Дело № 1-217/2019

УИД 62RS0003-01-2019-002132-93 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Головиной С.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Лисунова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Куриловой Д.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 1) 14 июня 2007 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 апреля 2007 года и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы; 16 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы,(судимость на момент совершения настоящего преступления погашена) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 июня 2007 года и окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы; 06 июня 2013 года Скопинским районным судом Рязанской области снижено наказание до 8 лет 8 месяцев 15 суток лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 31.12.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО4 находились в квартире по месту его проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО2 ушла из помещения квартиры к себе домой, а ФИО1 и ФИО4 остались в квартире вдвоем, продолжая употреблять спиртное. Находясь в комнате квартиры, ФИО4, увидел на стуле, расположенном возле кровати ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Core» IМЕI - №, принадлежащий последнему. Через некоторое время ФИО1 усн

<

адрес> в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в квартире ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Core» с целью дальнейшей его продажи и распоряжения вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя задуманное, в указанный день и время, ФИО4, находясь в комнате 

<

адрес>.12 по 

<

адрес>, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО1 спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, взял со стула принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Core» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью Х рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для ФИО1 материальной ценности, после чего спрятал указанные вещи в правый карман надетой на нем куртки. С указанным имуществом ФИО4 ушел из квартиры последнего, скрывшись тем самым с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Впоследствии ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: сотовый телефон вместе с зарядным устройством отдал в комиссионный магазин ИП «ФИО3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив от его реализации денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего потратил вырученные от продажи денежные средства на приобретение для себя продуктов питания. В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей, который для последнего, с учетом его материального положения является значительным, так как он не работает.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лисунов С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшего ФИО1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО4 на учёте не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО4 также на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п.п.« и,» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

При оценке личности подсудимого суд принимает внимание, что по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления ФИО4 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Правовых оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, данных о его личности, полагает возможным в отношении ФИО4 применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ, при этом к подсудимому, в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО4 исполнение дополнительных обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО4 в течение всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу : кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Core – хранить при головном деле;

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись