Дело:1-19/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

03.07.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В. 

При секретаре: Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей: Борисова Р.Д.

ФИО1

ФИО4

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Карасева А.Л.

ФИО5

подсудимых ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.290 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 с 28.11.2013 года по 24.06.2016 года, занимая на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 28.11.2013 № 2216-рл должность инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района г. Владивостока, являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции и функции представителя власти. 

При этом, в соответствии с должностными инструкциями инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района г. Владивостока, утвержденными 26.11.2013 года и 18.08.2015 года первым заместителем главы администрации г. Владивостока, трудовым договором № 7044 от 27.11.2013 года, заключенным с администрацией г. Владивостока, с 28.11.2013 года по 24.06.2016 года в должностные обязанности ФИО7 входило: участие в мероприятиях по контролю, демонтажу незаконно размещенных, бесхозяйственных и самовольно возведенных объектов потребительского рынка временного и (или) капитального типа назначения; осуществление мониторинга за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, выявление объектов самовольного строительства, временных объектов (в т.ч. металлических гаражей) и передача информации в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов; совместно с членами административной комиссии участие в рейдах, согласно Закону Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - проведение работы по проверке законности размещения объектов недвижимого имущества на земельных участках на территории Первореченского района г. Владивостока; составление актов о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов; сопровождение мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков, участие в составлении актов о сносе самовольных построек в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; составление протоколов об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», на основании ч. 1 перечня должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющегося приложением к постановлению главы г. Владивостока от 11.01.2010 года № 04 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ФИО7 был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть - за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений. 

В январе 2015 года подсудимый, узнав о том, что ФИО12 незаконно, без соответствующего разрешения, разместил возле дома № 25/д по ул. Днепровской в г. Владивостоке металлический гараж, предназначенный для хранения металлолома, в силу занимаемого должностного положения, заведомо зная, что, в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 года, самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки освобождению, что, на основании постановления главы г. Владивостока от 25.11.2013 года № 3370 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Владивостока от 28.06.2006 года № 1367 «Об утверждении Положения об административно-территориальном управлении Первореченского района администрации города Владивостока», административно-территориальное управление Первореченского района администрации г. Владивостока является уполномоченным органом администрации г. Владивостока по осуществлению муниципального контроля за использованием земель Владивостокского городского округа на территории Первореченского района, решил лично получить от ФИО12 взятку в виде денег, за незаконное бездействие в его пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО12 протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Реализуя преступный умысел, ФИО7, являясь должностным лицом, в январе 2015 года, находясь возле дома № 25/д по ул. Днепровской в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО12 передавать ему лично взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей ежемесячно за заведомо незаконное бездействие в его пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО12 протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 25/д по ул. Днепровской в г.Владивостоке металлического гаража, предназначенного для хранения металлолома, при этом договорился с тем о передаче взятки посредством перевода ФИО12 денежных средств на расчетный счет №, открытый 23.08.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на ФИО7, и денежные средства ФИО12 на территории Первореченского района перечислял по 4 000 рублей ежемесячно с расчетных счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО13: 09.01.2015 года, 02.02.2015 года, 02.03.2015 года, 02.04.2015 года, 05.05.2015 года и с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12: 03.06.2015 года, 04.07.2015 года, 05.08.2015 года, 01.09.2015 года, 05.10.2015 года, 05.11.2015 года, 06.12.2015 года, 08.01.2016 года, 05.02.2016 года, 05.03.2016 года, 05.04.2016 года, 05.05.2016 года, 05.06.2016 года, то есть, с января 2015 года по июнь 2016 года включительно подсудимый, находясь на территории Первореченского района г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО12 взятку в виде денег в общей сумме 72 000 рублей, что является значительным размером.

Он же (подсудимый ФИО7), с 28.11.2013 года по 24.06.2016 года, занимая на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 28.11.2013 № 2216-рл должность инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района г. Владивостока, являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции и функции представителя власти. 

При этом, в соответствии с должностными инструкциями инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района г. Владивостока, утвержденными 26.11.2013 года и 18.08.2015 года первым заместителем главы администрации г. Владивостока, трудовым договором № 7044 от 27.11.2013 года, заключенным с администрацией г. Владивостока, с 28.11.2013 года по 24.06.2016 года в должностные обязанности ФИО7 входило: участие в мероприятиях по контролю, демонтажу незаконно размещенных, бесхозяйственных и самовольно возведенных объектов потребительского рынка временного и (или) капитального типа назначения; осуществление мониторинга за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, выявление объектов самовольного строительства, временных объектов (в т.ч. металлических гаражей) и передача информации в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов; совместно с членами административной комиссии участие в рейдах, согласно Закону Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - проведение работы по проверке законности размещения объектов недвижимого имущества на земельных участках на территории Первореченского района г. Владивостока; составление актов о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов; сопровождение мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков, участие в составлении актов о сносе самовольных построек в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; составление протоколов об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», на основании ч. 1 перечня должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющегося приложением к постановлению главы г. Владивостока от 11.01.2010 года № 04 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ФИО7 был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть - за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений. 

В августе 2015 года, подсудимый узнал о том, что ФИО14 незаконно, без соответствующего разрешения, разместил возле остановки общественного транспорта «Некрасовская», расположенной возле дома № 100 по ул. Некрасовской в г. Владивостоке павильон, предназначенный для торговли, в ноябре 2015 года узнал, что ФИО14 незаконно, без соответствующего разрешения, разместил возле дома № 87 по пр. Красного Знамени в г. Владивостоке павильон, предназначенный для торговли, и, в силу занимаемого должностного положения, заведомо зная, что, в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 года, самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки освобождению, что на основании постановления главы г. Владивостока от 25.11.2013 года № 3370 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Владивостока от 28.06.2006 года № 1367 «Об утверждении Положения об административно-территориальном управлении Первореченского района администрации города Владивостока», административно-территориальное управление Первореченского района администрации г. Владивостока является уполномоченным органом администрации г. Владивостока по осуществлению муниципального контроля за использованием земель Владивостокского городского округа на территории Первореченского района, решил лично получить от ФИО14 взятку в виде денег, за незаконное бездействие в его пользу, выраженное в несоставлении в отношении него протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и непередаче информации о незаконном размещении указанных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

Реализуя преступный умысел, ФИО7, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь: в августе 2015 года возле остановки общественного транспорта «Некрасовская» в г. Владивостоке, расположенной в районе дома № 100 по ул. Некрасовской г. Владивостоке, в ноябре 2015 года - возле павильона, предназначенного для торговли, расположенного возле дома № 87 по пр. Красного Знамени в г.Владивостоке, предложил ФИО14 передавать ему взятку в виде денег в сумме по 15 000 рублей ежемесячно за заведомо незаконное бездействие в его пользу, выраженное в несоставлении в отношении него протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение указанных павильонов, и договорился с тем о передаче взятки как лично при встречах на территории Первореченского района г. Владивостока, так и посредством перевода ФИО8 денежных средств на расчетный счет №, открытый 23.08.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на ФИО7 и, получил лично взятку в виде денег от ФИО14:

- в октябре 2015 года в сумме 15 000 рублей в районе дома 100 по ул. Некрасовской в г.Владивостоке, 

- в ноябре 2015 года в сумме 15 000 руб., из которых, 7 000 рублей были перечислены - 01.11.2015 года с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО24, 8 000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 на расчетный счет №, открытый 23.08.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на ФИО7,

- в декабре 2015 года 15 000 рублей в районе дома 87 по пр. Красного Знамени в г.Владивостоке, 

- в январе 2016 года в сумме 30 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - 05.01.2016 года были переведены с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО29, 13 500 рублей - 18.01.2016 года с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16, 1 500 рублей - 19.01.2016 года с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО17 на указанный выше счет подсудимого, 

- в феврале 2016 года в сумме 15 000 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО29 на указанный выше счет подсудимого, то есть, с октября 2015 года по февраль 2016 года включительно подсудимый, находясь на территории Первореченского района г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО14 взятку в виде денег в общей сумме 90 000 рублей, что является значительным размером.

Он же (подсудимый ФИО7), с 28.11.2013 года по 24.06.2016 года, занимая на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 28.11.2013 № 2216-рл должность инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района г. Владивостока, являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции и функции представителя власти. 

При этом, в соответствии с должностными инструкциями инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района г. Владивостока, утвержденными 26.11.2013 года и 18.08.2015 года первым заместителем главы администрации г. Владивостока, трудовым договором № 7044 от 27.11.2013 года, заключенным с администрацией г. Владивостока, с 28.11.2013 года по 24.06.2016 года в должностные обязанности ФИО7 входило: участие в мероприятиях по контролю, демонтажу незаконно размещенных, бесхозяйственных и самовольно возведенных объектов потребительского рынка временного и (или) капитального типа назначения; осуществление мониторинга за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, выявление объектов самовольного строительства, временных объектов (в т.ч. металлических гаражей) и передача информации в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов; совместно с членами административной комиссии участие в рейдах, согласно Закону Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - проведение работы по проверке законности размещения объектов недвижимого имущества на земельных участках на территории Первореченского района г. Владивостока; составление актов о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов; сопровождение мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков, участие в составлении актов о сносе самовольных построек в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; составление протоколов об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», на основании ч. 1 перечня должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющегося приложением к постановлению главы г. Владивостока от 11.01.2010 года № 04 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ФИО7 был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть - за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений. 

В декабре 2015 года подсудимый узнал о том, что ФИО18 незаконно, без соответствующего разрешения, разместил возле дома № 22 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке автомобильную парковку, предназначенную для платной стоянки автомобильного транспорта, в силу занимаемого должностного положения, заведомо зная, что, в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 года, самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки освобождению, что на основании постановления главы г. Владивостока от 25.11.2013 года № 3370 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Владивостока от 28.06.2006 года № 1367 «Об утверждении Положения об административно-территориальном управлении Первореченского района администрации города Владивостока», административно-территориальное управление Первореченского района администрации г. Владивостока является уполномоченным органом администрации г. Владивостока по осуществлению муниципального контроля за использованием земель Владивостокского городского округа на территории Первореченского района, решил лично получить от ФИО18 взятку в виде денег, за незаконное бездействие в его пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО18 протоколов об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и непередаче информации о незаконном размещении автомобильной парковки в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

Реализуя преступный умысел, в декабре 2015 года ФИО7, являясь должностным лицом, находясь по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО18 и его супруге ФИО21 передать ему взятку в виде денег в сумме по 5 000 рублей ежемесячно за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО18, выраженное в несоставлении в отношении него протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 22 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке автомобильной парковки, предназначенной для платной стоянки автомобильного транспорта и договорился с ними о передаче взятки посредством перевода ФИО21 денежных средств на расчетный счет №, открытый 23.08.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на ФИО7 и получил лично взятку в виде денег от ФИО18 и ФИО21, перечисленных ФИО21 по 5 000 рублей ежемесячно с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя: 05.01.2016 года, 05.02.2016 года, 06.03.2016 года на указанный выше расчетный счет подсудимого, то есть с января 2016 года по март 2016 года включительно, ФИО7, находясь на территории Первореченского района г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей, что является значительным размером.

Кроме того, подсудимый ФИО6 обвинялся в том, что с 28.11.2013 года по 18.09.2015 года, занимал на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 28.11.2013 № 2215-рл должность инженера-инспектора коммунальной службы административно территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции и функции представителя власти. 

В соответствии с должностной инструкцией инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, утвержденной 28.11.2013 года первым заместителем главы администрации г. Владивостока, трудовым договором от 27.11.2013 года № 7043, заключенным с администрацией г. Владивостока, в должностные обязанности ФИО6 с 28.11.2013 года по 18.09.2015 года входило: участие в мероприятиях по контролю, демонтажу незаконно размещенных, бесхозяйственных и самовольно возведенных объектов потребительского рынка временного и (или) капитального типа назначения; осуществление мониторинга за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, выявление объектов самовольного строительства, временных объектов и передача информации в соответствующие органы администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов; совместно с членами административной комиссии участие в рейдах, согласно Закону Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - участие совместно с контролирующими органами в мероприятиях по пресечению несанкционированной торговли на территории Первореченского района г. Владивостока.

В соответствии с п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ч. 1 перечня должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющегося приложением к постановлению главы г. Владивостока от 11.01.2010 года № 04 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ФИО6 был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть, за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений. 

В январе 2014 года ФИО6, узнав о том, что ФИО3 совместно с ФИО19 незаконно, без соответствующего разрешения, разместили возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильон, предназначенный для торговли, в силу занимаемого должностного положения, заведомо зная, что, в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 года, самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки освобождению, что в соответствии с постановлением главы г. Владивостока от 25.11.2013 года № 3370 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Владивостока от 28.06.2006 года № 1367 «Об утверждении Положения об административно-территориальном управлении Первореченского района администрации города Владивостока», административно-территориальное управление Первореченского района администрации г. Владивостока является уполномоченным органом администрации г. Владивостока по осуществлению муниципального контроля за использованием земель Владивостокского городского округа на территории Первореченского района, решил лично получить от ФИО3 и ФИО19 взятку в виде денег, за заведомо незаконное бездействие в их пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и непередаче информации о незаконном размещении указанного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

С указанной целью, в один из дней января 2014 года, ФИО6, являясь должностным лицом, находясь возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО19 передавать ему лично взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей ежемесячно за заведомо незаконное бездействие в их пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении его в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, получив от ФИО3 и ФИО19 согласие на передачу денежных средств в указанных размерах.

После этого, в феврале 2014 года ФИО6 при встрече с ФИО3 на территории г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от него взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей, являвшихся частью взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19 выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

В марте 2014 года ФИО6, узнав о том, что ФИО3 и ФИО19 незаконно, без соответствующего разрешения, разместили возле дома № 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильон, предназначенный для торговли, решил лично получить от ФИО3 и ФИО19 взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие в их пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

С указанной целью, в один из дней марта 2014 года, ФИО6, являясь должностным лицом, находясь возле дома № 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО19 передавать ему лично взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в их пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и непередаче информации о незаконном размещении ФИО3 и ФИО19 данного павильона, в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, получив от них согласие на передачу денежных средств в указанном размере. 

После этого, с марта 2014 года по апрель 2014 года, ФИО6 при встречах с ФИО3 на территории г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от него взятку в виде денег в сумме 28 000 рублей, из расчета 10 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, и 4 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов.

Всего, с февраля 2014 года по апрель 2014 года, ФИО6 при встречах с ФИО3 на территории г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично взятку в виде денег в общей сумме 32 000 рублей, из расчета 10 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, и 4 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов.

В мае 2014 года ФИО6, узнав о том, что ФИО3 совместно с ФИО19 незаконно, без соответствующего разрешения, разместили возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильон, предназначенный для торговли, решил лично получить от ФИО3 и ФИО19 взятку в виде денег, за заведомо незаконное бездействие в их пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

С указанной целью, в один из дней мая 2014 года ФИО6, являясь должностным лицом, находясь возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО19 передавать ему лично взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в их пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и непередаче информации о незаконном размещении ФИО3 и ФИО19 данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, получив от них согласие на передачу денежных средств в указанном размере. 

После этого, с мая 2014 года по февраль 2015 года, ФИО6 при встречах с ФИО3 на территории г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от него взятку в виде денег в сумме 216 000 рублей, из расчета 4 000 рублей ежемесячно за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, и по 10 000 рублей ежемесячно за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 20 и дома № 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, предоставляющее возможность осуществления торговой деятельности в указанных павильонах.

В феврале 2015 года ФИО3 и ФИО19 перестали осуществлять торговую деятельность в павильоне, незаконно размещенном возле дома № 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, прекратив передавать ФИО6 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей ежемесячно за заведомо незаконное бездействие в их пользу, выраженное в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле № 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов.

После этого, ФИО6, продолжив реализацию своего преступного умысла, с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при встречах с ФИО3 на территории г. Владивостока получил лично от него взятку в виде денег в сумме 112 000 рублей, из расчета 4 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, и 10 000 рублей ежемесячно, за незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19 за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, предоставляющее возможность осуществления торговой деятельности в указанных павильонах.

Таким образом, с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года, ФИО6, находясь на территории г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 360 000 рублей, то есть, в крупном размере, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении в отношении них за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке и дома № 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, павильонов, предназначенных для торговли, протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, то есть, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное в крупном размере. 

Он же (подсудимый ФИО6) обвинялся в том, что с 28.11.2013 года по 18.09.2015 года, занимал на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 28.11.2013 года № 2215-рл должность инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции и функции представителя власти. 

В соответствии с должностной инструкцией инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, утвержденной 28.11.2013 года первым заместителем главы администрации г. Владивостока, трудовым договором от 27.11.2013 года № 7043, заключенным с администрацией г. Владивостока, в должностные обязанности ФИО6 с 28.11.2013 года по 18.09.2015 года входило: участие в мероприятиях по контролю, демонтажу незаконно размещенных, бесхозяйственных и самовольно возведенных объектов потребительского рынка временного и (или) капитального типа назначения; осуществление мониторинга за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, выявление объектов самовольного строительства, временных объектов и передача информации в соответствующие органы администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов; совместно с членами административной комиссии участие в рейдах, согласно Закону Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»; участие совместно с контролирующими органами в мероприятиях по пресечению несанкционированной торговли на территории Первореченского района г. Владивостока.

В соответствии с п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ч. 1 перечня должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющегося приложением к постановлению главы г. Владивостока от 11.01.2010 года № 04 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ФИО6 был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть, за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений. 

В октябре 2014 года, ФИО6, узнав о том, что ФИО20 незаконно, без соответствующего разрешения, разместила возле дома № 39 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильон, предназначенный для торговли, заведомо зная, в силу занимаемого должностного положения, что в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 года, самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки освобождению, что в соответствии с постановлением главы г. Владивостока от 25.11.2013 года № 3370 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Владивостока от 28.06.2006 года № 1367 «Об утверждении Положения об административно-территориальном управлении Первореченского района администрации города Владивостока», административно-территориальное управление Первореченского района администрации г. Владивостока является уполномоченным органом администрации г. Владивостока по осуществлению муниципального контроля за использованием земель Владивостокского городского округа на территории Первореченского района, решил лично получить ФИО54. взятку в виде денег, за заведомо незаконное бездействие в ее пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО20 протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и непередаче информации о незаконном размещении указанного павильона в соответствующие подразделения администрации города Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

С указанной целью, в один из дней октября 2014 года ФИО6, являясь должностным лицом, находясь возле дома № 39 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО20 передавать ему лично взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в ее пользу, выраженное в несоставлении в отношении ФИО20 протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 39 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении указанного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, получив от ФИО20 согласие на передачу денежных средств в указанном размере.

После этого, с октября 2014 года по февраль 2015 года ФИО6, находясь на территории г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО20 взятку в виде денег, в общей сумме 65 000 рублей, то есть, в значительном размере, из расчета 13 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в ее пользу, выразившееся в несоставления в отношении ФИО20 протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 39 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

После чего, с мая 2015 года по сентябрь 2015 года ФИО6, находясь на территории г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО20 взятку в виде денег, в общей сумме 65 000 рублей, то есть, в значительном размере, из расчета 13 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в ее пользу, выразившееся в несоставления в отношении ФИО20 протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 39 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

Таким образом, с октября 2014 года по сентябрь 2015 года ФИО6, находясь на территории г. Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО20 взятку в виде денег в сумме 130000 рублей, то есть, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие в ее пользу, выразившееся в несоставлении в отношении ФИО20 за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 39 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, 

то есть обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие. 

Вместе с тем, государственный обвинитель в указанной части от обвинения отказался, в связи с чем, постановлением суда от 21.03.2018 года уголовное преследование в отношении ФИО6, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено – в связи с отсутствием события преступления.

С учетом указанного выше, изученные в судебном заседании доказательства, по указанному обвинению, оценке в приговоре не подлежали. 

Кроме того, подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного: 

ФИО6 – по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, по факту того, что: 

ФИО6 18.09.2015 года на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока № 1608-рл от 30.07.2015 года, уволенный с должности инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, в декабре 2015 года, заведомо зная, в силу ранее занимаемого должностного положения о том, что ФИО3 и ФИО19 незаконно, без соответствующего разрешения, размещены павильоны возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке и дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, находясь на территории г. Владивостока, сообщил ФИО3 и ФИО19 о возможности достижения им соглашения с ФИО7, занимавшим на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока № 2216-рл от 28.11.2013 года должность инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, являвшимся должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ч. 1 перечня должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющегося приложением к постановлению главы г. Владивостока от 11.01.2010 года № 04 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», составлять протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и обязанного, в соответствии с должностной инструкцией инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, утвержденной 18.08.2015 года первым заместителем главы администрации г. Владивостока, трудовым договором № 7044 от 27.11.2013 года, заключенным с администрацией г. Владивостока: осуществлять мониторинг за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, проводить мероприятия по контролю законности размещения объектов потребительского рынка на территории Первореченского района г. Владивостока, участвовать в осуществлении мероприятий муниципального земельного контроля, проводить работу по проверке законности размещения объектов недвижимого имущества на земельных участках на территории Первореченского района г. Владивостока, составлять акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, сопровождать мероприятия по освобождению самовольно занятых земельных участков, участвовать в составлении актов о сносе самовольных построек в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, о совершении ФИО7 в пользу ФИО3 и ФИО19 за взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей ежемесячно, из расчета 4 000 рублей, незаконного бездействия в пользу ФИО3 и ФИО19, выраженного в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, и в сумме 10 000 рублей, незаконного бездействия в пользу ФИО3 и ФИО19, выраженного в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, о непосредственной передаче им (ФИО6), полученных от ФИО3 и ФИО19 в качестве взятки денежных средств ФИО7, получив от ФИО3 и ФИО19 согласие на передачу денежных средств в указанном размере. 

В декабре 2015 года ФИО6, находясь на территории г. Владивостока, при неустановленных следствием обстоятельствах, достиг с ФИО7, являвшимся должностным лицом, соглашения о получении им через посредника (ФИО6) взятки в виде денег в сумме 14 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выраженное в несоставлении ФИО7 в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение ими возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке и возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, на что получил согласие ФИО7, при этом договорившись с ФИО7 о непосредственной передаче полученной от ФИО3 и ФИО19 взятки в виде денег в сумме 14 000 рублей ежемесячно через него (ФИО6). 

После этого, ФИО6 с декабря 2015 года по февраль 2016 года, при встречах с ФИО3 на территории г. Владивостока получил от него денежные средства в сумме 42 000 рублей, из расчета 4 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, и 10 000 рублей ежемесячно за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, предоставляющее возможность осуществления торговой деятельности в указанных павильонах, после чего, при неустановленных обстоятельствах, в указанный период времени, непосредственно передал данные денежные средства ФИО7 в качестве взятки за указанное заведомо незаконное бездействие, который, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению. 

В феврале 2016 года ФИО6 при встрече с ФИО3 на территории г. Владивостока, узнав о том, что павильон, незаконно размещенный ФИО3 и ФИО19 возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке перестал функционировать, а ФИО3 и ФИО19 незаконно разместили еще один павильон возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, договорился с ФИО3 о снижении суммы взятки, предназначенной для передачи ФИО7 до 10 000 руб. ежемесячно, за совершение ФИО7 в пользу ФИО3 и ФИО19 заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке двух павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

При этом, с марта 2016 года по 20.06.2016 года, в связи с тем, что незаконно размещенные ФИО3 и ФИО19 возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильоны, торговую деятельность не осуществляли, те денежные средства ФИО7 через ФИО6 не передавали.

20.06.2016 года с 21 часов 20 минут по 22 часа 30 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомашине марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, припаркованной на участке местности возле дома № 4 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, получил от ФИО3, действовавшего в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 5 000 рублей, являвшейся частью от ранее оговоренной ежемесячной суммы взятки в 10 000 рублей, предназначенные для непосредственной передачи ФИО7 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке двух павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, после чего, при неустановленных обстоятельствах, до 24.06.2016 года непосредственно передал данные денежные средства ФИО7 в качестве взятки за указанное заведомо незаконное бездействие, который, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению. 

24.06.2016 года с 21 часа 10 минут до 22 часов 17 минут ФИО6, находясь в автомашине марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованной на участке местности в 25 метрах от дома № 19 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, получил от ФИО3, действовавшего в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 5 000 рублей, являвшейся частью от ранее оговоренной ежемесячной суммы взятки в 10 000 рублей, предназначенные для непосредственной передачи ФИО7, в качестве взятки, за совершение им в пользу ФИО3 и ФИО19 заведомо незаконного бездействия, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке двух павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов. 

Таким образом, с декабря 2015 года по 24.06.2016 года в г. Владивостоке ФИО6, действуя умышленно, по поручению взяткодателя, способствовал ФИО3, ФИО19 и ФИО7, являвшемуся должностным лицом, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а также непосредственно получил от ФИО3 для передачи ФИО7 денежные средства в качестве взятки в общей сумме 52 000 рублей, из которых фактически передал ФИО7 взятку в виде денег в общей сумме 47 000 рублей, то есть, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-К «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение павильона возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке и двух павильонов возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, 

ФИО7 обвиняется по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, по факту того, что:

с 28.11.2013 года по 24.06.2016 года, занимая на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 28.11.2013 года № 2216-рл должность инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции и функции представителя власти. 

В соответствии с должностной инструкцией инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, утвержденной 18.08.2015 года первым заместителем главы администрации г. Владивостока, трудовым договором № 7044 от 27.11.2013 года, заключенным с администрацией г. Владивостока, в должностные обязанности ФИО7, с 28.11.2013 года по 24.06.2016 года входило: осуществление мониторинга за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, проведение мероприятий по контролю законности размещения объектов потребительского рынка на территории Первореченского района г. Владивостока, участие в осуществлении мероприятий муниципального земельного контроля, проведение работы по проверке законности размещения объектов недвижимого имущества на земельных участках на территории Первореченского района г. Владивостока, составление актов о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, сопровождение мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков, участие в составлении актов о сносе самовольных построек в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, составление протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», на основании ч. 1 перечня должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющегося приложением к постановлению главы г. Владивостока от 11.01.2010 года № 04 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ФИО7 был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть, за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений. 

В декабре 2015 года, ФИО6, занимавший с 28.11.2013 года по 18.09.2015 года, на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 28.11.2013 года № 2215-рл должность инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, заведомо зная, в силу ранее занимаемого должностного положения о том, что ФИО3 и ФИО19 незаконно, без соответствующего разрешения, размещены павильоны возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке и дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, находясь на территории г. Владивостока, сообщил ФИО3 и ФИО19 о возможности достижения им соглашения с ФИО7, занимавшим на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Владивостока № 2216-рл от 28.11.2013 года должность инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, являвшимся должностным лицом, уполномоченным, в соответствии с п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ч. 1 перечня должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющегося приложением к постановлению главы г. Владивостока от 11.01.2010 года № 04 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», составлять протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и обязанного, в соответствии с должностной инструкцией инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, утвержденной 18.08.2015 года первым заместителем главы администрации г. Владивостока, трудовым договором № 7044 от 27.11.2013 года, заключенным с администрацией г. Владивостока: осуществлять мониторинг за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, проводить мероприятия по контролю законности размещения объектов потребительского рынка на территории Первореченского района г. Владивостока, участвовать в осуществлении мероприятий муниципального земельного контроля, проводить работу по проверке законности размещения объектов недвижимого имущества на земельных участках на территории Первореченского района г. Владивостока, составлять акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, сопровождать мероприятия по освобождению самовольно занятых земельных участков, участвовать в составлении актов о сносе самовольных построек в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, о совершении ФИО7 в пользу ФИО3 и ФИО19 за взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей ежемесячно, из расчета 4 000 рублей, незаконного бездействия в пользу ФИО3 и ФИО19, выраженного в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, и в сумме 10 000 рублей, незаконного бездействия в пользу ФИО3 и ФИО19, выраженного в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, а также, о непосредственной передаче им (ФИО6), полученных от ФИО3 и ФИО19 в качестве взятки денежных средств ФИО7, получив от ФИО3 и ФИО19 согласие на передачу денежных средств в указанном размере. 

В декабре 2015 года ФИО6, находясь на территории г. Владивостока, при неустановленных следствием обстоятельствах, достиг с ФИО7, являвшимся должностным лицом, соглашения о его получении через посредника (ФИО6) взятки в виде денег в сумме 14 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выраженное в несоставлении ФИО7 в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке и возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, на что получил согласие ФИО7, при этом договорившись с ФИО7 о непосредственной передаче, полученной от ФИО3 и ФИО19 взятки в виде денег в сумме 14 000 рублей ежемесячно через него (ФИО6). 

После этого, ФИО6, с декабря 2015 года по февраль 2016 года, при встречах с ФИО3 на территории г. Владивостока, получил от него денежные средства в сумме 42 000 рублей, из расчета 4 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, и 10 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, предоставляющее возможность осуществления торговой деятельности в указанных павильонах, после чего, при неустановленных обстоятельствах, в указанный период времени, непосредственно передал данные денежные средства ФИО7 в качестве взятки за указанное заведомо незаконное бездействие, который, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению. 

В феврале 2016 года ФИО6 при встрече с ФИО3 на территории г. Владивостока, узнав о том, что павильон, незаконно размещенный ФИО3 и ФИО19 возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке перестал функционировать, а ФИО3 и ФИО19 незаконно разместили еще один павильон возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, договорился с ФИО3 о снижении суммы взятки, предназначенной для передачи ФИО7 до 10 000 рублей ежемесячно, за совершение ФИО7 в пользу ФИО3 и ФИО19 заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке двух павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов.

При этом, с марта 2016 года по 20.06.2016 года, в связи с тем, что незаконно размещенные ФИО3 и ФИО19 возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильоны, торговую деятельность не осуществляли, они денежные средства ФИО7 через ФИО6 не передавали.

20.06.2016 года с 21 часа 20 минут по 22 часов 30 минут ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомашине марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, припаркованной на участке местности возле дома № 4 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, получил от ФИО3, действовашего в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 5 000 рублей, являвшимися частью от ранее оговоренной ежемесячной суммы взятки в 10 000 рублей, предназначенные для непосредственной передачи ФИО7, в качестве взятки, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке двух павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, после чего, при неустановленных обстоятельствах, до 24.06.2016 года непосредственно передал данные денежные средства ФИО7, в качестве взятки, за указанное заведомо незаконное бездействие, который, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению. 

24.06.2016 года с 21 часа 10 минут до 22 часов 17 минут ФИО6, находясь в автомашине марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, припаркованной на участке местности в 25 метрах от дома № 19 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке получил от ФИО3, действовавшего в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 5 000 рублей, являвшиеся частью от ранее оговоренной ежемесячной суммы взятки в 10 000 рублей, предназначенные для непосредственной передачи ФИО7 в качестве взятки за совершение им в пользу ФИО3 и ФИО19 заведомо незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении ФИО7 в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке двух павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов. 

Таким образом, ФИО7 с декабря 2015 года по 24.06.2016 года в г. Владивостоке, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений получил через посредника ФИО6 от ФИО3 взятку в виде денег в общей сумме 52 000 рублей, то есть, в значительном размере, за совершение ФИО7 в пользу ФИО3 и ФИО19 заведомо незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-К «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть, за их незаконное, без соответствующего разрешения, размещение павильона возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке двух павильонов возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что на 24.06.2014 года работал в ООО «21-й век», которое занималось торговлей, предоставлением услуг, организацией мест массового отдыха и, попутно с торговлей, занималось размещением нестационарных торговых объектов, и, являлся директором по развитию, был знаком с ФИО3, который непосредственно занимался размещением торговых объектов и организацией торгового процесса. С 2014 года они работали в форме простого товарищества на тех местах, которые принадлежали подсудимому и между ними была договоренность: ФИО6 предоставляет места, а ФИО3 размещает нестационарные торговые объекты. Так, ФИО3 было предоставлено место (земельный участок) по ул. ФИО10, д. 17, которое было внесено в реестр, как предоставленное ООО «21-й век», которое было участником социальной программы, в связи с чем, управление экономики и развития предпринимательства администрации города выдало уведомление о включении в реестр объектов нестационарной торговли ООО «21-й век» и копии этих документов выдавались ФИО3 Кроме того, подсудимый пояснил, что с ФИО7 сложились дружеские отношения, тот был знаком с ФИО3, при этом ФИО6 указал, что ФИО3 требований передаче денежных средств, под угрозой привлечения к ответственности, либо сносу киосков - не высказывал. 24.06.2016 года в вечернее время встречался с ФИО3, который звонил в течение дня, для передачи тому денежных средств в долг, так как у него сильно болела мать. Из машины подсудимого были изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он не видел, в руках не держал, при том, что при задержании из машины его вывели первым, а потом ФИО3, полагает, что свидетель его оговаривает в связи с тем, что у ФИО6 сложились конфликтные отношения с ФИО26, который претендовал на долю в его бизнесе. 

Кроме того, подсудимый добавил, что 24.06.2016 года встречался с ФИО3 по адресу: 

<

...> в машине «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, находившейся в его пользовании, ранее, он разговаривал с ФИО3, который должен был ему денег, говорил о передаче части долга, хотя бы в 10 000 рублей, и, мотивируя его к этому, имел неосторожность сообщить, что иначе его объекты будут демонтированы сотрудниками администрации, вместе с тем, деньги, полученные от ФИО3 передавать никому намерения не имел, и не передавал.

Не доверять показаниям подсудимого о том, что на 24.06.2014 года работал в ООО «21-й век» и являлся директором по развитию, был знаком с ФИО3, который непосредственно занимался размещением торговых объектов и организацией торгового процесса, что с ФИО7 сложились дружеские отношения, и тот был знаком с ФИО3, что 24.06.2016 года в вечернее время встречался с ФИО3 по адресу: 

<

...> в машине «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, находившейся в его пользовании, что из машины были изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, что ранее разговаривал с ФИО3 и говорил о передаче 10 000 рублей, сообщал, что иначе его объекты будут демонтированы сотрудниками администрации, вместе с тем, деньги, полученные от ФИО3 передавать никому намерения не имел, и не передавал, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления. В остальной части, к показаниям подсудимого, суд считает необходимым отнестись критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются добытыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что денежные средства от ФИО3 через ФИО6 не получал. Он получал деньги от ФИО13, ФИО14 и ФИО21, но не в качестве взяток, а путем их обмана. Так, он говорил им, что может снести их объекты, но в действительности этого сделать не мог, так как не имел такой возможности – решение о сносе принималось комиссией, а не им. Они, поверив его обещаниям, что их объекты сноситься не будут, если они будут ежемесячно ему платить, перечисляли заранее оговоренные суммы денег на его банковскую карту, реквизиты которой давал, в связи с чем, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ, поскольку не имел права на составление протоколов об административных правонарушениях в сфере землепользования, что следует из заключения специалиста, представленного суду. Кроме того, в связи с большой загруженностью на работе, ФИО7, фактически, не осуществлял мониторинг территории Первореченского района г. Владивостока на предмет соблюдения земельного законодательства, указал, что ему было известно, что каждый год контракты на осуществление сносов незаконно установленных объектов заключались с коммерческими организациями на основе госзаказов и между заключениями контрактов были большие перерывы: если срок окончания контракта выпадал на позднюю осень - начало зимы, то новый контракт заключался только ближе к весне следующего года. Таким образом, с момента выявления незаконно установленного объекта до его сноса могло пройти до полугода, в связи с чем, и использовал это при совершении преступлений, в чем раскаивается и сожалеет. Так, к концу лета 2015 года он знал, что срок действия муниципального контракта на демонтаж и вывоз незаконно установленных объектов с фирмой «ТяжМехСила» истекал, решил использовать это для того, чтобы получать деньги с владельцев объектов. Поэтому, когда примерно в августе-сентябре 2015 года от руководства поступило указание проверить установленный на остановке «Некрасовская» киоск, зная, что демонтировать его уже не успеют, ФИО14 предложил платить деньги за то, чтобы киоск не сносили, на что тот согласился. Чуть позже подсудимый переговорил с ним по поводу второго его киоска, установленного по пр. Красного Знамени, 87 и, ФИО14 также согласился платить за него. В январе 2016 года, зная, что весной будет заключен новый контракт на вывоз и демонтаж, понимая, что надо принимать меры, так как руководство будет спрашивать о результатах выполнения указаний, подготовил распоряжение от имени начальника АТУ на осуществление проверки торговых объектов ФИО14, в январе 2016 года провел проверку его киосков, о чем составил акты, подготовил документы для направления в комиссию по сносу и направил их, после чего, ФИО14 в феврале 2016 года заплатил ему последний раз. Таким же образом ФИО7 поступил и с ФИО21, и получал от нее деньги на свою карту за то, что, якобы, не будет сноситься их с мужем будка на парковке по ул. Щетинина, 22, при этом, ФИО21 сама предложила, что будет платить, а он воспользовался этим предложением и согласился. Брал у нее деньги с января по март 2016 года. При этом, в марте они с мужем уже сами убрали будку и закрыли свою незаконную парковку, поэтому, когда ФИО21 перечислила ему очередные 5 000 рублей в начале марта 2016 года, узнав, что будку убрали, перечислил деньги на карту ФИО21 обратно, то есть, обманом получил от нее только 10 000 рублей за два месяца. ФИО13 же он обманул, сказав, что его гараж установлен незаконно, хотя перед тем, как ехать на проверку, уже выяснил, что гараж стоит на арендованной земле базы, расположенной по ул. Днепровской, 25/д, о чем знал, посмотрев по кадастровой карте, переговорив с собственником базы. Своему руководству доложил, что сносить гараж оснований нет, но ФИО13 примерно в начале 2015 года сказал, что может снести его гараж, так как он размещен незаконно и предложил платить деньги на карту за то, что не будут его сносить. ФИО13 согласился и стал ему платить. Так, обманным путем получил от него сумму, указанную в обвинении. 

При этом добавил, что ФИО6 никогда не обращался с просьбой помочь оказать содействие, покровительство в отношении объектов ФИО3, на момент назначения на должность инженера-инспектора АТУ Первореченского района г. Владивостока не имел опыта и стажа работы в органах государственной и муниципальной службы, профессионального образования в области государственного и муниципального управления либо юридического образования, полагал, что принят на работу в АТУ как наемный рабочий, что подтвердил ФИО22, от подсудимого не требовали заполнения справки о доходах, он не проходил какие-либо аттестации. 

Не доверять показаниям подсудимого о том, что денежные средства от ФИО3 через ФИО6 не получал, получал деньги от ФИО13, ФИО14 и ФИО21, которым говорил, что может снести их объекты, поверив его обещаниям, что их объекты сноситься не будут, если они будут ежемесячно ему платить, перечисляли заранее оговоренные суммы денег на его банковскую карту, реквизиты которой давал, что ФИО14 предлагал платить деньги за то, чтобы киоск не сносили, на что тот согласился. Чуть позже подсудимый переговорил с ним по поводу второго его киоска, установленного по пр. Красного Знамени, 87 и, ФИО14 также согласился платить за него, и в феврале 2016 года заплатил последний раз, что таким же образом поступил с ФИО21 и получал от нее деньги на свою карту за то, что, якобы, не будет сноситься их с мужем будка на парковке по ул. Щетинина, 22, что брал у нее деньги с января по март 2016 года, что ФИО13 примерно в начале 2015 года сказал, что может снести его гараж, так как он размещен незаконно и предложил платить деньги на карту за то, что не будут его сносить, что получил от него сумму, указанную в обвинении, что ФИО6 никогда не обращался с просьбой помочь оказать содействие, покровительство в отношении объектов ФИО3, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются судом как доказательства совершенных ФИО11 преступлений. В остальной части, к показаниям подсудимого, суд считает необходимым отнестись критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются добытыми доказательствами.

Так, свидетель ФИО23 суду пояснил, что является сотрудником полиции, в связи с чем, ему известно, что в отношении подсудимых в 2015 году проводились ОРМ прослушивание и снятие информации с технических средств. В то время ФИО7 работал инженером-инспектором административно-территориального управления Первореченского района г.Владивостока, ранее там же работал ФИО6 В отношении подсудимых в середине 2016 года был проведен оперативный эксперимент с целью фиксации факта получения денежных средств ФИО6 от ФИО3 за осуществление общего покровительства незаконной деятельности ФИО3 – торговли продуктов и воды из торговых павильонов, незаконно установленных на земельных участках, так как ФИО3 не были оформлены права аренды земельных участков, расположенных по ул. ФИО10 в г.Владивостоке. В ходе оперативного эксперимента ФИО3, который дал добровольное согласие на участие в эксперименте, дважды передавал по 5 000 рублей возле торгового павильона на ул. А. Щетининой, 17 в г.Владивостоке в автомобиле «Toyota Land Cruiser» ФИО6 После второй передачи денежных средств подсудимый был задержан, у него были изъяты ранее врученные ФИО3 денежные средства. 

Кроме того свидетель указал, что помимо сообщения ФИО3 о вымогательстве взятки, имелись иные документы, которые послужили основанием для проведения оперативного эксперимента, проведенного в рамках ФЗ «Об ОРД», что после получения денег ФИО6 их часть передавал ФИО7 и они совместно обеспечивали осуществление общего покровительства, однако факт передачи денег, полученных от ФИО3 от ФИО6 ФИО7 - установлен не был, вместе с тем, это следовало из материалов ПТП, поскольку свидетелю известно, что подсудимые переводили деньги между собой, ранее оба входили в состав административной комиссии, принимаемой решение о сносе торговых объектов, ими составлялись акты, ФИО7 получал денежные средства посредством переводов на его карту от других коммерсантов.

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что показания свидетеля о том, что помимо сообщения ФИО3 о вымогательстве взятки имелись иные документы, послужившие основанием для проведения оперативного эксперимента, проведенного в рамках ФЗ «Об ОРД», что, после получения денег ФИО6 их часть передавал ФИО7 и они совместно обеспечивали общее покровительство деятельности ФИО3 – голословны и ничем не подтверждены, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие заявленное, при том, что ФИО23 суду указал, что факт передачи полученных ФИО6 от ФИО3 денег ФИО7 - установлен не был, а сведения о том, что это следовало из материалов ПТП – не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Также, не нашли своего подтверждения показания свидетеля о том, что подсудимые, денежные средства, полученные от ФИО3 переводили между собой, в связи с чем, показания ФИО23, в указанной части, судом не расцениваются как доказательства совершенных подсудимыми преступлений.

В остальной части, не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенных подсудимыми преступлений, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО23 оснований к оговору ФИО6 и ФИО7, с которыми ранее знаком не был, никаких отношений не поддерживал. 

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что дружит с ФИО14, и по его просьбе со своей банковской карты в 2015 году дважды переводил денежные средства: 5 000 рублей, второй раз - в сумме 10 000 или 15 000 рублей на счет банковской карты, который указывал ФИО14 В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства переводились ФИО7

Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в суде, где он пояснял, что 15.08.2015 года в районе остановки общественного транспорта «Некрасовская» в г. Владивостоке ФИО14, не имея необходимых разрешительных документов, установил павильон, с целью осуществления коммерческой деятельности по продаже продуктов питания. 01.11.2015 года ФИО14 попросил его перевести на банковскую карту ФИО7, которого ФИО24 лично не знал, денежные средства в размере 7 000 рублей, что тот и сделал, а ФИО14 передал ему деньги в указанной сумме наличными. В конце ноября 2016 года ФИО14 рассказал, что разместил без разрешительных документов второй торговый павильон возле дома № 87 по пр. Красного Знамени в г. Владивостоке и 05.02.2015 года попросил ФИО24 перевести на банковскую карту ФИО7 денежные средства в размере 15 000 рублей (т. 5 л.д. 120-124).

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО7 преступления, поскольку имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании, ранее ФИО24 с подсудимым знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживал, в связи с чем, суд не усматривает с его стороны оснований к оговору ФИО7 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в сентябре 2015 года в районе ул. Некрасовской, 100 в г.Владивостоке без соответствующих документов установил павильон для осуществления коммерческой деятельности по продаже продуктов питания. Деятельность этого павильона проверяли участковые, представители администрации района, в отношении него составлялись административные протоколы, он платил штрафы. В один из дней в павильон для проверки его деятельности приехал ФИО7, узнав, что нет разрешительных документов, предложил за нахождение павильона на земельном участке платить ему, пообещав, что тот сможет работать в павильоне, пока не сделает разрешительные документы. На это свидетель согласился и с октября 2015 года по январь 2016 года переводил на банковскую карту подсудимого деньги ежемесячно в сумме 15 000 рублей, при этом, переводы, по его просьбе, осуществлял ФИО24 и другие лица, передавал у киоска деньги и наличными. Кроме того, им без разрешительных документов был размещен киоск в районе Красного Знамени дома 80 или 87, о чем также сообщил ФИО7, и за него тоже платил 15 000 рублей, которые переводил подсудимому.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО7 преступления, поскольку ФИО14 с подсудимым не ссорился, не ругался, в связи с чем, суд не усматривает с его стороны оснований к оговору ФИО7 

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что работает в административно-территориальном управлении Первореченского района администрации г Владивостока – заместителем начальника управления, где с 2013 года работали подсудимые инженерами-инспекторами коммунальной службы и в их обязанности входило выполнение функций земельного контроля на территории Первореченского района, как члены административной комиссии они работали в составе административной комиссии, при этом, на основании распоряжения главы г.Владивостока имели право составлять протоколы привлечения к административной ответственности, акты о выявлении незаконно установленных объектов, которые наклеивались непосредственно на объект или выдавались лично в руки хозяину объекта, которому предоставлялось время для самостоятельного вывоза незаконно установленного объекта или устранения недостатков. Если в течение установленного времени объект не убирался, тогда документы отправлялись на рассмотрение в комиссию по сносу незаконно установленных объектов, и она решала вопрос о сносе. При принятии положительного решения, издавалось распоряжение главы г. Владивостока, на основании которого, управлением дорог и благоустройства производился снос. Охарактеризовал подсудимых с положительной стороны. 

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенных ФИО7 и ФИО6 преступлений, поскольку суд не усматривает со стороны свидетеля оснований к оговору подсудимых, с которыми не ссорился, не ругался.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что работает в администрации г. Владивостока начальником административно-территориального управления Первореченского района, где в 2014-2015 году, являясь должностными лицами - инженерами-инспекторами коммунальной службы, работали подсудимые, которые должны были выявлять нарушения, направленные на использование земли, выявлять незаконно размещенные объекты, являясь членами административной комиссии, назначенные распоряжением главы администрации г.Владивостока, имели право составлять административные протоколы. Они обязаны были осуществлять мониторинг территорий района с целью выявления незаконно размещенных объектов, строений на территории Первореченского района и, в случае выявления, обязаны этот факт документировать, составить акт, составить административный протокол и, соответствующие документы передать в полномочный орган, который принимает решение о демонтаже, сносе данного объекта. Охарактеризовал подсудимых с положительной стороны. 

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенных ФИО7 и ФИО6 преступлений, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО26 оснований к оговору подсудимых, с которыми не ссорился, не ругался.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что работает главным специалистом административно-территориальное управление Первореченского района администрации г. Владивостока, где в 2014-2015 году работали инженерами-инспекторами подсудимые, которые осуществляли муниципальный, земельный контроль, могли привлечь к административной ответственности по ст. 7.23 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях. Ей знаком ФИО3, который осуществлял торговую деятельность в павильоне, расположенном по ул. Адмирала ФИО9, 24 в г.Владивостоке, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенных ФИО7 и ФИО6 преступлений, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО27 оснований к оговору подсудимых, с которыми не ссорилась, не ругалась.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знаком с подсудимыми, которые работали в 2014-2016 году в администрации Первореченского района, приходили в павильоны, расположенные по ул. ФИО10,17 и Адмирала ФИО9, 20 и дома 24 в г.Владивостоке, для их проверки. 

Так, в январе 2014 года в павильон, который был установлен незаконно, по ул. ФИО10, 17 пришел ФИО6 для проверки и, чтобы тот не составлял протоколы об административном нарушении, и чтобы павильоны не сносили, с февраля 2014 года до лета 2016 года, по предложению подсудимого, передавал ему по 4 000 рублей в месяц, при этом, они встречались на ул. ФИО10 17, куда на своем автомобиле «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № приезжал ФИО6, при этом, денежные средства ему передавались и после его увольнения из администрации Первореченского района г.Владивостока, так как он говорил, что у него в администрации остался ФИО7, который ранее, в мае или июне 2014 года составлял административный протокол по павильону, расположенному по ул. Адмирала ФИО9, 20 в г.Владивостоке. При этом, когда тот пришел в павильон, свидетель позвонил ФИО6 и рассказал о проверке, на что подсудимый через некоторое время сообщил, что составлен протокол, ФИО3 назначено наказание в 500 рублей штрафа, которые, в дальнейшем, он оплатил. Позже свидетель передавал деньги ФИО6, чтобы ФИО7 не составлял протоколы: в марте или апреле 2014 года до лета по 4 000 рублей на ул. Адмирала ФИО9 20, в последующем по 10 000 рублей каждый месяц передавали ФИО6, который говорил, когда уволился, что у него есть ФИО7 и если свидетель не будет давать денег, то не будет работать. Поскольку павильон на ул. Адмирала ФИО9, 24 с мая до октября 2014 года не работал, деньги в указанное время за него не передавались. Когда ФИО3 выезжал из г.Владивостока, деньги за него передавал брат – ФИО19 Кроме того, свидетель указал, что осуществлял на диктофон запись разговоров с ФИО6, которую перенесли на диск и его передал сотрудникам полиции, что после увольнения ФИО6 передал 52 000 рублей, к сотрудникам полиции с заявлением обращался один раз - в день задержания ФИО6, после чего, вечером у павильона по ул. А. Щетининой,17 в г.Владивостоке примерно в 22 часа, когда туда подъехал подсудимый, в его автомобиле передал ему деньги в сумме 5 000 рублей, которые тот взял и положил между сиденьями, после чего они были задержаны.

Также указал, велась ли запись в ходе передачи денег не помнит, ФИО7 деньги лично не передавал, он ничего не обещал, за него говорил ФИО6, который ФИО7 при свидетеле деньги не передавал, с 2014 года по 2016 год выезжал за пределы г. Владивостока, Приморского края, Российской Федерации, в марте 2015 года на 45 дней, в феврале по апрель 2016 года, когда его не было деньги ФИО6 передавал брат ФИО51 Джавад, в основном, на ул. Русской, 57, а также, возле ларька на ул. ФИО10 17., при этом брат передавал по 14 000 рублей, 24 000 рублей, то за одну торговую точку, то за две. 

Указывал, что 24.06.2016 года встретился с ФИО6 у торгового павильона по ул. ФИО10, 17, который принадлежал ему и брату ФИО28, 24.06.2016 года ФИО6 денег ему не занимал, не брал их у него и раньше.

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что передача ФИО3 денежных средств ФИО6 в общей сумме 52 000 рублей ничем не подтверждена, при том, что свидетель не указал дни, места, периодичность и суммы переданных в один прием денежных средств, а в материалах уголовного дела объективно зафиксирована передача по 5 000 рублей в ходе оперативного эксперимента 20.06.2016 года и 24.06.2016 года, в общей сумме 10 000 рублей, в связи с чем, не доверять показаниям ФИО3 передаче им ФИО6 денежных средств в сумме 10 000 рублей, что он знаком с подсудимыми, которые работали в 2014-2016 году в администрации Первореченского района, приходили в павильоны, расположенные по ул. ФИО10,17 и Адмирала ФИО9, 20 и дома 24 в г.Владивостоке, для их проверки, что на автомобиле «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № приезжал ФИО6, ему денежные средства передавались после его увольнения из администрации Первореченского района г.Владивостока, что он говорил, что у него в администрации остался ФИО7, который ранее, в мае или июне 2014 года составлял административный протокол по павильону, расположенному по ул. Адмирала ФИО9, 20 в г.Владивостоке, что свидетель передавал деньги ФИО6, чтобы ФИО7 не составлял протоколы, что ФИО6 говорил, когда уволился, что у него есть ФИО7 и если свидетель не будет давать денег, то не будет работать, что ФИО3 осуществлял на диктофон запись разговоров с ФИО6, которую перенесли на диск и его передал сотрудникам полиции, что ФИО2 деньги лично не передавал, он ничего не обещал, за него говорил ФИО6, который ФИО7 при свидетеле деньги не передавал, с 2014 года по 2016 год выезжал за пределы г. Владивостока, Приморского края, Российской Федерации, что 24.06.2016 года встретился с ФИО6 у торгового павильона по ул. ФИО10, 17, который принадлежал ему и брату ФИО28, 24.06.2016 года ФИО6 денег ему не занимал, не брал их у него и раньше, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления. 

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что знаком с ФИО14, который в 2015-2016 года в районе ул. Некрасовской в г.Владивостоке осуществлял торговлю из киосков и по его просьбе два раза со своей банковской карты переводил денежные средства примерно в 10 000 рублей на карту другого лица.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО7 преступления, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО29 оснований к оговору подсудимого, с которым ранее знаком не был, никаких отношений не поддерживал.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что знакома с ФИО14, которому по его просьбе, возможно, в январе 2016 года, передавала для перевода карту «Сбербанка» мужа – ФИО16, при этом ФИО14 говорил, что его карта заблокирована. Они вместе проехали к банкомату, расположенному на Океанском проспекте в г.Владивостоке, где свидетель передала ФИО14 карту, на которую тот зачислил свои деньги и перевел их на другую карту, после чего, карту ФИО16 вернул ФИО30

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО7 преступления, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО30 оснований к оговору подсудимого, с которым ранее знакома не была, никаких отношений не поддерживала.

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что знаком с подсудимыми, при этом ФИО6 приходил в управление экономики администрации г.Владивостока по вопросам, связанным с деятельностью ИП «Багдяш», в том числе, за получением разрешения на социальную торговлю указанного ИП. Ранее он работал инженером-инспектором АТУ, их полномочия пересекались: свидетель занимался схемой размещения стационарных торговых объектов, то есть, управление участвовало в процессе согласования торговых объектов и давало разрешение на организацию выездной социальной торговли на территории г. Владивостока, а АТУ района контролировало объекты потребительского рынка на территории города, поэтому деятельность управления вертикально не пересекалась, но горизонтально – они взаимодействовали вплотную. При этом пояснил, что нестационарные торговые объекты – это объекты, которые непосредственно не связанны с землей, то есть, фундаментом, инженерными сетями, нестационарными торговыми объектами являются торговые павильоны, киоски, латки, автолавки, автоприцепы, то есть, не капитальные объекты, при этом указал, что при осуществлении торговли с нестационарных объектов можно оформить документы на размещение и торговлю через договор аренды земельного участка, но, учитывая ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ, в администрации г.Владивостока предусмотрена упрощенная процедура - включение в схему нестационарных торговых объектов без предоставления и формирования земельного участка, что носит заявительный характер, то есть, предприниматель имеет право обратиться в орган местного самоуправления с предложением о включении в схему НТО определенного объекта, при этом, каких-либо разрешительных документов в каком то конкретном виде не предусмотрено, это оформляется направлением заявления в администрацию, на которое дается письменный ответ о том, что согласовано размещение, и в тот момент, когда объект появлялся непосредственно в постановлении главы города, этот письменный документ воспринимался как основание для размещения объекта и беспрепятственной торговли. 

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенных подсудимыми преступлений, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО31 оснований к оговору ФИО6, ФИО7, с которыми не ругался, не ссорился.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что видел подсудимых однажды с братом ФИО3 на о. Русский. В дальнейшем от брата узнал, что он, якобы, передавал деньги за киоск, установленный в районе Снеговой Пади в г.Владивостоке ФИО6, при этом, свидетель деньги по просьбе брата подсудимым не передавал, знает, что ФИО6 работал в администрации Первореченского района г.Владивостока. 

Давя оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что свидетель не был очевидцем передачи денежных средств ФИО3 ФИО6, об этом ему известно со слов брата, при том, что свидетелю не известны обстоятельства, время, место передачи и назначение переданных денежных средств. 

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что в 2015 году познакомился с ФИО6, с которым сложились дружеские отношения, знал, что тот работал инспектором в Первореченском АТУ, получал у него юридические консультации, ФИО7 знает как инспектора АТУ, который проверял овощной киоск, расположенный в районе остановки общественного транспорта по Народному проспекту, 23 г.Владивостока, принадлежащий свидетелю. ФИО33 несколько раз пытался получить разрешение на размещение этого киоска, но по различным причинам ему отказывалось, в связи с чем, ФИО7 составлял протоколы, так как не было разрешения на размещение киоска на земельном участке, после чего киоск был снесен. ФИО33 является учредителем ООО «21-й век» и с 2013 года был директором. В 2015 году ООО было ликвидировано налоговой инспекцией, после этого был запущен второй проект ООО «21-й век», где директором был Багдяш. В настоящее время 50 % акций ООО передано матери ФИО6 и она является директором, ФИО6 в ООО «21-й век», которое получало социальные объекты для торговли, должности не занимал, оказывал консультативные услуги по юридическим и административным вопросам.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенных подсудимыми преступлений, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО33 оснований к оговору ФИО6, ФИО7, с которыми не ругался, не ссорился.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что замужем за ФИО18, который в 2015 году осуществлял предпринимательскую деятельность: в районе дома 20 по ул. Щетининой в г.Владивостоке организовал платную парковку, вместе с тем, документы на ее организацию, у мужа отсутствовали. С ее карты на счет ФИО7, который передал ей муж, переводились денежные средства по 5 000 рублей в январе-феврале 2016 года.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, где ФИО21 поясняла, что работала в администрации г. Владивостока и знала ФИО7 Ее супруг ФИО18 с ноября по декабрь 2015 года неофициально организовал автомобильную стоянку около жилого дома 22 по ул. А.Щетининой в г. Владивостоке, и, примерно в декабре 2015 года сообщил, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ, составлен акт о сносе самовольной постройки - подсобного помещения, в котором находились охранники автомобильной стоянки. Они явились на административную комиссию, заседание которой состоялось по адресу: 

<

...>, в здании административно-территориального Управления Первореченского района г. Владивостока, где ему был назначен штраф. На вопрос о том, что нужно сделать, чтобы деятельность стала законной, их направили к ФИО7, который сообщил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО18, а также акт о сносе самовольной постройки и сначала намекнул, а потом прямо пояснил о том, что имеются и другие пути решения данного вопроса. Так, он сообщил, что за денежную плату может оказать необходимое содействие, связанное с непривлечением к административной ответственности, уточнил, что ФИО18 необходимо ежемесячно перечислять на его счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме пяти тысяч рублей. ФИО7 сказал, что, в случае согласия, он не будет составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО18, что исключит возможность его привлечения к административной ответственности, на что ФИО18 согласился и подсудимый, в конце декабря 2015 года – начале января 2016 года через «WhatsApp», отправил ей реквизиты своего счета в ПАО «Сбербанк России» и 05.01.2016 года по просьбе ФИО18, используя программное обеспечение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне: находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, пр. 100 лет Владивостоку, 51, 

<

адрес>, перевела со счета 5 000 рублей на счет, указанный ФИО7, который сообщил, что перевод получил. Следующий раз перевела 5 000 рублей 05.02.2016 и 06.03.2016 года (т.5 л.д. 42-48).

Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО7 преступления, поскольку имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании, при том, что суд не усматривает со стороны ФИО21 оснований к оговору подсудимого, с которым не ссорилась, не ругалась.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в районе дома 25/г по ул. Днепровской в г.Владивостоке, без разрешительных документов, разместил металлический гараж. В январе 2015 года к указанному гаражу подъехал ФИО7, сообщил, что работает в администрации района, что гараж стоит незаконно, может быть демонтирован и чтобы такого не случилось, предложил переводить на счет, который он предоставил, ежемесячно по 4 000 рублей, на что свидетель согласился и с января 2015 года до июня 2016 года переводил подсудимому заявленную сумму, при этом, несколько раз перевод делала жена свидетеля со своей карты, в общей сложности им было перечислено подсудимому 72 000 рублей за бездействие в его пользу, что гараж не снесут и не демонтируют.

Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО7 преступления, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО13 оснований к оговору подсудимого, с которым не ссорился, не ругался.

Свидетель ФИО34 дала показания по обвинению, в части которого, государственный обвинитель отказался, в связи с чем, они судом не оценивались. 

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что знаком с ФИО6 с момента, как с братом поставил киоск в районе Снеговой Пади в г.Владивостоке, подсудимый говорил, чтобы давали ему деньги, пугал их ФИО7

При этом свидетель указал, что ларьки на ул. ФИО10 д. 17 и на ул. Адмирала ФИО9, д. 20 принадлежали ему и ФИО3, ФИО6 говорил, что у него есть в администрации Первореченского района человек и называл его имя, что деньги отдавали ему 5 000 рублей каждый месяц, за два ларька 10 000 рублей, при этом, брат платил каждый месяц, но он не помнит, видел ли как брат передавал деньги ФИО6, сам передавал деньги в районе ул.Тухачевского, ул. ФИО10 д. 17, у ларька, на июнь 2016 года его мама болела, но на ее лечение денег не занимали, сам передавал ФИО6 деньги более двух раз, но не помнит, когда это было, выезжал за пределы РФ в 2016 году, ФИО6 передавал деньги, полученные от них ФИО7, так как им говорил, что у него есть люди в администрации района.

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что ФИО19 не пояснял когда, при каких обстоятельствах, он либо его брат, передавали деньги ФИО6, при том, что он не помнит, передавал ли ФИО3 при нем деньги подсудимому, который говорил, что они для ФИО7, в связи с чем, суд не находит оснований расцениваться показания ФИО19 как доказательства совершенных подсудимыми преступлений. 

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что в июне 2016 года при нем и еще одном лице осматривалось лицо нерусской национальности, у которого ничего не было, потом ему вручались 5 000 рублей, о чем составлялись акты, и он пояснял, что он владелец магазина, и за то, чтобы он осуществлял торговлю, у него просят деньги. После этого в районе ларьков у дома 17 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке им передавались ранее врученные 5 000 рублей ФИО6 в автомашине «Toyota Land Cruiser» темного цвета. Когда они были задержаны, в машине, между передними сиденьями, были обнаружены ранее врученные мужчине нерусской национальности деньги. 

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что в июне 2016 года присутствовал при «оперативном эксперименте», в ходе которого осматривалось лицо внешности союзных республик - нерусский, у которого ничего не было, потом ему вручались 5 000 рублей, о чем составлялись акты. После этого, в районе Снеговой Пади в г.Владивостоке видел, как к магазину подъехала машина «Toyota Land Cruiser», куда сел осмотренный ранее мужчина и через некоторое время, находившиеся в машине были задержаны, при этом, задержание происходило очень быстро. В дальнейшем в машине были обнаружены денежные средства, лицу, участвовавшему в оперативном эксперименте.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления, поскольку суд не усматривает с их стороны оснований к оговору подсудимого, с которым ранее знакомы не были, никаких отношений не поддерживали.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 поясняла, что с 2014 года в собственности у супруга-ФИО12 находится металлический гараж, который расположен возле дома № 25/д по ул. Днепровской в г. Владивостоке и использовался для хранения личных вещей и металлолома. ФИО12 неоднократно использовал в 2015 году ее банковскую карту для осуществлёния перевода денежных средств на банковскую карту незнакомого ей лица, отправляя ежемесячно по 4 000 рублей (т. 5 л.д. 78-79).

Свидетель ФИО17 поясняла, что ФИО14 ее брат, который приблизительно с 2015 года начал заниматься коммерческой деятельностью в сфере торговли с торговых павильонов и в начале января 2016 года, попросил дать ему банковскую карту, так как ему нужно было перевести денежные средства, и перевел 5 000 рублей (т. 6 л.д. 15-18).

Свидетель ФИО18 пояснял, что с ноября по декабрь 2015 года неофициально организовал автомобильную стоянку около жилого дома 22 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, и, примерно в декабре 2015 года сообщил жене – ФИО21, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ и акт о сносе самовольной постройки - подсобного помещения для охранников автомобильной стоянки. Они с женой явились на административную комиссию, заседание которой состоялось по адресу: 

<

...>, в здании административно-территориального Управления Первореченского района г. Владивостока, где ему был назначен штраф. На вопрос о том, что нужно сделать, чтобы деятельность стала законной, их направили к ФИО7, который намекнул, а потом прямо сказал, что имеются и другие пути решения вопроса: за денежную плату может оказать необходимое содействие, связанное с непривлечением к административной ответственности, уточнил, что ФИО18 необходимо ежемесячно перечислять на его счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, что, в случае согласия, он не будет составлять протоколы об административных правонарушениях на что ФИО18 согласился и подсудимый, и жена 05.01.2016 года, 05.02.2016 года и 06.03.2016 года со своей карты перевела подсудимому по 5 000 рублей (т.5 л.д. 56-61).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенных подсудимыми преступлений, поскольку суд не усматривает со стороны свидетелей оснований к оговору подсудимых, с которыми не ссорились, не ругались.

Также, в судебном заседании были изучены протоколы следственных действий и другие документы уголовного дела:

- протоколы проверки показаний на месте, согласно которым: ФИО3 сообщал о том, что с декабря 2015 года по 24.06.2016 года передал ФИО7 через ФИО6 денежные средства в качестве взятки в общей сумме 52 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении него и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение павильона возле дома 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г.Владивостоке и двух павильонов возле дома 17 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г.Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов и указал места, расположенные: у дома 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г.Владивостоке, у дома 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г.Владивостоке, у дома 17 по ул. ФИО10, где располагались незаконно установленные им павильоны, предназначенные для торговли (т.5 л.д. 22-31), ФИО8 сообщил, что с октября 2015 года по февраль 2016 года передавал ФИО7 взятку в виде денег в общей сумме 90 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в его пользу, выразившееся в несоставлении в отношении него протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения размещение возле остановки общественного транспорта «Некрасовская» в г.Владивостоке и возле дома 87 по пр. Красного Знамени в г.Владивостоке павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г.Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов и показал места, где незаконно были установлены павильоны, и там он передавал ФИО38 денежные средства (т. 5 л.д. 113- 119), ФИО12 пояснял, что с января 2015 года по июнь 2016 года передавал ФИО7 взятку в виде денег в общей сумме 72 000 рублей, которые перечислял на банковскую карту подсудимого за заведомо незаконное бездействие в его пользу, выразившееся в несоставлении в отношении него протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещения возле дома 25/д по ул. Днепровской в г.Владивостоке металлического гаража, и непередаче информации о незаконном размещении данного гаража в соответствующие подразделения администрации г.Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов и показал место, где он установлен (т.5 л.д. 66-71),

- заявления, согласно которым: ФИО37 просил провести проверку и привлечь к ответственности сотрудника администрации г.Владивостока, который вымогал у него денежные средства за неснос его торговых точек (т.1 л.д. 71), ФИО14 сообщил о том, что занимался коммерческой деятельностью и осуществлял торговлю из павильона по ул. Некрасовской с 15.08.2015 года по февраль 2016 года и по пр. Красного Знамени, 87 с ноября 2015 года по февраль 2016 года и передал ФИО7 денежные средства в виде взятки в общей сумме 80 000 рублей за неснос установленных объектов (т.3 л.д. 30), ФИО12 сообщил о том, что с января 2015 года по июнь 2016 года передал ФИО7 денежные средства в сумме по 4 000 рублей ежемесячно за бездействие в его пользу (т.2 л.д. 227), ФИО18 сообщил о том, что организовал парковку по адресу: ул. ФИО10,22 в г.Владивостоке и с 01.01.2016 года по 06.03.2016 года его жена ФИО21 переводила на банковскую карту ФИО48 денежные средства в виде взятки в сумме 15 000 рублей за несоставление административного протокола и не снос установленного им объекта (т.2 л.д. 151),

- протоколами осмотров, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: признанных вещественными доказательствами, на основании постановлений: 

DVD-R диска, предоставленного ФИО3, где имелись аудиозаписи разговоров, как указано в протоколе: между ФИО3 и ФИО7, из содержания которых не усматриваются сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела, поскольку не установлено, когда, где и при каких обстоятельствах были сделаны записи, разговор между участниками шел об административной комиссии, о возможности демонтожа павильона, расположенного в районе 100 лет Владивостоку, а также разговоров между ФИО3 и ФИО6, из содержания которых не усматриваются сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела, поскольку не установлено, когда, где и при каких обстоятельствах были сделаны записи, разговор между участниками шел на отвлеченные темы, о возможности установки павильона в районе дома 30 по ул. Днепровской, о необходимости поставить колеса на павильон, расположенный в районе 100 лет Владивостоку, о елках, о передаче денежных средств за павильон с пр. 100 лет Владивостоку, о составлении административных протоколов (т.13 л.д. 62-104), 

диски с результатами прослушивания телефонных переговоров между ФИО14 и ФИО7, ФИО6 и ФИО7, где отсутствуют сведения о встречах между подсудимыми и передачи ФИО6 денежных средств, полученных от ФИО3 – ФИО7 (т.13 л.д. 107-165,166-167, 168-192, 193-194), 

DVD-R диска записи разговора между ФИО6 и ФИО3 после чего они были задержаны сотрудниками полиции (т.13 л.д. 55-59, 60-61), 

сведений, согласно которым, с 01.12.2013 года по 30.05.2016 года в пользовании находились абонентские номера: у ФИО7 №, у ФИО6 № и между ними зафиксированы соединения, таковые имелись между ФИО38 и ФИО14, в пользовании которого находился абонентский номер №, с абонентским номером ФИО21 - №, ФИО55 - № (т. 14 л.д. 154-155, 156-157, т.14 л.д. 33-133, 134-135), 

актов о выявлении самовольных построек, проверок, протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Главы № 7 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 года № 44-КЗ, с 01.01.2013 года по 24.06.2016 года, где отсутствуют сведения в отношении самовольных построек по адресам: - 

<

...> адмирала ФИО9, 20, 

<

...> Красного Знамени, 87, 

<

...>/д (т.12 л.д. 53-106), 

денежные средства, изъятые в ходе задержания ФИО6 24.06.2016 года в сумме 5 000 рублей и иное имущество (т.13 л.д. 44-51), 

банковская карта № на имя ФИО7, мобильный телефон с абонентским номером № 

<

***> и другое имущество, принадлежащее ФИО7, сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО6, где имеются сведения о контактах с ФИО51 (т.14 л.д. 1-22), 

- постановление главы г.Владивостока от 11.01.2010 года № 04, которым утвержден перечень должностных лиц администрации г.Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых, входит инженер по коммунальному хозяйству коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г.Владивостока (т.5 л.д. 201-206), 

- протокол обыска, в ходе которого в по адресу: 

<

...> были добровольно выданы административные материалы, где отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Главы № 7 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 года № 44-КЗ, с 01.01.2013 года по 24.06.2016 года в отношении самовольных построек по адресам: 

<

...> адмирала ФИО9, 20, 

<

...> Красного Знамени, 87, 

<

...>/д (т.13 л.д. 39-43),

- акты и протоколы, представленные на основании постановлений, и закрепленные путем производства соответствующих следственных действий: был допрошен ФИО3, участвовавший в оперативном эксперименте, из которых следует, что: 20.06.2016 года при двух присутствовавших лицах был осмотрен ФИО3, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего, ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, копии которых были приобщены к протоколу. После этого все участники оперативного эксперимента проехали в район ул. Адмирала ФИО9,4, где ФИО3 вышел из машины и прошел в автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № темного цвета с регистрационным номером № откуда вышел примерно через пять минут, возвратился к участникам оперативного эксперимента, после чего был осмотрен и ранее врученных ему денежных средств у него обнаружено не было, 24.06.2016 года был осмотрен ФИО39, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, копии которых были приобщены к акту, и данные денежные средства были обнаружены в салоне автомашины «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, припаркованной у дома 19 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке (т. 1 л.д. 201, 202-205, 206-207, 212, т.2 л.д. 120-123, 126-130),

- представленные на основании постановлений: рапорты, согласно которым: в начале 2016 года ФИО18 без разрешительных документов организовал автомобильную парковку по адресу: 

<

...>, и ФИО7 предложил жене ФИО18, чтобы парковка работала дальше и не составлялись на сотрудников парковки административные протоколы, перечислять ему ежемесячно на карту банка по 5 000 рублей, что та делала с 05.01.2016 года по 06.03.2016 года и перевела на карту ФИО7 денежные средства в сумме 15 000 рублей, заявление ФИО18, указавшего, что его жена перечисляла на банковскую карту ФИО2 денежные средства в виде взятки за несоставление административного протокола и неснос установленного объекта с 01.01.2016 года по 06.03.2016 года по 5 000 рублей (т.2 л.д., 146-148, 150, 151), 

- протоколы осмотров мест происшествий, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у дома 19 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке, в котором были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, ранее врученные ФИО3 (т.3 л.д. 79-87), которые, в соответствии со ст. ст. 164, 176-177, 180 были осмотрены (т.13 л.д. 44-52), участка местности у дома 22 по ул. ФИО10, где, со слов ФИО18 ранее располагалась организованная им автопарковка (т. 2 л.д. 156- 166), металлического гаража, принадлежащего ФИО13, за размещение которому он ежемесячно платил по 4 000 рублей парню по имени Кирилл (т.2 л.д. 198- 204), участка местности у дома 100 по ул. Некрасовской и у дома 87 по пр. Красного Знамени, где ФИО14 указал места, где ранее располагались незаконно установленные им павильоны (т. 3 л.д. 42-47, 48-53),

- сведений о движении денежных средств банковской карты, принадлежащей ФИО7, где нашло свое отражение поступление денежных средств от ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО24, ФИО29, ФИО17, ФИО16 (т.6 л.д. 98-129, 203-237, т. 7 л.д. 44-60, 146-156, т. 5 л.д. 83-100), 

- копии: распоряжения, согласно которому, 28.11.2013 года ФИО7 принят на работу в административно- территориальное управление Первореченского района инженером - инспектором коммунальной службы (т.1 л.д. 229), с ним был заключен трудовой договор, и дополнительное соглашение, он был под роспись ознакомлен с должностными инструкциями, согласно которым, в должностные обязанности ФИО7 входило: участие в мероприятиях по контролю, демонтажу незаконно размещенных, бесхозяйственных и самовольно возведенных объектов потребительского рынка временного и (или) капитального типа назначения; осуществление мониторинга за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, выявление объектов самовольного строительства, временных объектов (в т.ч. металлических гаражей) и передача информации в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов; совместно с членами административной комиссии участие в рейдах (т.1 л.д. 230-243), 

- протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО3, где свидетель указывал, что в январе 2014 года начал торговать в павильонах по ул. ФИО10, 17, когда к нему на проверку приехал ФИО50 и, они договорились, что тот не будет составлять протоколы и сносить ларек, а ФИО3 каждый месяц будет платить ему по 4 000 рублей. После этого ФИО3 поставил еще один ларек по ул. Адмирала ФИО9, 20 и за него платил ФИО50 10 000 рублей, потом поставил ларек по ул. Адмирала ФИО9, 24, за который подсудимому платил еще 10 000 рублей. После того, как ФИО6 уволился, свидетель ему сказал, что не за что ему платить, а подсудимый сказал, чтобы они продолжали платить, так как у него есть человек по имени Кирилл, который во всем в курсе. Платил за то, чтобы не составлялись протоколы и не сносились ларьки, деньги передавал ФИО50 в наличной форме возле павильонов, который говорил, что торгуют они незаконно, с ООО «21-й век» никакие договора не заключал (т.4 л.д. 77-85).

Также, в судебном заседании были осмотрены денежные средства, использованные при проведении оперативного эксперимента и изъятые при осмотре места происшествия: автомашины «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № RUS - 24.06.2016 года, и указанные в протоколе номера купюр соответствовали осмотренным в судебном заседании. 

Кроме того, в судебном заседании были допрошены и другие свидетели.

Так, свидетель ФИО40 суду пояснила, что ФИО6 – ее сын, охарактеризовала его с исключительно положительной стороны как умного, участливого, готового помочь людям, порядочного человека. Свидетель является директором ООО «21-й век», которое, фактически, создал ее сын, и данная организация осуществляет коммерческую деятельность, предоставляя территории для организованной торговли, в том числе, предоставлялась территория и ФИО3, у которого были очень хорошие отношения с сыном, поэтому тот за установку павильонов с ФИО3 деньги не брал, делалось все по дружески, при этом, подсудимый давал деньги ФИО3, когда у него заболел отец, и 200 000 рублей, которые были изъяты при осмотре автомобиля 24.06.2016 года предназначались для лечения матери ФИО3, о чем ей известно со слов сына.

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что ФИО40 очевидцем совершения подсудимыми преступлений не была, об обстоятельствах ей известно со слов сына – ФИО6, в связи с чем, к показаниям свидетеля о том, ООО «21-й век» осуществляет коммерческую деятельность, предоставляя территории для организованной торговли, в том числе, предоставлялась территория и ФИО3, что подсудимый давал деньги ФИО3, когда у него заболел отец, и 200 000 рублей, которые были изъяты при осмотре автомобиля 24.06.2016 года, предназначались для лечения матери ФИО3, суд относится критически, расценивает как желание матери помочь сыну избежать ответственности за содеянное. 

Свидетель ФИО41 охарактеризовал подсудимого ФИО6 с положительной стороны, как веселого, доброго, ответственного, готового прийти на помощь, человека. Помнит, что тот приходил к нему на работу и оформлял договор продажи павильона ФИО3, с которым подсудимый, работая в ООО «21-й век», на острове Русский готовил зону отдыха.

Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет. Вместе с тем, показания ФИО41 об оформлении договора продажи ФИО6 павильона ФИО3 не устраняет преступность деяния подсудимого, не является бесспорным свидетельством наличия у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО6 

Свидетель ФИО42 охарактеризовал подсудимого ФИО6 с положительной стороны как хорошего, юридически грамотного, человека, который являлся фактическим владельцем ООО «21-й век», где учредителем был ФИО33, а свидетель был директором, и он был оформлен индивидуальным предпринимателем ИП «Багдяж». Деятельность ООО заключалась в получении официальных соглашений, которые давали им право официально размещать нестационарные объекты, которые они размещали или заключали партнерские соглашения с иными лицами. Так, в 2014 году он познакомился с ФИО3, который занимался реализацией овощей, фруктов и по адресу: 

<

...> разместил нестационарный объект на земле, на которую было разрешение на размещение объекта у ООО «21-й век», при этом, ФИО3 был другом подсудимого, который часто тому оказывал материальную помочь: на лечение матери, на похороны отца. 24.06.2016 года ФИО42 весь день находился рядом с ФИО6, которому в течение дня звонил ФИО43, с которым в вечернее время должен был встретиться ФИО6 и занять тому деньги в сумме 600 000 рублей, так как у него болела мать. Кроме того, свидетель с положительной стороны охарактеризовал подсудимого ФИО7, как доброго, не конфликтного, спокойного, человека.

Давая оценку показаниям свидетеля о том, что деятельность ООО заключалась в получении официальных соглашений, которые давали им право официально размещать нестационарные объекты, которые они размещали или заключали партнерские соглашения с иными лицами, что ФИО3 по адресу: 

<

...> разместил нестационарный объект на земле, на которую было разрешение на размещение объекта у ООО «21-й век», что ему ФИО6 оказывал материальную помочь не устраняет преступность деяния подсудимого, не является бесспорным свидетельством наличия у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО6, при том, что сведения о размещении ФИО3 павильона на земле, отведенного для торговли ООО «21-й век» - не подтверждены документами, свидетельствовавшими о партнерских отношениях между ними. 

Свидетель ФИО44 охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны как отзывчивого, порядочного, простого в общении и гостеприимного человека, у которого было ООО «21-й век», которое занималось пляжной деятельностью и нестационарными торговыми объектами. Ей знаком ФИО3, который занимался предпринимательской деятельностью и имел финансовые обязательства перед ФИО6, поэтому хотел продать один из двух павильонов, расположенных по ул. ФИО10, 17 в г.Владивостоке, стоявший на земле, отведенной для деятельности ООО «21-й век», где ФИО45 был директором, а ФИО6 говорил, что это его ООО.

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что об указанных обстоятельствах ей известно со слов подсудимого и близких ему лиц, что, по мнению суда, не устраняет преступность деяния подсудимого, не является бесспорным свидетельством наличия у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО6, при том, что сведения о размещении ФИО3 павильона на земле, отведенного для торговли ООО «21-й век» - не подтверждены документами, свидетельствовавшими о партнерских отношениях между ними. 

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что работал в администрации г.Владивостока с 2011 по 2014 года начальником управления административно-территориального управления, где работали подсудимые инженерами инспекторами, и в их обязанности входил мониторинг по выявлению незаконно находившихся объектов на территории Первореченского района, при том, что во время его работы обязанности по составлению протоколов на ФИО6, ФИО7 возложены не были, но они имели право составлять акты при незаконной установке объектов, которые в дальнейшем, если были основания, отправлялись в комиссию по сносу и комиссия принимала решение о сносе объекта.

Кроме того добавил, что после 2015 года у ФИО6 была своя фирма ООО «21-й век», которая занималась торговлей, сдачей объектов в аренду, оказание услуг населению, что ФИО6, ФИО7 во время его работы до 2015 года, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в соответствии с должностной инструкцией, не обладали, но они состояли в штате административно-территориального управления Первореченского района, но не являлись муниципальными служащими.

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что свидетель дал пояснения по периоду времени, не предъявленному подсудимым, в связи с чем, оценка показаниям ФИО22 как доказательствам, судом не давалась. 

Так же, в судебном заседании был допрошен специалист ФИО46, который пояснил, что готовил консультативное заключение и полагает, что служебный статус инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока ФИО7 - не предоставлял ему права (компетенцию) выносить постановления о привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности, на основании протокола об административной ответственности и правонарушения, то есть принимать решения, имеющие юридическое значение, влекущие юридические последствия (административные санкции), он не являлся муниципальным служащим, не может считаться специальным субъектом действия (бездействия), которого охватываются признаками состава преступления, предусмотренными Гл. 30 УК РФ – преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, он имел право, в составе комиссии, участвовать в мониторинге территорий и составлять протоколы, только связанные с санитарными правилами, считает, что из теории права и теории государственной службы в РФ следует классическое заключение, что все должностные лица являются государственными служащими, но не все государственные служащие являются должностными лицами, поэтому, в данной ситуации, ФИО7 не был наделен специальными полномочиями именно по привлечению физических юридических лиц к административной либо иной ответственности, исходя из тех должностных инструкций и трудового договора, которые ему были представлены на экспертизу. Вместе с тем отметил, что его специализация не предполагает толкование уголовного права в рамках действующих норм уголовно-процессуального закона, должностные лица могут являться муниципальными служащими. 

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что специализация ФИО46 не предполагает толкование уголовного права в рамках действующих норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, его показания не оцениваются судом как доказательства по настоящему делу. 

Также, судом были изучены и другие документы: 

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой, 03.09.2015 года было зарегистрировано ООО «21-й век», где с 03.09.2015 года учредителем являлся ФИО33, с 20.09.2016 года – соучредителем ФИО50, указанное ООО осуществляло деятельность торговли, ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, что опровергает версию защиты о предоставлении земельных участков ФИО3 для размещения павильонов, так как данным видом деятельности, исходя из выписки, ООО не занималось, при том, что других документальных подтверждений о наличии между ФИО3, ФИО28 и ООО «21-й век» партнерских отношений суду не представлено,

- заключения специалистов от 13.06.2017 года о неоднородности звукового сигнала представленных на исследование фонограмм, записанных и представленных сотрудникам полиции ФИО3, что свидетельствует о множественных местах склеек фонограмм, разнородных по спектральному составу фрагментов и разрывов текстовых фраз. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что специалист об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, то есть, указанное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем, как доказательство по делу, судом не оценивалось, 

- постановление следователя от 14.09.2016 года об удовлетворении ходатайства адвокатов о приобщении к материалам дела объяснений ФИО33 Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанный документ является процессуальным, как доказательство судом не расценивается,

- само ходатайство адвокатов, объяснение ФИО33 вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО33 были разъяснены права, но он не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, то есть, объяснение не соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем, как доказательство по делу, судом не расценивалось, 

- копия приказа от 18.09.2015 года о приеме ФИО6 на работу директором по развитию в ООО «21-Век», уведомление администрации г.Владивостока Управления экономики и развития предпринимательства № 074 от 05.02.2016 года сроком действия до 31.12.2016 года о том, что ООО «21-й век» включено в реестр организаций, осуществляющих выездную торговлю продовольственными товарами по социальным ценам по адресу: 

<

...>, при этом вид объекта – автолавка (т.12 л.д. 52, 109, 131),свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «21-й век» (т.12 л.д. 119), должностная инструкция директора по развитию ООО «21-й век», приказ администрации г.Владивостока от 03.02.2016 года о внесении в реестр ООО «21-й век» по адресу: ул. ФИО10,17 сроком до 31.12.2016 года и ИП ФИО52 по адресу: 

<

...> в реестр организаций, осуществляющих выездную торговлю продовольственными товарами по социальным ценам (т.12 л.д. 132-133), уведомление ООО «21-й век» ФИО53 от 08.09.2016 года, уведомление администрации г.Владивостока Управления экономики и развития предпринимательства от 05.12.2014 года сроком действия с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года и от 08.12.2014 года о том, что ООО «21-й век» включено в реестр организаций, осуществляющих выездную торговлю продовольственными товарами по социальным ценам по адресу: 

<

...> и по ул. Уральская, 6 в г.Владивостоке (т.12 л.д. 50, 51, 110), приказ № 3 от 20.08.2013 года об исполнении ФИО6 обязанностей директора по развитию ООО «21-й век», приказ администрации г.Владивостока от 02.12.2014 года о внесении в реестр ООО «21-й век» по адресу: ул. ФИО10,17 сроком до 31.12.2015 года в реестр организаций, осуществляющих выездную торговлю продовольственными товарами по социальным ценам (т.12 л.д. 145), уведомление администрации г.Владивостока Управления экономики и развития предпринимательства от о включении ИП ФИО42 в реестр организаций, осуществляющих выездную торговлю продовольственными товарами по социальным ценам по адресу: 

<

...> в г.Владивостоке (т.12 л.д. 50, 51, 110). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ООО «21-й век» осуществляло деятельность торговли, ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, что опровергает версию защиты о предоставлении земельных участков ФИО3 для размещения павильонов, так как данным видом деятельности, исходя из выписки ЕГРЛЮ, ООО не занималось, при том, что других документальных подтверждений о наличии между ФИО3, ФИО28 и ООО «21-й век» партнерских отношений суду не представлено, 

- акты об освобождении от самовольно занятого земельного участка по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные документы не имеют отношения к предъявленному подсудимым обвинению, в связи с чем, как доказательства по делу, не оценивались,

- заключение специалиста ФИО46 о должностных полномочиях ФИО7 Вместе с тем, суд принимает во внимание, что специалист об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, то есть, указанное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем, как доказательство по делу, судом не оценивалось, 

- диплом ФИО7 о том, что он является специалистом по сервису и туризму. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанная в дипломе специализация не устраняет преступность его деяний, 

- сопроводительные письма (т.2 л.д. 144-145, 114-116, 139-140, т.8 л.д. 2-4, т. 12 л.д. 49, 12, 108, 116). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что они самостоятельного значения не имеют, выполнены вне процессуальных рамок, в связи с чем, как доказательства по делу, оценке не подлежали, 

- копии распоряжений, согласно которым: 28.11.2013 года ФИО6 был принят на работу в административно- территориальное управление Первореченского района инженер -инспектором коммунальной службы, с 18.09.2015 года уволен по собственному желанию (т.1 л.д. 219,220), копия его трудового договора (т.1 л.д. 221-222), дополнительных соглашений (т.1 л.д. 223, 232), должностная инструкция (т.1 л.д. 224-228), рапорт (т.3 л.д. 203), заявление (т.3 л.д. 4). Вместе с тем, указанные документы не имеют отношения к предъявленному подсудимым обвинению, в связи с чем, как доказательства по делу, судом не оценивались. 

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО7 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия в отношении ФИО12, ФИО14, ФИО18 правильно квалифицированы, соответственно, по ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. от 04.05.2011 № 97-ФЗ) как получение взятки, то есть, получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, на что указывает частичное признание вины самим ФИО7, показания ФИО12, ФИО14, ФИО18, свидетелей ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО17, не доверять которым, у суда оснований нет, на действия должностным лицом указывает то, что подсудимый, согласно должностных инструкций инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, утвержденной 26.11.2013 и 18.08.2015 первым заместителем главы администрации г. Владивостока обязан был принимать участие в мероприятиях по контролю, демонтажу незаконно размещенных, бесхозяйственных и самовольно возведенных объектов потребительского рынка временного и (или) капитального типа назначения; осуществлять мониторинг за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, выявлять объекты самовольного строительства, временные объекты (в т.ч. металлические гаражи) и передавать информацию в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов; совместно с членами административной комиссии участвовать в рейдах, согласно Закону Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»: проводить работу по проверке законности размещения объектов недвижимого имущества на земельных участках на территории Первореченского района г. Владивостока; составлять акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов; сопровождать мероприятия по освобождению самовольно занятых земельных участков, участвовать в составлении актов о сносе самовольных построек в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть был лицом, по специальному полномочию осуществлявшим функции представителя власти, выполнявшего организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в органах местного самоуправления, в муниципальных учреждениях, поскольку к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Так, в соответствии с п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», а также соответствии с ч. 1 перечня должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющегося приложением к постановлению главы г. Владивостока от 11.01.2010 № 04 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ФИО7 был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», то есть за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений. При этом, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

С учетом указанного выше, у суда нет оснований полагать, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО7 действовал исключительно в рамках предоставленных ему полномочий инженера-инспектора коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока во время исполнения этих обязанностей, при том, что подсудимым акты о выявленных самовольных объектах не составлялись, а акт в отношении торговой точки, принадлежащей ФИО14, составленный в январе 2016 года, при том, что ФИО47 последний раз взятку перевел ФИО7 в феврале 2016 года не устраняет преступность деяния подсудимого, 

- о значительном размере взятки, свидетельствуют суммы, на которые был направлен умысел подсудимых, с учетом примечания к ст. 290 УК РФ, поскольку, по правовому положению, если должностное лицо намеревалось получить взятку в значительном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное получение взятки в значительном размере. При этом, у суда нет оснований полагать, что ФИО21 сама предложила ему платить денежные средства, так как указанные сведения опровергаются ее показаниями, ФИО7 получил от ФИО21 взятку в 10 000 рублей, поскольку полученные от нее 5 000 рублей в марте 2016 года, в этот же месяц, ей возвратил, поскольку указанные сведения подсудимого опровергнуты свидетелем в судебном заседании и ее показаниям не доверять у суда оснований нет. Кроме того, они не подтверждены выписками о движении денежных средств (т.5 л.д. 198, т.7 л.д. 10), поскольку из их содержания не представляется возможным установить кем были перечислены денежные средства ФИО21 11.03.2016 года в сумме 5 000 рублей. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что объекты ФИО18 и ФИО14 располагались на земельных участках без соответствующего разрешения, что не отрицают не только указанные свидетели, но и сам ФИО7, а гараж ФИО13 располагался за пределами забора на земельном участке, у которого имелся правообладатель, и данное обстоятельство ФИО13 было устранено только после задержания подсудимого, а представленная суду выписка из публичной кадастровой карты содержат лишь общие сведения о земельном участке: кадастровый номер, площадь, категорию земель. Тот факт, что земельный участок прошел процедуру межевания земель и поставлен на государственный кадастровый учет не свидетельствует о том, что на него оформлены права в установленном законом порядке. Такие сведения может предоставить только Управление Росреестра по Приморскому краю, а сведения о том, что подсудимый ФИО7 направлял запрос на предоставление выписки из единого государственного реестра прав на земельный участок и сделок с ним, суд не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам факт составления актов проверок самовольно занятых земельных участков в Первореченском районе г. Владивостока и направления их в комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов администрации г. Владивостока, не опровергает получение денежных средств Ермоловым ЕК.Ю. от ФИО12, ФИО18, ФИО14 в качестве взятки, и денежные средства поступали ему лично, либо на банковский счет подсудимого.

Касаясь обвинения ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ о получении им взятки через посредника ФИО6 от ФИО3 в сумме 52 000 рублей, то в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств совершения ими преступлений, по предъявленным им обвинениям. 

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 пояснил, что денежные средства в виде взятки от ФИО37 для ФИО7 не получал, их тому не передавал. Поскольку ФИО37 имел перед ним долговые обязательства, желая получить возврат долга, хотя бы частично, говорил ему, что если тот не даст денег, то работать его павильоны не будут, при этом, ссылался на ФИО7, обманывая ФИО37, что и было отражено в ПТП, представленных суду.

Подсудимый ФИО7 суду пояснил, что ФИО6 денежные средства от ФИО3 в сумме 52 000 рублей не передавал, ни о чем с ним не договаривался.

Свидетель ФИО3 пояснял, что денежные средства в сумме 52 000 рублей с декабря 2015 года по июнь 2016 года передавал ФИО6, который говорил, что брал их для передачи ФИО7 Вместе с тем, свидетель очевидцем передачи денежных средств ФИО6 ФИО38 – не был, сам деньги ФИО7 не давал, 

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что доводы подсудимого ФИО6 об обмане ФИО37, ФИО7 о том, что ФИО6 полученные от ФИО3 деньги ему не передавал, что ФИО3 не видел, передавал ли ФИО6 денежные средства ФИО7, доказательствами уголовного дела не опровергаются. Так, суду не представлено доказательств передачи ФИО6 денежных средств в виде взятки ФИО7, не зафиксированы их встречи с указанной целью, при том, что ФИО7 отрицает факт передачи ему ФИО6 каких либо денежных средств, полученных от ФИО37, и ФИО37О. указывал, что ему не известно, передавал ли ФИО6 деньги ФИО7

Также, в судебном заседании установлено, что автор обвинительного заключения при описании данных событий указывал, что «в декабре 2015 года ФИО6, находясь на территории г. Владивостока, при неустановленных следствием обстоятельствах, достиг с ФИО7, являвшимся должностным лицом, соглашения о его получении через посредника (ФИО6) взятки в виде денег в сумме 14 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выраженное в несоставлении ФИО7 в отношении ФИО3 и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке и возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов, на что получил согласие ФИО2, при этом договорившись с ФИО7 о непосредственной передаче, полученной от ФИО3 и ФИО19 взятки в виде денег в сумме 14 000 рублей ежемесячно через него (ФИО6). После этого, ФИО6, с декабря 2015 года по февраль 2016 года, при встречах с ФИО3 на территории г. Владивостока, получил от него денежные средства в сумме 42 000 рублей, из расчета 4 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, и 10 000 рублей ежемесячно, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке павильона, предназначенного для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данного павильона в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, предоставляющее возможность осуществления торговой деятельности в указанных павильонах, после чего, при неустановленных обстоятельствах, в указанный период времени, непосредственно передал данные денежные средства ФИО7 в качестве взятки за указанное заведомо незаконное бездействие, который, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению. В феврале 2016 года ФИО6 при встрече с ФИО3 на территории г. Владивостока, узнав о том, что павильон, незаконно размещенный ФИО3 и ФИО19 возле дома № 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке перестал функционировать, а ФИО3 и ФИО19 незаконно разместили еще один павильон возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке, договорился с ФИО3 о снижении суммы взятки, предназначенной для передачи ФИО7 до 10 000 рублей ежемесячно, за совершение ФИО7 в пользу ФИО3 и ФИО19 заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении за незаконное размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке двух павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов. При этом, с марта 2016 года по 20.06.2016 года, в связи с тем, что незаконно размещенные ФИО3 и ФИО19 возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке павильоны, торговую деятельность не осуществляли, они денежные средства ФИО7 через ФИО6 не передавали».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, что кроме показаний ФИО3 о передаче денежных средств ФИО6 с декабря 2015 года до 20.06.2016 года в общей сумме 52 000 рублей, других бесспорных свидетельств суду не представлено, при том, что автором обвинительного заключения не установлены обстоятельства, время, место достижения договоренности ФИО6 с ФИО7 на получение взятки в виде денег, не установлены обстоятельства передачи ФИО6 денежных средств ФИО7 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, в обвинительном заключении указано, что ФИО6 с декабря 2015 года по июнь 2016 года получал от ФИО3 на территории г. Владивостока, которое имеет пять территориально- административных районов, в том числе, Первореченский, то есть, фактически не установлены место, его способы, мотивы, цели, последствия и время совершения преступления - время получения от него денежных средств, суд полагает, что в этой части обвинение подсудимых не нашло своего подтверждения.

При этом, суд не находит оснований полагать, что являются бесспорными доказательствами совершения ФИО7 указанного преступления, изученные в судебном заседании: 

протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО53 о сообщал о том, что с декабря 2015 года по 24.06.2016 года передал ФИО7 через ФИО6 денежные средства в качестве взятки в общей сумме 52 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении него и ФИО19 протоколов об административном правонарушении за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение павильона возле дома 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г.Владивостоке и двух павильонов возле дома 17 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г.Владивостока, уполномоченные на снос и перенос таких объектов и указал места, расположенные: у дома 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г.Владивостоке, у дома 24 по ул. Адмирала ФИО9 в г.Владивостоке, у дома 17 по ул. ФИО10, где располагались незаконно установленные им павильоны, предназначенные для торговли (т.5 л.д. 22-31), заявление ФИО37, где он просил провести проверку и привлечь к ответственности сотрудника администрации г.Владивостока, который вымогал у него денежные средства за неснос его торговых точек (т.1 л.д. 71), так как указанные документы составлялись со слов ФИО3, который очевидцем передачи денежных средств ФИО6 подсудимому ФИО11 – не был, о чем указал при своем допросе, 

протокол осмотра DVD-R диска, предоставленного ФИО3, где имелись аудиозаписи разговоров, как указано в протоколе: между ФИО3 и ФИО7, из содержания которых не усматриваются сведения, свидетельствующие о получении с декабря 2015 года по июнь 2016 года ФИО6 от ФИО49 денежных средств в сумме 52 000 рублей и их передаче ФИО7 Кроме того, не установлено, когда, где и при каких обстоятельствах были сделаны записи, при том, что разговор между участниками шел об административной комиссии, о возможности демонтожа павильона, расположенного в районе 100 лет Владивостоку, а также разговоров между ФИО3 и ФИО6, из содержания которых не усматриваются сведения сведения, свидетельствующие о получении с декабря 2015 года по июнь 2016 года ФИО6 от ФИО49 денежных средств в сумме 52 000 рублей и их передаче ФИО7 Кроме того, не установлено, когда, где и при каких обстоятельствах были сделаны записи, при том, что разговор между участниками шел на отвлеченные темы, о возможности установки павильона в районе дома 30 по ул. Днепровской, о необходимости поставить колеса на павильон, расположенный в районе 100 лет Владивостоку, о елках, о передаче денежных средств за павильон с пр. 100 лет Владивостоку, о составлении административных протоколов (т.13 л.д. 62-104). При этом, суд принимает во внимание, что доподлинно не установлены лица, чьи голоса отражены на записи, так как соответствующие экспертизы по данным записям не проводились, 

диски с результатами прослушивания телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО7, где отсутствуют сведения о встречах между подсудимыми и передачи ФИО6 денежных средств, полученных от ФИО3 – ФИО7 (т.13 л.д. 107-165,166-167, 168-192, 193-194). 

Кроме того, изученные судом сведения, согласно которым, с 01.12.2013 года по 30.05.2016 года в пользовании находились абонентские номера: у ФИО7 №, акты о выявлении самовольных построек, проверок, протоколов об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Главы № 7 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 года № 44-КЗ, с 01.01.2013 года по 24.06.2016 года, где отсутствуют сведения в отношении самовольных построек по адресам: - 

<

...> адмирала ФИО9, 20, 

<

...> Красного Знамени, 87, 

<

...>/д (т.12 л.д. 53-106), денежные средства, изъятые в ходе задержания ФИО6 24.06.2016 года в сумме 5 000 рублей и иное имущество (т.13 л.д. 44-51), банковская карта № на имя ФИО7, мобильный телефон с абонентским номером № № и другое имущество, принадлежащее ФИО7, сотовый телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО6, где имеются сведения о контактах с ФИО51 (т.14 л.д. 1-22), постановление главы г.Владивостока от 11.01.2010 года №, которым утвержден перечень должностных лиц администрации г.Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых, входит инженер по коммунальному хозяйству коммунальной службы административно-территориального управления Первореченского района администрации г.Владивостока (т.5 л.д. 201-206), протокол обыска, в ходе которого в по адресу: 

<

...> были добровольно выданы административные материалы, где отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Главы № 7 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 года № 44-КЗ, с 01.01.2013 года по 24.06.2016 года в отношении самовольных построек по адресам: 

<

...> адмирала ФИО9, 20 и 24, (т.13 л.д. 39-43), акты и протоколы, представленные на основании постановлений, и закрепленные путем производства соответствующих следственных действий: был допрошен ФИО3, участвовавший в оперативном эксперименте, из которых следует, что: 20.06.2016 года при двух присутствовавших лицах был осмотрен ФИО3, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего, ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, копии которых были приобщены к протоколу. После этого все участники оперативного эксперимента проехали в район ул. Адмирала ФИО9,4, где ФИО3 вышел из машины и прошел в автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №» темного цвета с регистрационным номером № откуда вышел примерно через пять минут, возвратился к участникам оперативного эксперимента, после чего был осмотрен и ранее врученных ему денежных средств у него обнаружено не было, 24.06.2016 года был осмотрен ФИО53, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, копии которых были приобщены к акту, и данные денежные средства были обнаружены в салоне автомашины «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, припаркованной у дома 19 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке (т. 1 л.д. 201, 202-205, 206-207, 212, т.2 л.д. 120-123, 126-130), протоколы осмотров мест происшествий: автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома 19 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке, в котором были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, ранее врученные ФИО3 (т.3 л.д. 79-87), которые были осмотрены (т.13 л.д. 44-52), копии: распоряжения, согласно которому, 28.11.2013 года ФИО7 принят на работу в административно- территориальное управление Первореченского района инженером - инспектором коммунальной службы (т.1 л.д. 229), с ним был заключен трудовой договор, и дополнительное соглашение, он был под роспись ознакомлен с должностными инструкциями, согласно которым, в должностные обязанности ФИО7 входило: участие в мероприятиях по контролю, демонтажу незаконно размещенных, бесхозяйственных и самовольно возведенных объектов потребительского рынка временного и (или) капитального типа назначения; осуществление мониторинга за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока, выявление объектов самовольного строительства, временных объектов (в т.ч. металлических гаражей) и передача информации в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов; совместно с членами административной комиссии участие в рейдах (т.1 л.д. 230-243), протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО3, где свидетель указывал, что в январе 2014 года начал торговать в павильонах по ул. ФИО10, 17, когда к нему на проверку приехал ФИО50 и, они договорились, что тот не будет составлять протоколы и сносить ларек, а ФИО3 каждый месяц будет платить ему по 4 000 рублей. После этого ФИО3 поставил еще один ларек по ул. Адмирала ФИО9, 20 и за него платил ФИО50 10 000 рублей, потом поставил ларек по ул. Адмирала ФИО9, 24, за который подсудимому платил еще 10 000 рублей. После того, как ФИО6 уволился, свидетель ему сказал, что не за что ему платить, а подсудимый сказал, чтобы они продолжали платить, так как у него есть человек по имени Кирилл, который во всем в курсе. Платил за то, чтобы не составлялись протоколы и не сносились ларьки, деньги передавал ФИО50 в наличной форме возле павильонов, который говорил, что торгуют они незаконно, с ООО «21-й век» никакие договора не заключал (т.4 л.д. 77-85), осмотренные в судебном заседании денежные средства, использованные при проведении оперативного эксперимента и изъятые при осмотре места происшествия: автомашины «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

***> - 24.06.2016 года, и указанные в протоколе номера купюр соответствовали осмотренным в судебном заседании – свидетельствуют о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ в части получения от ФИО3 взятки в виде денежных средств в сумме 52 000 рублей через посредничество ФИО6

При этом, анализируя аудиозаписи, имеющиеся на DVD-R дисках, отраженные в протоколах осмотров, зафиксированные встречи и разговоры ФИО3 с ФИО6, ФИО3 с ФИО7, состоявшиеся с декабря 2015 года по 24.06.2016 года (т. 13 л.д. 62-104), вопреки доводам государственного обвинителя, бесспорно не свидетельствуют о том, что подсудимые, с целью конспирации, используя специфические термины и обороты речи, в том числе, ненормативную лексику, хотя и в завуалированной форме, но, тем не менее, вполне недвусмысленно, указывают на обращение ФИО57 к ФИО3 с предложением передать взятку ФИО7 за совершение им в пользу ФИО3 и ФИО19 заведомо незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, поскольку в указанных разговорах отсутствуют сведения о денежных средства в размере 52 000 рублей, время, место и обстоятельства их передачи, имеют место общие рассуждения, на основании которых можно только предполагать, что, как доказательство расцениваться не может, так как судебное решение на предположениях не строится.

С учетом указанного выше, в действиях ФИО7 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в сумме 52 000 рублей от ФИО3, и он подлежит оправданию на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО6, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под видом передачи денежных средств ФИО7 в виде взятки за его заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО3 и ФИО19, выразившееся в несоставлении ФИО7 в отношении них протоколов об административном правонарушении, за незаконное, без соответствующего разрешения, размещение возле дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Владивостоке и у дома 20 по ул. Адмирала ФИО9 в г.Владивостоке павильонов, предназначенных для торговли, и непередаче информации о незаконном размещении данных павильонов в соответствующие подразделения администрации г. Владивостока, уполномоченные на снос и перенос объектов, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверил того в том, что, якобы, имеет возможность оказать посредничество в передаче взятки ФИО7, в связи с чем, находясь под влиянием обмана, ФИО3 передал ФИО6, находившемуся в автомашине марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, припаркованной на участке местности возле дома № 4 по ул. Адмирала ФИО9 в г. Владивостоке, денежные средства в сумме по 5 000 рублей: 20.06.2016 года с 21 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, 24.06.2016 года с 21 часа 10 минут до 22 часов 17 минут, в общей сумме 10 000 рублей, чем, действиями подсудимого ФИО3 был причинен значительный ущерб на указанную сумму, после чего, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснял, что 24.06.2016 года в вечернее время встречался с ФИО3, который звонил в течение дня, для передачи тому денежных средств в долг, так как у него сильно болела мать. Из машины подсудимого были изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он не видел, в руках не держал, добавил, что 24.06.2016 года встречался с ФИО3 по адресу: 

<

...> в машине «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, находившейся в его пользовании, ранее, он разговаривал с ФИО3, который должен был ему денег, говорил о передаче части долга, хотя бы в 10 000 рублей, и, мотивируя его к этому, имел неосторожность сообщить, что иначе его объекты будут демонтированы сотрудниками администрации, вместе с тем, деньги, полученные от ФИО3 передавать никому намерения не имел, и не передавал.

Не доверять показаниям подсудимого о том, что 24.06.2016 года в вечернее время встречался с ФИО3 по адресу: 

<

...> в машине «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, находившейся в его пользовании, что из машины были изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, что ранее разговаривал с ФИО3 и говорил о передаче 10 000 рублей, сообщал, что иначе его объекты будут демонтированы сотрудниками администрации, вместе с тем, деньги, полученные от ФИО3 передавать никому намерения не имел, и не передавал, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления. В остальной части, к показаниям подсудимого, суд считает необходимым отнестись критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются добытыми доказательствами.

Так, свидетель ФИО23 суду пояснил, что является сотрудником полиции, в связи с чем, ему известно, что в отношении подсудимого в 2015 году проводились ОРМ прослушивание и снятие информации с технических средств. В отношении ФИО6 в середине 2016 года был проведен оперативный эксперимент с целью фиксации факта получения денежных средств ФИО6 от ФИО3 В ходе оперативного эксперимента ФИО3, который дал добровольное согласие на участие в эксперименте, дважды передавал по 5 000 рублей возле торгового павильона на ул. А. Щетининой, 17 в г.Владивостоке в автомобиле «Toyota Land Cruiser» ФИО6 После второй передачи денежных средств подсудимый был задержан, у него были изъяты ранее врученные ФИО3 денежные средства. 

Не доверять показаниям свидетеля в указанной части у суда оснований нет, поскольку они логичным и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знаком с подсудимым, осуществлял на диктофон запись разговоров с ФИО6, которую перенесли на диск и его передал сотрудникам полиции, что после увольнения подсудимого из администрации Первореченского района г.Владивостока передал ему 52 000 рублей, к сотрудникам полиции с заявлением обращался один раз - в день задержания ФИО6, после чего, вечером у павильона по ул. А. Щетининой,17 в г.Владивостоке примерно в 22 часа, когда туда подъехал подсудимый, в его автомобиле передал ему деньги в сумме 5 000 рублей, которые тот взял и положил между сиденьями, после чего они были задержаны. 24.06.2016 года ФИО6 денег ему не занимал, не брал их у него и раньше.

Давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что передача ФИО3 денежных средств ФИО6 в общей сумме 52 000 рублей ничем не подтверждена, при том, что свидетель не указал дни, места, периодичность и суммы переданных в один прием денежных средств, а в материалах уголовного дела объективно зафиксирована передача по 5 000 рублей в ходе оперативного эксперимента 20.06.2016 года и 24.06.2016 года, в общей сумме 10 000 рублей, в связи с чем, не доверять показаниям ФИО3 передаче им ФИО6 денежных средств в сумме 10 000 рублей, что на автомобиле «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № приезжал ФИО6, ему денежные средства передавались после его увольнения из администрации Первореченского района г.Владивостока, что ФИО3 осуществлял на диктофон запись разговоров с ФИО6, которую перенесли на диск и его передал сотрудникам полиции, ФИО6 ФИО7 при свидетеле деньги не передавал, 24.06.2016 года подсудимый денег ему не занимал, не брал их у него и раньше, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления. 

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что в июне 2016 года при нем и еще одном лице осматривалось лицо нерусской национальности, у которого ничего не было, потом ему вручались 5 000 рублей, о чем составлялись акты, и он пояснял, что он владелец магазина, и за то, чтобы он осуществлял торговлю, у него просят деньги. После этого в районе ларьков у дома 17 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке им передавались ранее врученные 5 000 рублей ФИО6 в автомашине «Toyota Land Cruiser» темного цвета. Когда они были задержаны, в машине, между передними сиденьями, были обнаружены ранее врученные мужчине нерусской национальности деньги. 

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что в июне 2016 года присутствовал при «оперативном эксперименте», в ходе которого осматривалось лицо внешности союзных республик - нерусский, у которого ничего не было, потом ему вручались 5 000 рублей, о чем составлялись акты. После этого, в районе Снеговой Пади в г.Владивостоке видел, как к магазину подъехала машина «Toyota Land Cruiser», куда сел осмотренный ранее мужчина и через некоторое время, находившиеся в машине были задержаны, при этом, задержание происходило очень быстро. В дальнейшем в машине были обнаружены денежные средства, лицу, участвовавшему в оперативном эксперименте.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления, поскольку суд не усматривает с их стороны оснований к оговору подсудимого, с которым ранее знакомы не были, никаких отношений не поддерживали.

Кроме указанного выше, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается и другими доказательствами:

- протоколами проверки показаний на месте, согласно которым: ФИО3 сообщал о том, что с декабря 2015 года по 24.06.2016 года передал ФИО6 денежные средства (т.5 л.д. 22-31), 

- протоколами осмотров, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: признанных вещественными доказательствами, на основании постановлений: 

- VD-R дисками записи разговора между ФИО6 и ФИО3 после чего они были задержаны сотрудниками полиции (т.13 л.д. 55-59, 60-61), 

- сведений, согласно которым, с 01.12.2013 года по 30.05.2016 года в пользовании находились абонентские номера: у ФИО6 №

- денежными средствами, изъятыми в ходе задержания ФИО6 24.06.2016 года в сумме 5 000 рублей и иное имущество (т.13 л.д. 44-51), 

- сотовым телефоном с абонентским номером №, принадлежащим ФИО6, где имеются сведения о контактах с ФИО51 (т.14 л.д. 1-22), 

- актами и протоколами, представленными на основании постановлений, и закрепленные путем производства соответствующих следственных действий: был допрошен ФИО3, участвовавший в оперативном эксперименте, из которых следует, что: 20.06.2016 года при двух присутствовавших лицах был осмотрен ФИО3, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего, ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, копии которых были приобщены к протоколу. После этого все участники оперативного эксперимента проехали в район ул. Адмирала ФИО9,4, где ФИО3 вышел из машины и прошел в автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №» темного цвета с регистрационным номером №, откуда вышел примерно через пять минут, возвратился к участникам оперативного эксперимента, после чего был осмотрен и ранее врученных ему денежных средств у него обнаружено не было, 24.06.2016 года был осмотрен ФИО39, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, копии которых были приобщены к акту, и данные денежные средства были обнаружены в салоне автомашины «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак Р №, под управлением ФИО6, припаркованной у дома 19 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке (т. 1 л.д. 201, 202-205, 206-207, 212, т.2 л.д. 120-123, 126-130),

- протоколом осмотра места происшествия, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома 19 по ул. ФИО10 в г.Владивостоке, в котором были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, ранее врученные ФИО3 (т.3 л.д. 79-87), которые, в соответствии со ст. ст. 164, 176-177, 180 были осмотрены (т.13 л.д. 44-52), 

Кроме того, в судебном заседании были осмотрены денежные средства, использованные при проведении оперативного эксперимента и изъятые при осмотре места происшествия: автомашины «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № 25 RUS - 24.06.2016 года, и указанные в протоколе номера купюр соответствовали осмотренным в судебном заседании. 

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает мнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО6 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, однако его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На хищение путем обмана, указывает совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие подсудимым денежных средств с сознательным сообщением ФИО3 заведомо ложных, не соответствовавших действительности сведений об оказании посредничества в передаче ФИО7 взятки, при том, что о наличии такой договоренности между подсудимым и ФИО7 суду доказательств не представлено. На причинение ущерба в значительном размере указывает сумма похищенных денежных средств, превышающая 5 000 рублей, показания ФИО3 о значительности заявленной суммы, не доверять которым, у суда оснований нет, при этом, у суда нет оснований полагать, что ФИО6 под указанным выше предлогом пытался вернуть имевшийся перед ним у ФИО3 долг, так как в этой части его показания голословны и ничем не подтверждены, как не нашло своего подтверждение хищением им денежных средств в размере 52 000 рублей, так как показания ФИО3 об этом другими доказательства не подтверждены, при том, что ФИО6 преступление в этой части не признал.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

ФИО6: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: положительные характеристики, наличие заболеваний, больной матери-пенсионерки, находящейся на его иждивении, что подсудимый на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит, не судим, 

ФИО11:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, больной матери предпенсионного возраста, беременной жены, что подсудимый на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказал благотворительную помощь детскому дому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, в суде не установлено.

С учетом указанного выше, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, их возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их близких лиц и семей, их составов и имущественного положения, состояния здоровья членов их семей и близких лиц, возможности получения подсудимыми заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО6 и ФИО7 новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание:

ФИО7: за совершение каждого преступления – в виде штрафа, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, полагая, с учетом указанного выше, то есть личности подсудимого, состава и имущественного положения его семьи, наличия беременной жены, больной матери предпенсионного возраста, что указанный вид наказания соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности содеянного, является достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, 

ФИО6: в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, с учетом указанного выше, то есть личности подсудимого, состава и имущественного положения его семьи, наличия больной матери пенсионного возраста, что указанный вид наказания соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности содеянного, полагая, что исправление ФИО6 возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, с учетом указанного выше, суд не находит оснований к применению ст. 73, 531 УК РФ, считая, что наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не соответствует тяжести содеянного, являются не достаточными для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности: являются умышленными, доведены до конца, у суда нет оснований полагать, что это уменьшило степень их общественной опасности, и необходимо изменить категорию каждого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не находит оснований в отношении каждого подсудимого к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными в признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО6 и ФИО7 от наказаний, за отсутствием правовых оснований.

ФИО6, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить колонию-поселение, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом, ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественные доказательства надлежит: DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле, купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук и 500 рублей в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.06.2016 год, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - возвратить по принадлежности ФИО3, мобильный телефон «htc» в корпусе серого цвета, Imel: 1:№, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.06.2016 год, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - возвратить по принадлежности ФИО6 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год 09 месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с 03.07.2018 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, с учетом п.п.1,2 ч.10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в лишение свободы время задержания, содержания ФИО6 под стражей, домашнего ареста до судебного разбирательства: с 25.06.2016 года по 26.03.2018 года включительно, из расчета один день задержания, содержания под стражей, домашнего ареста за один день лишения свободы, в связи с чем, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 (в ред. от 04.05.2011 № 97-ФЗ) в отношении ФИО3 – оправдать, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления в отношении ФИО12, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки - 72 000 рублей, то есть, в размере 4 320 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок один год.

Его же, признать виновным в совершении преступления в отношении ФИО14, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки - 90 000 рублей, то есть, в размере 5 400 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок один год.

Его же, признать виновным в совершении преступления в отношении ФИО18, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки - 15 000 рублей, то есть, в размере 900 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде штрафа в размере 6 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом п.1, 2 ч.10 ст. 109 УПК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа, и к отбытию определить наказание в виде штрафа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с перечислением на счет: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (СУ СК РФ по Приморскому краю л/счет 

<

***>) в/счет 40101810900000010002 ИНН 

<

***> КПП 253601001 БИК 040507001 КБК 41711621010016000140.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

Освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле, денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук и 500 рублей в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.06.2016, хранящиеся в банковской ячейке № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» - возвратить по принадлежности ФИО53 ФИО56 мобильный телефон «htc» в корпусе серого цвета, Imel: 1:№ – возвратить по принадлежности ФИО6.

Снять арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.08.2016 года и 26.01.2017 года, с имущества, принадлежащего ФИО6: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>; денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые возвратить ФИО6 – по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш