ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Журба С. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гизатуллина Д. Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2016, в 14 часов 00 минут полицейский (водитель) 1 взвода полка патрульно – постовой службы полиции (для обслуживания Ленинского района) Управления МВД России по городу Самаре ФИО2, назначенный на должность приказом ППСП У МВД РФ по городу Самаре № л/с от 18.12.2014, имеющий специальное звание «сержант полиции», являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменной одежде, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12.02.2016, совместно с полицейским ППСП У МВД РФ по городу Самара Б. и Н..А., заступил службу в составе патруля на маршруте 

<

данные изъяты>

ФИО2 обязан был при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом РФ об административных правонарушениях; Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ; должностной инструкцией по должности полицейского (водителя) 1 взвода полка патрульно – постовой службы полиции (для обслуживания Ленинского района) Управления МВД России по городу Самаре, утвержденной 10.10.2015 командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре.

12.02.2016, примерно в 17 часа 00 минут, точно время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3, ФИО4 находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, находились на маршруте патрулирования, согласно расстановке нарядов в Ленинском районе г. Самара. 

Проезжая по улице Буянова рядом с домом № увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Подъехав к нему, Н. потребовала предъявить документы удостоверяющие личность. ФИО1 предъявил сотрудникам полиции паспорт. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП, П. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. На что ФИО1 ответил отказом. 

12.02.2016, примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, осознавая, что полицейский ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находится на дежурстве согласно расстановке нарядов на 12.02.2016, в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства ФИО1, как представителя власти – должностных лиц правоохранительного органа, публично, в присутствии многих посторонних гражданских лиц, в том числе К.. и Г.., желая сделать это достоянием многих лиц, оскорбил полицейского П. нецензурной бранью, унизив его человеческое достоинство, а также обвинил его нетрадиционной сексуальной ориентации, причинив тем самым полицейскому П. моральные страдания.

После публичного оскорбления ФИО1 представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, 12.02.2016 примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, П. было высказано законное требование ФИО1 пройти в машину, для дальнейшего прохождения освидетельствования. 

На что у ФИО1, испытывающего неприязненные отношения к сотрудникам полиции в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, возник умысел в отношении П. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, ФИО1 находясь в общественном месте с силой ударил П. правой ногой по правой ноге последнего, причинив П.. своими умышленными действиями физическую боль. 

С целью предотвращения противоправных действий ФИО5, П. отстранил от себя ФИО1, и в это время ФИО1 правой рукой нанес удар П. по лицу, причинив П. своими умышленными действиями физическую боль. 

В судебном заседании потерпевший П. ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ним примирился и принес извинение за свои действия. 

Защитник Гизатуллин Д. Р. и подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб и принес извинение за свои действия. 

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет, что подтверждается показаниями в судебном заседании П. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток.

Судья (Подпись) Гороховик О. В. 

Копия верна:

Судья: