Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 22 июля 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Верхневилюйского района Слепцова П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью доехать до 

<

адрес> и заправиться в автозаправочной станции Акционерного общества «Саханефтегазсбыт № №», расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, осуществил поездку, то есть управление транспортным средством, а именно автомобилем марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ставящим под угрозу безопасность движения, от участка местности, расположенной на территории двора 

<

адрес> до участка местности возле здания алкогольного маркета «Мааппа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда приобрел алкогольные напитки, после совершил поездку от указанного места до участка местности автозаправочной станции Акционерного общества «Саханефтегазсбыт №», расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, где заправил вышеуказанный автомобиль. Далее он, продолжая свои преступные действия, с целью доехать до 

<

адрес> совершил поездку от участка местности автозаправочной станции Акционерного общества АО «Саханефтегазсбыт №», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, до участка местности, расположенной на территории двора 

<

адрес>. По пути следования на участке проезжей части дороги возле 

<

адрес> был замечен сотрудниками ОГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), который на неоднократные требования должностных лиц об остановке транспортного средства не выполнил и был застигнут на участке местности, расположенной на территории двора 

<

адрес>.

При проверке у ФИО1 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest-6810» с заводским номером «АRCF-1119», на что ФИО1 согласился. Согласно акта серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по показаниям технического средства измерения «Alcotest-6810» с заводским номером «АRCF-1119» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,78 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут пошел к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №4 по 

<

адрес>. А. и Свидетель №4 заканчивали изготавливать двор соседского дома. У А. и Свидетель №4 было полбутылки водки, где сидя втроем употребили. После чего, с целью заправить свой автомобиль «TOYOTA PROBOX» решил поехать в село Верхневилюйск и по пути они решили приобрести алкогольные напитки. Около 19 часов 00 минут находясь уже в состоянии алкогольного опьянении, выехал из участка местности, расположенной на территории двора 

<

адрес> наслега 

<

адрес>. Забрав Свидетель №3 и Свидетель №4 приехал в 

<

адрес>. А. сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №4 сидел на заднем сиденье. Так они втроем приехали в алкогольный маркет «Мааппа», который расположен по 

<

адрес>. Автомобилем управлял он сам. Подъехав к алкогольному маркету, припарковался, затем он передал Свидетель №4 денежные средства в размере 500 рублей. Свидетель №4 купил две бутылки водки, и они поехали в АЗС «Саханефтегазсбыт», где заправил автомобиль. После решили поехать к дому Свидетель №3, с целью употребить приобретенные водки, а именно по адресу 

<

адрес>. По ходу движения на 

<

адрес> сразу заметил стоявшего впереди него служебный автомобиль ОГИБДД. После того, как он проехал служебный автомобиль ОГИБДД позади услышал звук сирены, который с помощью громкоговорящего устройства потребовал его остановить движение транспортного средства. Испугавшись, что его привлекут к ответственности, не стал останавливаться и поехал по улице Салашина, затем по ул. Строительная. После увидел, как служебный автомобиль ОГИБДД с включенным проблесковым маячком следовал за ним, он выехав на Кэнтикский тракт добавил скорость и поехал в сторону с. Харыялах. Приехав в село, сразу же направился к дому Свидетель №3 и, остановившись у ворот, сказал Свидетель №3 и Свидетель №4, чтобы немедленно открыли ворота. После автомобиль припарковал на территории двора 

<

адрес>. В это время во двор вошли двое сотрудников ОГИБДД, попросили документы. Почти сразу приехал второй служебный автомобиль ОГИБДД и его попросили пройти для дальнейшего разбирательства в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Инспектор ДПС объяснил, что будет производиться видеосъемка. После чего, другой инспектор ДПС включил камеру мобильного телефона и начал видеозапись. Инспектор ДПС разъяснил ему его права, о разъяснении которых он собственноручно расписался на специальном бланке. Потом в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он собственноручно расписался, копию протокола сразу же получил. Далее инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он сразу же признал свою вину, не стал препятствовать и сразу же согласился пройти освидетельствование на приборе. Инспектор ДПС дал ему упакованную трубочку. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора не помнит, но было больше предельной допустимой нормы. С показанием прибора он согласился. После чего составили на него протокол об административном правонарушении.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания и проверенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в начале июня 2020 года после обеда он вместе с Свидетель №3 подрабатывали по строительству забора. Во время работы, около 18 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, он употребил с ними пиво. После употребления ФИО1 сказал, что собирается поехать на заправку села Верхневилюйск. В ходе разговора ФИО1 предложил поехать и по пути купить алкогольные напитки, и они согласились. Так, ФИО1 пошел к себе домой забрать свой автомобиль, он вместе с Свидетель №3 решили ждать ФИО1 на выезде из села. Спустя через несколько минут ФИО1 приехал на автомобиле марку и модель не знает, кузов белого цвета. Приехав в с. Верхневилюйск направились к алкогольному маркету «Мааппа». Он купил 2 бутылки водки. Затем поехали на запрвку. После решили поехать к дому Свидетель №3. На улице Поповича заметил служебный автомобиль ГАИ. ФИО1 не остановился, проехал служебный автомобиль ГАИ, тогда сразу позади услышали звук сирены, который с помощью громкоговорящего устройства потребовал ФИО1 остановить автомобиль. Но ФИО1 не останавливался и поехал дальше. Выехав на Кэнтикский тракт добавил скорость и поехал в сторону с. Харыялах. Приехав в село, сразу же направился в сторону дома Свидетель №3. Остановившись у ворот, сказал открыть ворота. После остановки он вместе с Свидетель №3 вошли в дом. Подъехавшие сотрудники полиции завели ФИО1 в служебный автомобиль. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вместе с соседом Свидетель №3 подрабатывали по строительству забора. Во время работы А. употребили алкогольные напитки, где около 18 часов 00 минут пришел ФИО1 ич. П. употребил с ними полбутылки водки. После употребления ФИО1 сказал, что собирается поехать на заправку села Верхневилюйск. В ходе разговора П. предложил поехать и по пути купить алкогольные напитки, и они согласились. Так, Спиридонов пошел к себе домой забрать свой автомобиль, он вместе с А. решили ждать П. на выезде из 

<

адрес>. Спустя через несколько минут ФИО1 приехал на своем автомобилем марку и модель не знает, кузов белого цвета. Они сели в салон автомобиля, А. сел со стороны переднего пассажирского сиденья, он на задней стороне. Приехав в 

<

адрес> сразу направились к алкогольному маркету «Мааппа». Он приобрел за деньги П. 2 бутылки водки. Затем поехали заправить автомобиль на автозаправочной станции «Саханефтегазсбыт». После решили поехать к дому А., по адресу 

<

адрес>. Так, выехали на федеральную автомобильную дорогу «Вилюй», затем повернули на 

<

адрес>, после поехал по 

<

адрес> заметил стоявшую впереди них служебный автомобиль ОГИБДД. Возле служебного автомобиля также стоял другой автомобиль. После того, как они проехали служебный автомобиль ОГИБДД через секунду позади себя услышали звук сирены, который с помощью громкоговорящего устройства потребовал ФИО1 остановить движение транспортного средства. Но ФИО1 не останавливался и поехал по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес> тракт добавил скорость до 100 км/час и поехал в сторону 

<

адрес>. Приехав в село, сразу же направился в сторону дома А.. Далее ФИО1, остановившись у ворот, крикнул немедленно открыть ему вороту. П. припарковал автомобиль на территории двора 

<

адрес> остановки он вместе с А. сразу же вошли в дом. Через некоторое время увидели, как ФИО1 заходит в салон служебного автомобиля ОГИБДД. У него нет водительского удостоверения, и не имеет транспортных средств, да и давно не управлял транспортным средством иностранного производства (л.д. 97-99).

После оглашения свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил оглашенные показания, уточнения, и возражения не заявил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своим другом Свидетель №4 подрабатывали по строительству забора, около 18 часов 00 минут пришел ФИО1, где выпил с ними полбутылки водки. После употребления ФИО1 сказал, что собирается поехать на заправку 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил поехать и по пути купить алкогольные напитки, они согласились. Так, ФИО1 пошел к себе домой забрать свой автомобиль, а они решили ждать на выезде из с.Харыялах. Спустя через несколько минут ФИО1 приехал на своем автомобилем марку и модель не знает, не разбирается, кузов белого цвета. Они сели в салон автомобиля, он сел со стороны переднего пассажирского сиденья, Свидетель №5 С.А. на задней стороне. Приехав в 

<

адрес> сразу направились к алкогольному маркету «Мааппа». Свидетель №5 С.А. приобрел за деньги ФИО1 2 бутылки водки. Затем поехали заправить автомобиль на автозаправочной станции «Саханефтегазсбыт». После решили поехать к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. Так, выехали на федеральную автомобильную дорогу «Вилюй», затем повернули на 

<

адрес>, после поехал по 

<

адрес> заметил стоявшую впереди них служебный автомобиль ОГИБДД. Возле служебного автомобиля также стоял другой автомобиль. После того, как они проехали служебный автомобиль ОГИБДД через секунду позади себя услышали звук сирены, который с помощью громкоговорящего устройства потребовал ФИО1 остановить движение транспортного средства. Но ФИО1 не останавливался и поехал по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес> тракт добавил скорость до 100 км/час и поехал в сторону 

<

адрес> наслега. Приехав в село, сразу же направился в сторону его дома. Далее ФИО1 остановившись у ворот, крикнул им, чтобы немедленно открыли вороту. После автомобиль припарковал на территории двора 

<

адрес> остановки он вместе с Свидетель №4 сразу же вошли в дом. Через некоторое время увидели, как ФИО1 заходит в салон служебного автомобиля ОГИБДД. 

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на дежурство вместе с инспекторами ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) старшим лейтенантом полиции И и лейтенантом полиции Свидетель №6 на служебном автомобиле с бортовым номером «342», за рулем которого сидел он. Во время патрулирования улиц села Андреевское, 

<

адрес> возле 

<

адрес> был замечен автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Для проверки документов принято решение остановить движение данного автомобиля. Они последовали за указанным автомобилем. С помощью специального громкоговорящего устройства потребовали остановиться. Водитель данного транспортного средства на неоднократные требования остановить движение не реагировал и выехал на 

<

адрес> тракта и направился в сторону 

<

адрес>,Кентикского наслега. Они последовали за указанным автомобилем, исходя из того, что водитель не остановился у них было достаточно оснований полагать, что управляющий автомобилем марки, модели «TOYOTA PROBOX» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом по сотовому телефону сообщили о данном факте инспектору ДПС Свидетель №1 После того как автомобиль выехал из села Верхневилюйск увеличил скорость и пропал из вида. Приехав в 

<

адрес> наслега повернули на 

<

адрес>, где на территории двора дома, номер дома не помнит, увидели припаркованный автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. И вместе с Свидетель №6 вышли из салона служебного автомобиля и вошли во двор дома 

<

адрес> сотрудник ДПС И и Н разговаривали, он тоже вышел из машины и подошел к ним. Ими было установлено, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта чувствовался резкий запах алкоголя. К этому времени подъехал инспектор ДПС Свидетель №1 для дальнейшего разбирательства передали ФИО1 инспектору Свидетель №1 (том 1 л.д. 108-109); 

Из показаний свидетеля И следует, что в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на дежурство вместе с инспекторами ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) майором полиции Свидетель №5 и лейтенантом полиции Свидетель №6 на служебном автомобиле с бортовым номером «№», за рулем которого сидел Свидетель №5 Во время патрулирования улиц села Андреевское, 

<

адрес> возле 

<

адрес> был замечен автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Для проверки документов принято решение остановить движение данного автомобиля. Они последовали за указанным автомобилем. С помощью специального громкоговорящего устройства потребовали остановиться. Водитель данного транспортного средства на неоднократные требования остановить движение не реагировал и выехал на 

<

адрес> тракта и направился в сторону 

<

адрес>, Кентикского наслега. Они последовали за указанным автомобилем, исходя из того, что водитель не остановился у них было достаточно оснований полагать, что управляющий автомобилем марки, модели «TOYOTA PROBOX» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом по сотовому телефону сообщил о данном факте инспектору ДПС Свидетель №1 После того как автомобиль выехал из села Верхневилюйск увеличил скорость и пропал из вида. Приехав в 

<

адрес>Кэнтикского наслега повернули на 

<

адрес>, где на территории двора дома, номер дома не помнит, увидели припаркованный автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Он вместе с Свидетель №6 вышли из салона служебного автомобиля и вошли во двор дома 

<

адрес>. С правой стороны автомобиля, то есть с водительской стороны выходил мужчина. Они представившись потребовали предъявить документы. В ходе разговора с водителем, установлена его личность, представился ФИО1, он почувствовал резкий запах алкоголя исходящий изо рта ФИО1 К этому времени подъехал инспектор ДПС Свидетель №1, для дальнейшего разбирательства передали ФИО1 инспектору Свидетель №1 (том 1 л.д. 110-112); 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в 

<

адрес> РС(Я). ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на дежурство вместе с инспекторами ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) майором полиции Свидетель №5 и старшим лейтенантом полиции И на служебном автомобиле с бортовым номером «№», за рулем которого сидел Свидетель №5 Во время патрулирования улиц села Андреевское, 

<

адрес> возле 

<

адрес> был замечен автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Для проверки документов принято решение остановить движение данного автомобиля. Они последовали за указанным автомобилем. С помощью специального громкоговорящего устройства потребовали остановиться. Водитель данного транспортного средства на неоднократные требования остановить движение не реагировал и выехал на 

<

адрес> тракта и направился в сторону 

<

адрес>, Кентикского наслега. Они последовали за указанным автомобилем, исходя из того, что водитель не остановился у них было достаточно оснований полагать, что управляющий автомобилем марки, модели «TOYOTA PROBOX» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом инспектор ДПС И по сотовому телефону сообщил о данном факте инспектору ДПС Свидетель №1 После того как автомобиль выехал из села Верхневилюйск увеличил скорость и пропал из вида. Приехав в 

<

адрес> наслега повернули на 

<

адрес>, где на территории двора дома, номер дома не помнит, увидели припаркованный автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Он вместе с И вышел из салона служебного автомобиля и вошли во двор дома 

<

адрес>. С правой стороны автомобиля, то есть с водительской стороны выходил мужчина. Они представившись потребовали предъявить документы. В ходе разговора с водителем, установлена его личность, представился ФИО1, он почувствовал резкий запах алкоголя исходящий изо рта ФИО1, поведение не соответствовало обстановке. К этому времени подъехал инспектор ДПС Свидетель №1, поэтому ФИО1 попросили для дальнейшего разбирательства войти в служебный автомобиль инспектора ДПС Свидетель №1, где при производстве видеосъемки были разъяснены права. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство вместе с инспекторами ДПС ОСВ ГИБДД по Республике Саха (Якутия) майором полиции Свидетель №5, старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и лейтенантом полиции Свидетель №6 Указанные сотрудники полиции выехали на патрулирование на своем служебном автотранспорте, он на своем. Во время патрулирования около 21 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил старший лейтенант полиции И и пояснил, что ими на 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион. Инспекторами ДПС было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Для чего на служебном автомобиле последовали за указанным автомобилем, потребовали остановиться. Автомобиль на неоднократные требования не остановился и направился в сторону 

<

адрес>, Кентикского наслега. Поэтому было принято решение вызвать его для дальнейшего разбирательства. По приезду в 

<

адрес> возле 

<

адрес> увидел припаркованный служебный автомобиль ОГИБДД. После подъехав, инспектора ДПС пояснили, что в салоне автомобиля был также два пассажира. На момент его приезда ФИО1 находился во дворе дома возле своего автомобиля. В ходе разговора с ФИО1, почувствовал резкий запах алкоголя исходящий из его рта. На вопрос употреблял ли алкогольные напитки, ФИО1 сразу признался и сказал, что за рулем автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион был он. В связи, с чем ФИО1 был приглашен для дальнейшего разбирательства в служебный автомобиль, где при производстве видеосъемки были разъяснены права. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех протоколов ФИО1 получил, на всех протоколах расписался лично. Потом было установлено, что ФИО1 был ранее привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 116-118). 

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований не доверять, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 совершенного им преступления.

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут от инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по РС (Я) старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что задержали транспортное средство марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, водитель которого не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, также старший лейтенант полиции Свидетель №2 сообщил, что находятся в 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, установлен водитель ФИО1 При проверке документов от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством согласно ст. 27.12 КоАП РФ. После этого гражданину ФИО1, было предложено пройти освидетельствование с помощью технического «Alcotest 6810» с заводским номером ARCF-1119, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Результат показания составил 0,78 мг/л, на что ФИО1 согласился. Тем самым гражданин ФИО1 нарушил пункт 2.7 ПДД и ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами его действия содержат уголовно наказуемого деяния. Во время процессуальных действий проводилась видеозапись на мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 4); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенной на территории двора 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 8-14); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности возле здания алкогольного маркета «Мааппа», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 15-21); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности автозаправочной станции Акционерного общества «Сахатранснефтегаз», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 22-27); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок проезжей части дороги возле 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 28-33); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенной на территории двора 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» c государственным регистрационным знаком № регион, снабжен пояснительным записям, заверен подписями участвующих лиц и дознавателя, опечатан оттиском печати «Для пакетов № МВД по РС(Я)» и поставлен на территорию отдела МВД России по Верхневилюйскому району, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 35-43); 

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому проверка показаний на месте начат с указания подозреваемым ФИО1 с участка местности, расположенной на территории двора № по 

<

адрес> где подозреваемый показал, что с указанного участка местности ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осозновая, что он является подвергнутым к административному наказанию, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ сел за руль автомобиля марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион и, заведя двигатель, выехал на нем на дорогу. Далее показал, что нужно проехать к алкогольному маркету «Мааппа», расположенному по адресу 

<

адрес>. По приезду подозреваемый ФИО1, указал на участок местности перед указанным алкогольным маркетом и показал, что на участке местности припарковал свой автомобиль, затем, когда его пассажир вышел с приобретенным алкогольным напитком он завел двигатель и уехал с места парковки. После подозреваемый ФИО1 заявил, что нужно проехать с ним к автозапровочной станции АО «Саханефтегазсбыт №», расположенного по адресу 

<

адрес>. По приезду подозреваемый указал на колонку № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заправив автомобиль уехал с места парковки в состоянии алкогольного опьянения. Далее выехал на 

<

адрес>, после на 

<

адрес> наслега, где возле 

<

адрес> услышав требование инспекторов ДПС об остановке транспортного средства он проигнорировал и продолжил движение по направлению 

<

адрес>. Потом подозреваемый ФИО1 показал, что нужно проехать к дому № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скрывшись от инспекторов ДПС припарковал свой автомобиль на участке местности, расположенной на территории двора 

<

адрес> и его настигли инспектора ДПС. В ходе проверки показаний на месте ничего не изымалось, производилась фотосъемка, от участников следственного действия замечания, дополнения, уточнения не поступили (том 1 л.д. 58-66); 

- постановление, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-74); 

- протокол осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому запрос начальнику ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства на автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 75-83); 

- постановление, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск формата «DVD-R» (том 1 л.д. 120-123); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R», содержащийся видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что данный диск содержит видеозапись, на котором зафиксирована процессуальные действия. Диск на момент осмотра упакован в бумажный пакет, из которого извлечен один диск. Диск с передней стороны красного цвет имеется надпись «SmartTrack DVD-R 1-16x 120min 4.7GB», сзади зеркальное покрытие, серебристого цвета. Для дальнейшего производства осмотра, данный диск, в присутствии всех участников следственного действия был вставлен во встроенный привод оптических дисков персонального компьютера марки «acer», после чего запущен через программу Media Player Classic. При запуске диска было установлено, что на диске содержится три файла под названиями: «ch01_20200608204717.mp4», «20200608_213925.mp4», «20200608_215027.mp4». Далее проигрывается первое видео под названием «ch01_20200608204717.mp4», Размер составляет 185 Мб. Продолжительность видеозаписи составляет 00 часов 23 минут 33 секунд. Участвующее при осмотре видеозаписи лицо свидетель Свидетель №1 пояснил, что видеозапись проводилась ДД.ММ.ГГГГ, съемка осуществляется на видеорегистратор, установленный на лобовом стекле служебного автомобиля патрульного батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я). Далее пояснил, что в ходе патрулирования в 21 часов 00 минут на проезжей части дороги возле 

<

адрес> РС(Я) был замечен автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион. 13 минут 40 минут служебный автомобиль последовал за автомобилем и по ходу следования с помощью специально-громкоговорящего устройства потребовали остановиться, водитель автомобиля марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион не реагировал. 15 минут 13 секунд автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион выехал на 

<

адрес> РС (Я). 15 минут 35 секунд автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион выехал на 

<

адрес> РС (Я). 16 минут 16 секунд автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион выехал на 

<

адрес> РС (Я) и добавив скорость направился в сторону 

<

адрес> наслега. 23 минут 00 секунд участвующее лицо при осмотре Свидетель №1 пояснил, что инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) заметив припаркованный автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион во дворе 

<

адрес> наслега вошли во двор указанного дома. После чего в 23 минут 33 секунд видеозапись заканчивается. Далее воспроизведена вторая видеозапись под названием «20200608_213925.mp4». Размер составляет 249Мб. Продолжительность видеозаписи составляет 10 минут 25 секунд. Участвующее при осмотре видеозаписи лицо свидетель Свидетель №1 пояснил, что видеосъемка осуществляется в салоне служебного транспортного средства «УАЗ Патриот» на мобильном телефоне, во время совершения процессуальных действий. 01 минута 00 секунд участвующее лицо при осмотре видеозаписи свидетель Свидетель №1 пояснил, что он разъясняет права лицу, которого он опознает как ФИО1 ич, который находится в салоне служебного транспортного средства на переднем пассажирском сидении. 07 минут 07 секунд составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее воспроизведена третья видеозапись под названием «20200608_215027.mp4». Размер составляет 375Мб. Продолжительность видеозаписи составляет 15 минут 43 секунд. Участвующее при осмотре видеозаписи лицо свидетель Свидетель №1 пояснил, что видеосъемка осуществляется на мобильном телефоне, продолжение совершения процессуальных действий. 01 минут 40 секунд ФИО1 при получении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством расписался. 02 минут 00 секунд был показан сертификат о проверке прибора, целостность клейма и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на указанном приборе Alcotest, на что ФИО1 согласился, результат показал 0,78 мг/л. ФИО1 расписался на бумажном носителе с записью результатов исследования с помощью технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался и согласился с результатами. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 129-139); 

- протокол осмотра предметов и документом, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие оригиналы и копии документов: расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF- 1119» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны в качестве иных документов и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 141-151); 

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152); 

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенной на территории двора 

<

адрес> автомобиль марки, модели ««TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 161). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, считаю, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании документов характеризующих личность подсудимого, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд относит: активное способствование расследованию преступления, наличие детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Также подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, с учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, является нецелесообразным.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих по настоящему делу из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует в порядке статей 50, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения. 

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Полятинскому С.Е. выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион – считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- запрос начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транспортного средства на автомобиль марки, модели «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион, расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF- 1119» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск «DVD-R» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами через Верхневилюйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия). В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Кириллин