Р Е Ш Е Н И Е

 

РБ пос. Чишмы 3 августа 2017 года 

Судья Чишминского районного суда РБ Абдрахманов О.М., с участием представителей Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» ФИО1 и ФИО2 (действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), представителей Россельхознадзора ФИО3 и ФИО4 (действующих по доверенностям от 9 и ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» на постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по РБ, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по 

<

адрес> (далее - Россельхознадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 0000 рублей.

Решением судьи Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление руководителя Россельхознадзора оставлено без изменения, а жалоба и.о начальника ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а жалоба и.о. начальника ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» направлено в Верховный Суд РБ на новое рассмотрение жалобы и.о. начальника ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябиинск» ФИО5 на постановление руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела решением судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и.о начальника ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск ФИО5 удовлетворена, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основаниями для отмены решения судьи, как указано в решении судьи Верховного суда РБ, послужили следующие обстоятельства : 

- по делу не проверено, является ли учреждение, согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся заказчиком по выполнению дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги, надлежащим субъектом вменяемого правонарушения (л.д. 113-121); 

- не дана надлежащая оценка относимости и допустимости представленных органом надзора доказательств в обоснование виновности учреждения, в частности акту отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ООО СХП «Нерал-Чишмы» по собственной инициативе;

- не проверено соблюдение методических рекомендации и установленной законом процедуры отбора проб; 

- в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего ООО СХП «Нерал-Чишмы» без его извещения.

В судебном заседании представители Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» ФИО1 и ФИО2 жалобу и.о.начальника ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск поддержали и просили жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители Россельхознадзора ФИО3 и ФИО4 с жалобой и.о. начальника ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск не согласились и пояснили, что в рассматриваемом случае ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск привлечено к административной ответственности обосновано. Каких-либо нарушений при привлечении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск к ответственности допущено не было.

Представители ООО СХП «Нерал-Чишмы» и ООО «Дортрансстрой» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограммы и заявления ООО «Дортрансстрой» о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ «Об охране окружающей среды» при планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, приниматься меры по санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления, соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий и иные меры по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель землепользователями (владельцами), влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении обязанностей по рекультивации и восстановлению плодородия почвы после завершения работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 11,61 га, принадлежащем ООО «СХП «Нерал-Чишмы» на основании договора аренды. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Самара-Уфа-Челябинск к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Однако с выводом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ о том, что субъектом вмененного в вину административного правонарушения является ФКУ Упрдор «Самара-Уфа-Челябинск» согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования; объективную сторону образует бездействие по выполнению обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных и иных работ, а также после завершения строительства; субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия; субъективная сторона характеризуется виной.

Как видно из дела в государственном контракте на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск выступает в качестве «Заказчика» дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги 

<

адрес>») в соответствии Проектом утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменении в распоряжение ФДА от ДД.ММ.ГГГГ №-р», в составе определенным Приложением № к Контракту.

В соответствии с пунктом 13.9 раздела 13 государственного контракта подрядчик обязуется в 30-дневный срок до подписания акта приемки Объекта в эксплуатацию вывести за пределы строительной площадки, принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, а также очистить Объект от строительного мусора и провести рекультивацию временно занимаемых земель в соответствии с проектом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

При таком положении, как считает суд, ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одними из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункты 2 и 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене и производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Сара-Уфа-Челябинск подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление № руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» состава вменяемого административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 12-52/2016

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________