Дело № 1-663/2023 (12301330074000785) (43RS0002-01-2023-009452-65)

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2023 года г. Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Лапиной Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Кирова ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рубцова В.С., представившего удостоверение № 927 и ордер № 043484, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

16.09.2023 в период с 20.00 до 23.00 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении комнаты № коммунальной квартиры № по адресу: 

<

адрес>, где увидел в руке у Потерпевший №1 его сотовый телефон «Хiaomi Redmi 9A Gray» стоимостью 5500 рублей, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, решил совершить нападение на Потерпевший №1 в целях хищения указанного сотового телефона с применением имеющегося при себе кастета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 16.09.2023 в указанные время и месте ФИО3 с целью открытого хищения сотового телефона, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему сотового телефона и с целью подавления его воли к возможному сопротивлению нанёс ему один удар кулаком в челюсть с левой стороны, причинив Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которые не причинили вреда здоровью. При этом ФИО3 попытался выхватить вышеуказанный сотовый телефон из руки Потерпевший №1, однако тот крепко удерживал его. Действуя далее, ФИО3 с целью устрашения, желая окончательно сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчить совершение преступления, достал из правого кармана своих штанов металлический кастет, который согласно заключению эксперта № от 11.10.2023 относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для здоровья, которую Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны агрессивно настроенного ФИО3, который подкреплял высказанную угрозу нанесением побоев, демонстрировал свою готовность применить находящийся в его руке кастет. После чего ФИО4, надев кастет на свою правую руку, нанёс Потерпевший №1 кастетом не менее двух ударов в область туловища слева в область рёбер, причинив физическую боль. Затем ФИО3, понимая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, осознавая открытый характер своих действий, выхватил из руки Потерпевший №1 указанный сотовый телефон «Хiaomi Redmi 9A Gray» стоимостью 5500 рублей, с которым вышел из помещения комнаты. С похищенным сотовым телефоном ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5500 рублей, физическую боль и повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3. вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, показания дать отказался.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 16.09.2023 около 20 часов 30 минут он пришёл к Потерпевший №1 в помещение комнаты № коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного он увидел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон «Хiaomi Redmi 9A Gray». В этот момент он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1 и стал предъявлять требование о передаче ему телефона. Так как Потерпевший №1 сотовый телефон отдавать не хотел, он нанёс ему один удар кулаком в область челюсти слева, однако, сотовый телефон Потерпевший №1 ему не отдал и крепче сжал его в руке. Тогда он (ФИО3) достал из кармана штанов железный кастет и решил использовать для устрашения и усиления силы удара с целью завладения телефоном, после чего нанёс не менее 2 ударов кастетом по туловищу слева Потерпевший №1, затем забрал у него сотовый телефон, в последующем продал его в комиссионный магазин «Титан», по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 78-812, 117-119, 187-189).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил в полном объёме.

Помимо показаний ФИО3 его вина в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 16.09.2023 около 20 часов 30 минут он дома в помещении комнаты № коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выпивал спиртное с ФИО3 В ходе распития спиртного в руках у него был мобильный телефон «Хiaomi Redmi 9A Gray». ФИО3 стал выхватывать у него из рук сотовый телефон и стал предъявлять требование о том, чтобы он отдал ему телефон. Он сказал, что телефон не отдаст, и пытался удержать телефон в правой руке. После чего ФИО3, высказывая требование отдать сотовый телефон, нанёс ему один удар кулаком в область челюсти слева, отчего он испытал физическую боль, но сотовый телефон не отдал, пытался удержать его в руке, при этом ФИО3 пытался выхватить телефон. После этого ФИО3 достал из правого кармана своих штанов железный кастет и стал говорить: «Отдай телефон или я тебе сейчас сломаю рёбра!». Данных слов он испугался, воспринял, как реальную угрозу здоровью, т.к. они были в квартире одни, ФИО3 был агрессивно настроен и до этого нанёс ему удар в челюсть. После высказывания угрозы ФИО3 нанёс ему кастетом, надетым на правую руку, два удара в область туловища слева по рёбрам. От ударов он испытал физическую боль, поэтому расслабил хват руки с телефоном, а ФИО3, воспользовавшись этим, забрал у него сотовый телефон и ушёл. Хищением сотового телефона ему причинён ущерб на сумму 5500 рублей. 18.09.2023 он обратился за медицинской помощью, в связи с наличием телесных повреждений (л.д. 24-26, 45-46, 176-179).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он, как приёмщик в комиссионном магазине «Титан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 17.09.2023 приобрёл у ФИО3 сотовый телефон «Хiaomi Redmi 9A Gray» за 2000 рублей (л.д. 58).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением из Центра травматологии 18.09.2023 в 02:20 в полицию об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 после избиения неизвестным с хищением сотового телефона (л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1 в полицию 26.09.2023 об избиении кастетом и хищении сотового телефона неизвестным (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествии от 27.09.2023, из которого следует, что в квартире № по адресу: 

<

адрес> имеется помещение комнаты № с мебелью (л.д. 17-19); 

- протоколом обыска от 26.09.2023, из которого следует, что в комиссионном магазине «ТИТАН» по адресу: 

<

адрес>А изъяты копия товарного чека №А00-002365 и копия договора № (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов от 16.10.2023 – копии договора № и копии товарного чека № 0А00-002365, из которых следует, что 17.09.2023 ФИО3 продал в указанном магазине приёмщику Свидетель №1 сотовый телефон «Хiaomi Redmi 9A Gray» за 2000 рублей, данный телефон был перепродан 25.09.2023 (л.д. 63-64);

- протоколом выемки от 26.09.2023, из которого следует, что ФИО3 добровольно выдал кастет (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, из которого следует, что кастет размерами 70х105 мм, выполнен из металла серого цвета, покрыт краской бронзового цвета, с боков имеет плашки из полимерного материала коричневого цвета, имеет четыре отверстия для пальцев руки (л.д. 92-93);

- заключением эксперта № 368/3511 от 18.10.2022, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлен ушиб мягких тканей лица – телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом, могло быть причинено от удара рукой в область челюсти слева (л.д. 54-55);

- заключением эксперта № 833 от 11.10.2023, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовлен промышленным способом (л.д. 88-90);

- копиями документов, представленными Потерпевший №1, из которых следует, что сотовый телефон «Хiaomi Redmi 9A Gray» произведён в Китае в ноябре 2020 года (л.д. 37-38);

- справкой ИП ФИО1, из которой следует, что на 16.09.2023 стоимость сотового телефона «Хiaomi Redmi 9A Gray» с учётом износа составляет 5500 рублей (л.д. 48).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд, оценивая показания ФИО3, данные на предварительном следствии и подтверждённые в судебном заседании, приходит к выводу, что они являются признательными, поскольку он подробно пояснял об обстоятельствах совершения разбойного нападения в целях хищения сотового телефона в помещении комнаты потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, по отношению к Потерпевший №1, с применением металлического кастета. В судебном заседании ФИО3 фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, изложенные обвинением, не оспаривал. Показания ФИО3, данные на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, они согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Суд считает, что показания ФИО3 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщением из медицинского учреждения, заявлением потерпевшего в полицию, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, сведениями о стоимости сотового телефона, заключениями экспертов.

Из данных доказательств видно, что 16.09.2023 ФИО3, угрожая Потерпевший №1 насилием, опасным для здоровья, применяя оружие в виде кастета, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Данные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и кладёт их в основу приговора.

Суд считает, что показаниями ФИО3, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что при завладении сотовым телефоном, высказывании угрозы потерпевшему применением насилия, опасного для здоровья, а именно – причинением переломов рёбер с использованием кастета, ФИО3 наносил потерпевшему удары кастетом в область рёбер, протоколом выемки, протоколом осмотра кастета, заключением эксперта, из которых следует, что кастет относится холодному оружию ударно-раздробляющего действия, доказан квалифицирующий признак преступления «с применением оружия».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени, однако степень выраженности психического расстройства не столь значительна, поэтому он в период, относящийся к правонарушению, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-131).

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО3 вменяемым.

Суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела и до того, как правоохранительным органам достоверно стало известно лицо, совершившее преступление, ФИО3 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, поэтому в соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит явку с повинной. Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на розыск имущества, добытого преступным путём, выразившиеся в даче объяснения и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в указании места продажи сотового телефона, добровольной выдаче предмета, имеющего значение для дела, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, путём принесения извинений, наличие беременной сожительницы на иждивении на момент преступления, наличие малолетних детей, совершение действий, направленных на участие в специальной военной операции, состояние здоровья и наличие психического расстройства.

Суд учитывает формулировку обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение ФИО3 при совершении преступления, основной целью явилась реализация корыстных побуждений, поэтому не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию, совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит рецидив преступлений.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 56 УК РФ, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая установленные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Суд, при этом, при назначении наказания подсудимому не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1. УК РФ, а также – не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

С учётом имущественного положения подсудимого и его семьи суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что контроль поведения ФИО3 после отбытия наказания в виде лишения свободы возможен без каких-либо ограничений, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершённого преступления, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО3 осуждается за умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что ФИО3 может скрыться, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Разрешая гражданский иск, суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, потерпевшим заявлен гражданский иск на данную сумму, ущерб не возмещён, подсудимый иск признал, защитник иск не оспаривал, государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск.

Суд, анализируя изложенное, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск полностью.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания с 26.09.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 5500 рублей. 

Вещественные доказательства: копию договора № 001184347 от 17.09.2023, копию товарного чека № 0А00-002365 от 25.09.2023 – хранить при уголовном деле; кастет – передать в Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Кировской области; всё – после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова