Дело № 2а-1014/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

За административным ответчиком зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком задолженность не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В целях соблюдения положений НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогам. Срок исполнения указанного требования – 28.12.2023.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком задолженность не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговоым органом начислены пени.

Несоблюдение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный в требованиях срок послужило основанием для обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>.

Судебный приказ от 06.06.2024 № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по заявлению налогоплательщика отменен определением от 04.10.2024 мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>.

С учётом изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени в размере 44161,73 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное административное дело передано по подсудности в Батайский городской суд 

<

адрес>. 

Административный истец ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 Мицино Т.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 17.04.2024 административный ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом административному ответчику направлялось требование № от 25.09.2023 об уплате задолженности по налогам в размере 85836,12 рублей, пени в размере 37254,78 рублей (срок исполнения 28.12.2023).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.06.2024 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО задолженности по налогам в общем размере 45320,41 рублей, который определением мирового судьи от 04.10.2024 отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела истребованы сведения о взыскании пени образующей недоимки в судебном порядке и об исполнении судебных актов о взыскании данной недоимки.

Согласно ответу ИФНС России по 

<

адрес> на запрос 

<

адрес> городского суда, сумма отрицательного сальдо, на которое начислена пеня, обеспечена мерами взыскания на основании: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50685,20 рублей, направленного на исполнение в ПАО Банк «ВТБ»; судебного приказа № от 27.05.2020 на сумму 42779,10 рублей, направленного на исполнение в ПАО Сбербанк. 

Согласно информационному письму ПАО Сбербанк от 26.03.2025, в ПАО Сбербанк 22.08.2020 поступил судебный приказ № от 27.05.2020 на сумму 42779,10 рублей. ПАО Сбербанк выполнило требование документа и списало со счета административного ответчика ФИО1 денежные средства в размере 42779,10 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по арестам и взысканиям за период с 01.06.2018 по 28.05.2025, выданной ПАО Сбербанк административному ответчику ФИО1

Согласно ответу ПАО Банк «ВТБ» от 11.06.2025 на запрос суда, судебный приказ № от 30.08.2019 в отношении ФИО1 поступил в банк 11.11.2019.

17.01.2025 в банк поступило заявление на возврат судебного приказа № от 30.08.2019, который был возвращен взыскателю.

По данному судебному приказу произведено полное списание в сумме 44779,35 рублей.

Судом также установлено, что на исполнении в 

<

адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительных производств в отношении ответчика ФИО1 не имеется. 

Таким образом, административным ответчиком полностью уплачена налоговая задолженность, установленная судебными актами (судебный приказ №, судебный приказ №) о взыскании пени образующей недоимки.

Доказательства обратного материалы административного дела не содержат. 

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства взыскания недоимки с административного ответчика, являющиеся основанием для начисления взыскиваемой суммы пени.

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025.

Судья: