Дело № 2-1233/2024

УИД: 74RS0021-01-2024-001543-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 октября 2024 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, 

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (КПК «Урал-Финанс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, обосновав свои требования тем, что 06.07.2022 года КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа, обеспеченного ипотекой, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 434000 рублей на срок до 06.07.2023 года под 15 % годовых. Заем погашается ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по договору от 06.07.2022 года является залог (ипотека) недвижимого имущества в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, стоимость которого согласно отчета об оценке составляет 388280 рублей, в том числе квартира-355880 рублей, земельный участок -32400 рублей, что в соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которой начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости, определённой в отчете об оценке, 310624 рубля. Заемщиком не осуществляются в соответствии с обязательствами платежи по договору займа, сумма задолженности составляет на 14.06.2024 года 573141 рубль 02 копейки, в том числе 419000 рублей - основной долг, 105359 рублей 99 копеек - проценты по договору, неустойка – 48781 рубль 03 копейки. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору займа, нарушением срока возврата основного долга и процентов, просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 14931 рубль, расходы по оплате услуг оценщика 7500 рублей, почтовые расходы 94 рубля 80 копеек. 

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрации ( 

<

адрес>), по месту нахождения имущества (

<

адрес> откуда судебные извещения возвращены за истечением срока их хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Таким образом, ответчики по своему усмотрению реализовали принадлежащее им право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должны нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, на официальном сайте Карталинского городского суда kart.chel.sudrf.ru имеется информация о датах слушания настоящего дела. Данная информация является общедоступной.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела как по месту жительства, как и по месту регистрации. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для рассмотрения данного дела по существу в отсутствие ответчиков. 

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом с учетом уточнений требования обоснованными в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2022 года между Кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен Договор займа, обеспеченного ипотекой №, по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 434000 рублей на срок 12 месяцев до 06.07.2023 года под 15% годовых с уплатой ежемесячных платежей в погашение процентов, которые начисляются на остаток суммы займа за фактический срок использования займа с 1 по 9 месяц и с 10 по 12 месяцы срока погашения займа сумму в погашение основного долга и процентов. (л.д. 7-10)

По условиям договора займ выдается на покупку квартиры в размере 433 000 рублей и 1000 рублей на покупку земельного участка, расположенных в п

<

адрес> ФИО1 обязалась ежемесячно вносить в погашение займа денежные средства согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. (л.д.12)

Договор был обеспечен залогом (ипотекой) объектов недвижимости, на приобретение которых выделялись кредитные средства, расположенные в 

<

адрес> согласно выписки ЕГРН в пользу КПК «Урал-Финанс» установлено обременение права в силу закона 13.07.2022 года. (л.д.83-88)

Согласно п.20.3 договора, заключенного сторонами, займодавец вправе потребовать досрочно возвратить полную сумму займа, процентов, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору, в том числе при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем 60 дней в течение последних 180 дней. 

Из представленной справки-расчета заемщика следует, что обязательства по договору должным образом не исполнялись, имели место просрочки ежемесячных платежей, неполная оплата ежемесячных платежей, после ноября 2022 года платежи не вносились совсем. (л.д.7)

Доказательств исполнения всех обязательств по договору займа и в установленные в нем сроки в суд не представлено. 

Доводы истца о невыполнении заемщиком своих обязательств по договору ничем в суде не опровергнуты. 

Расчеты истца по задолженности также не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представил. 

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по договору займа на 14.06.2024 года в размере 573141 рубль 02 копейки, в том числе 419000 рублей - основной долг, 105359 рублей 99 копеек - проценты по договору, неустойка – 48781 рубль 03 копейки, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного договора, в том числе п.12 предусмотрено взыскание пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день заключения Договора. (л.д.10об.)

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки не усматривается, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что установленный договором размер неустойки составлял на день заключения договора займа размере ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% от суммы просроченного платежа. (п.12 Договора л.д.10об.)

Начисленная истцом неустойка, исходя из предусмотренной договором ставки процентов годовых и периода просрочки, за который она начислена соразмерна последствиям нарушения обязательства и его сроку (более полутора лет).

Как следует из договора займа ответчик была полностью ознакомлена со всеми условиями договора, размером и графиком внесения платежей, условиями погашения займа, о чем имеются ее подписи в указанных документах и графике платежей. 

В соответствии с условиями Договора исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 06.07.2022 года в свою собственность на денежные средства, предоставленные истцом по договору займа. (л.д.13)

Залогодателем является ответчик, залогодержателем КПК «Урал-Финанс». 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Поскольку в суде установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст.56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной в суд оценки, произведенной по заказу истца на 01.07.2024 года рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных в 

<

адрес>, квартиры с кадастровым номером № составляет 355880 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 32400 рублей, а всего 388280 рублей. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном 80% от указанной стоимости в соответствии с положениями ст.54 Закона «Об ипотеке», что составит 355880х80%=284704 рублей (на квартиру), 32400х80%=25920 рублей (на земельный участок).

Возражений против указанной рыночной оценки не последовало, сведения и доказательства иного размера стоимости заложенного имущества в суд не представлено. 

Таким образом, основания для досрочного взыскания задолженности по договору с учетом характера нарушения исполнения обязательств ответчиком и основания для обращения взыскания на заложенное имущество достоверно установлены с учетом требований п. 2 ст. 811, п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условий договора от 06.07.2022 года, выставленное в связи с допущенными нарушениями требование займодавца о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено, при этом, доказательств погашения исполнения обязательств по возврату всей ссудной задолженности, ставшей просроченной, не представлено, иного в суде не установлено.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке 284704 рубля за квартиру, 25920 рублей за земельный участок. 

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в ходе рассмотрения дела суде не установлено препятствий со стороны истца заемщику в детальном ознакомлении со всеми условиями договора займа. 

Не установлено в суде и обстоятельств обременительности условий договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик же самостоятельно собственноручно подписала договор стабилизационного займа, дополнительное соглашение к нему, в том числе об ипотеке, тем самым согласившись с оговоренными в данных документах условиями. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа в случае возникновения просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование им. 

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем возврата всей оставшейся суммы, начисленных процентов за пользование займом. 

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 06.07.2022 года по состоянию на 14.06.2024 года 573141 рубль 02 копейки, а также следует обратить взыскание на предмет залога квартиру и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>

Поскольку требования истца предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 14931 рубль.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 1247 от 18.07.2024 года. (л.д.3)

Почтовые расходы на сумму 94 рубля 80 копеек подлежат компенсации путем взыскания их с ответчика, что подтверждено почтовым реестром и квитанцией на указанную сумму. (л.д.74-76) 

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей подтверждены договором об оказании услуг оценки от 17.06.2024 и платежным поручением №1009 от 17.06.2024 года об оплате услуг оценки. (л.д.29-33)

Вышеуказанные расходы в сумме (14931+7500+94,8)= 22525 рублей 80 копеек, которые были неизбежны для истца при обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 06.07.2022 года по состоянию на 14.06.2024 года 573141 рубль 02 копейки, в том числе 419000 рублей - основной долг, 105359 рублей 99 копеек - проценты по договору, неустойка – 48781 рубль 03 копейки, а также компенсацию судебных расходов 22525 рублей 80 копеек, а всего 595666 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, на праве собственности имущество в виде квартиры общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 284704 рубля, земельного участка 25920 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В. 

мотивированное решение 

изготовлено 23 октября 2024 года.