Гр. дело № 2-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 11 июля 2018 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никифоровского района Тамбовской области к МБДОУ детский сад «Березка» о возложении обязанности по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства Договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратился прокурор Никифоровского района Тамбовской области с иском к МБДОУ детский сад «Березка» о признании п.4.1 Договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением между МБДОУ детский сад «Березка» и родителями (лицами их замещающими) ребенка, посещающего дошкольное образовательное учреждение, недействующим; возложении обязанности по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства Договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением между МБДОУ детский сад «Березка» и родителями (лицами их замещающими) ребенка.

В соответствии с исковым заявлением прокурора Никифоровского района, в ходе надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на получение дошкольного образования было установлено, что п. 4.1 Договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, заключенного 01.10.2017 года между МБДОУ детский сад «Березка» и ФИО1, содержит положение о том, что Исполнитель вправе отказать Заказчику и Потребителю в заключении договора на новый срок по истечении действия заключенного договора, если Заказчик, Потребитель в период его действия допускал нарушения, предусмотренные гражданским законодательством и договором и дающие Исполнителю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Таким образом, пункт 4.1 Договора содержит условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение. Ввиду изложенного данный пункт Договора должен быть признан недействительным.

Пом. прокурора Никифоровского района Проскурина Е.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие; заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ детский сад «Березка» ФИО2 – в судебное заседание не явилась, письменно просив о рассмотрении дела в ее отсутствие; в соответствии с письменным заявлением, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Учитывая мнение пом. прокурора Никифоровского района, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. В соответствии с ч. 6 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в РФ», договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Аналогичные положения содержатся в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 706 от 15.08.2013 года.

Однако в ходе проверки, проведенной прокурором Никифоровского района, было установлено, что п. 4.1 Договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, заключенного 01.10.2017 года между МБДОУ детский сад «Березка» и ФИО1, содержит положение о том, что Исполнитель вправе отказать Заказчику и Потребителю в заключении договора на новый срок по истечении действия заключенного договора, если Заказчик, Потребитель в период его действия допускал нарушения, предусмотренные гражданским законодательством и договором и дающие Исполнителю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Таким образом, пункт 4.1 Договора содержит условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение, что может привести к нарушениям прав и свобод несовершеннолетнего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 4.1 Договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, заключенного 01 октября 2017 года между МБДОУ детский сад «Березка» и ФИО1, недействительным.

МБДОУ детский сад «Березка» в срок до 01 сентября 2018 года привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, заключенный 01 октября 2017 года между МБДОУ детский сад «Березка» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.