П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 38RS0024-01-2024-004212-16 (5-265/2024), предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола № (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности могла и должна была предвидеть, не выбрала скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость, которая бы позволила при обнаружении опасности для движения обнаружить её и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего не справилась с управлением, допустила съезд с автодороги в правый кювет по ходу движения автомашины с последующим наездом на препятствие (дерево). 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры транспортного средства 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1 и Потерпевший №2. 

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелись тупая травма 

<

данные изъяты> Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс 

<

данные изъяты> травмы, возникшей незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок и в результате обстоятельств, указанных в определении, учитывая единый механизм образования телесных повреждений, все они в своей совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 суток) расстройства здоровья. 

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №2 имелась комбинированная травма: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс комбинированной травмы, возникшей незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок и в результате обстоятельств, указанных в определении, учитывая единый механизм образования телесных повреждений, все они в своей совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указала, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Обозрев фотографии, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5., 10.1 ПДД РФ не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности могла и должна была предвидеть, не выбрала скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость, которая бы позволила при обнаружении опасности для движения обнаружить её и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего не справилась с управлением, допустила съезд с автодороги в правый кювет по ходу движения автомашины с последующим наездом на препятствие (дерево). 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелись тупая травма 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс тупой сочетанной травмы, возникшей незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок и в результате обстоятельств, указанных в определении, учитывая единый механизм образования телесных повреждений, все они в своей совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 суток) расстройства здоровья. 

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №2 имелась комбинированная травма: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс комбинированной травмы, возникшей незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок и в результате обстоятельств, указанных в определении, учитывая единый механизм образования телесных повреждений, все они в своей совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

<

данные изъяты>. 

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пункта 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшим Потерпевший №1 легкого вреда здоровью и потерпевшему Ф.И.О5 вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательства.

Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценивая дорожную ситуацию, судья считает, что ФИО1 согласно материалам дела должна была руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 10.1, ПДД, располагала технической возможностью дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматриваются.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий потерпевший Потерпевший №2 получил травмы, причинившие ему вред здоровью средней тяжести, а потерпевший Потерпевший №1 легкий вреда здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поэтому представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом принимается признание вины указанной в протоколе. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 10.1 и 1.3, 1.5 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья приходит выводу том, что ФИО1 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения. Ввиду указанного, ФИО1 не должна была нарушать правила ПДД, при этом суд обращает внимание на тот факт, что водительское удостоверение ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими действиями причинила вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, нарушившей требования ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения не была, ввиду чего действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дородного движения.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, материальное положение, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание и смягчающие обстоятельство, исходя из его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, судья считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова