Дело № 2а-296/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 мотивируя требования тем, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 На исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, в случае, если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). 

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. 

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответ на заявление ООО «ТРАСТ» не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установило бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1

При сложившихся обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО4 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно возбудить исполнительное производство. 

На основании изложенного административный истец просил суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1 выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в ООО «ТРАСТ» соответствующий ответ по исполнительному документу по делу № в отношении ФИО4 в случае, если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить реестр исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии такого заявления; 

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена и.о. начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССПА России по Ивановской области ФИО1 и.о. начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Заинтересованные лица УФССП России по Ивановской области, Осп по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, ФИО4 в суд также явку не обеспечили, о времени и месте слушания дела уведомлялись в порядке гл. 9 КАС РФ.

Судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, а именно, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. 

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3). 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 13. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно текущей редакции п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

До ДД.ММ.ГГГГ указанная правовая норма действовала в следующей редакции: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО4 которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере общей суммы задолженности

<

данные изъяты> рублей. 

Также согласно сведениямофициального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств»), ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство оконченона основании положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по делу № в части невзысканной задолженности с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, в случае, если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. Согласно ШПИ №, вышеуказанное заявление было получено ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения данного дела предметом обжалования является бездействие судебного пристава по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, непредоставлению сведений, подтверждающих отправку вышеуказанных документов взыскателю. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, предоставлении взыскателю ответа на запрос о наличии сведений об отправке таких документов административные ответчики суду не представили. 

Таким образом, поскольку обратное не доказано, в период с ДД.ММ.ГГГГ до обращения административного истца в суд, а также и после принятия административного искового заявления к производству суда постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были, информация об их отправке в адрес взыскателя в случае, если таковая имела место, также не представлена. 

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 которой было возбуждено и впоследствии окончено исполнительное производство, длительное время не выполнялись требования ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что грубо нарушает права взыскателя, является основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава. 

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. Несвоевременный возврат взыскателю оригинала исполнительного документа лишает его права на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства и права на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Соответственно, в целях устранения нарушений прав административного истца административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 либо должностному лицу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, ее замещающему, необходимо направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области по делу № в отношении должника ФИО4 либо предоставить сведения, подтверждающие направление их ранее в адрес взыскателя. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Настоящее административное исковое заявление поступило в Ивановский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом срока на предъявление настоящего административного иска, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а именно длительное не предоставление административными ответчиками сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа как до, так и после обращения административного истца в суд, в связи с чем фактически оспариваемое бездействие должностного лица носит длящийся характер, в связи с чем установленный процессуальным законом десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен. 

Следовательно, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1,либо замещающего ее должностного лица ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателяоригинала исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области по делу № 2-1157/2021, и постановленияот ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ годав отношении должника ФИО4

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 либо должностное лицо ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, ее замещающее, по вступлении в законную силу решения суда обязанность направить в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» оригинал исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области по делу № 2-1157/2021, и постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ годав отношении должника ФИО4, либо предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сведения, подтверждающие направление этих документов ранее в адрес взыскателя. 

Разъяснить административным ответчикам обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Ребров А.А. 

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 года.