В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В. 

Дело № 22-3294\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

при секретаре Степаненко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2021 года, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимому 

12 ноября 2014 года Бикинским городским судом Хабарвовского края по п.2 ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет с последующим продлением испытательного срока на 1 месяц, на 2 месяца и на 3 месяца;

25 июля 2018 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока 25 июля 2018 года, конец срока 24 января 2022 года, 1/2 срока наказания 25 апреля 2020 года, 1\3 срока наказания 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, поскольку суд не привел доводы в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства. Два взыскания были получены за незначительные нарушения режима отбывания наказания бытового характера. Неоднократно поощрялся, имеет шесть поощрений, четыре раза разрешалось проведение выходного дня за пределами исправительного учреждения. Получил благодарность от начальника отряда с выездом в кинотеатр на просмотр кинофильма. Суд не учел состояние здоровья его матери ФИО1, которая в декабре 2020 года в преклонном возрасте перенесла операцию на сердце и нуждается в его помощи. Он проходил обучение в училище и получил специальность «животновод». Просит заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, отбывшему не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам ФИО2, осужденный за тяжкое преступление, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений правил содержания не допускал, однако небрежно относился к выданному во временное пользование имуществу, в результате чего оно было утрачено. К персоналу учреждения, а также к иным лицам, посещающим учреждение, относился лояльно; администрацией учреждения не поощрялся. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю с 18 ноября 2018 года, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения 10 раз поощрялся администрацией ИУ. 28 апреля 2021 года за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение объявлено поощрение в виде разрешения на проведение выходного дня за пределами УКП. Соблюдает требования санитарии и гигиены. Соблюдает законные требования администрации и вежливо относится к представителям администрации. Имеет свидетельства о квалификации по специальности электромонтажник, плотник, полученные в ФКПОУ № 328 в 2007-2008 годах. 18 января 2020 года после обучения в ФКПОУ № 325 получил специальность животновод третьего разряда. Участвует в общественной жизни отряда и колонии, в мероприятиях, проводимых в отряде. Трудоспособен, стремился устроиться на работу. Участвует в общественно полезном труде по благоустройству отряда и колонии. С 1 февраля 2019 года трудоустроен подсобным рабочим в бригаду 72Б ЦТ АО. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Гражданский иск по приговору не значится; исполнительные листы отсутствуют. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных звонков, ведёт переписку. После освобождения намерен проживать по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный дважды нарушал режим отбывания наказания: за нарушение границ локального участка объявлены устные выговоры. ФИО2 стоит на диспансерном учете у психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя.

Несмотря на то, что администрацией учреждения осужденный в настоящее время характеризуется положительно, сведения о количестве и характере ранее допущенных нарушений режима отбывания наказания правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования районного суда.

Доводы осуждённого о хирургической операции, перенесенной матерью, хотя и подтверждены медицинскими документами, однако не влекут признание постановления необоснованным. 

Получение свидетельства о присвоении специальности животновод положительно характеризует осужденного, свидетельствует о желании ФИО2 А.В. на путь исправления, однако с учетом совокупности приведенных обстоятельств само по себе не является основанием для изменения судебного решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий