Дело № 2-853/2020

УИД 04RS0008-01-2020-001199-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68051,91 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2241,56 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.12.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № путем открытия Банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта с лимитом в размере 48500 руб. Ответчик неоднократно нарушала долговые обязательства.

05.09.2019 г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки права требования по указанному кредиту.

18.09.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и истцом ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования по указанному кредиту.

13.10.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке требования с требованием о возврате долга в полном объеме. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

Просит взыскать задолженность по состоянию на 18.09.2019 г. (на дату заключения договора уступки права требования) в размере 68051,91 руб., из которых: сумма основного долга 47722,92 руб., проценты 19315,99 руб., плата за страхование, за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание 1013 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещенная о дне, времени и месте судебного заседания судебными повестками, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее

01.12.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № путем открытия Банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта с лимитом в размере 48500 руб. Ответчик неоднократно нарушала долговые обязательства.

05.09.2019 г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки права требования по указанному кредиту.

18.09.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и истцом ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования по указанному кредиту в размере 68051,91 руб., из которых: сумма основного долга 47722,92 руб., проценты 19315,99 руб., плата за страхование, за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание 1013 руб.

13.10.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке требования с требованием о возврате долга в полном объеме. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с процентами основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. 

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Договор о карте соответствует требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2241,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» 70293 (семьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 47 копеек: из которых: сумма основного долга 47722,92 руб., проценты 19315,99 руб., плата за страхование, за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание 1013 руб., государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд – 2241,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.С. Мархаев