Дело № 2-87/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 февраля 2018 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 661 155 рублей 44 копейки на приобретение автотранспортного средства Nissan JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов из расчета 15 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства содержит условие о залоге автомобиля марки Nissan JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК», которые, ссылаются, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с ФИО1 606 555 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 511 181 рубль 93 копейки, задолженность по процентам - 95 373 рубля 94 копейки. А также просят взыскать государственную пошлину в сумме 15 265 рублей 56 копеек, уплаченную ими при подаче данного искового заявления; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - Nissan JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, определив начальную продажную цену в размере 503 000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, причина неявки суду не известна. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 кредитного договора № в размере 661 155 рублей 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Указанное подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, анкетой подписанных ответчиком, Условиями предоставления автокредита со страховкой. 

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается копиями заявлений ФИО1 на перевод средств, копиями платежных поручений о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено. Как усматривается из искового заявления, копии лицевого счета ФИО1, сумма основного долга ответчиком не возвращена. Сведений о внесении платежей во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа в большей сумме, чем ссылается истец, суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 807, 809 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 511 181 рубль 93 копейки являются обоснованными. 

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 заявления, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 15% годовых и подлежат выплате в день возврата суммы займа. 

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по договору выполняет недобросовестно. 

ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате суммы кредита, согласно которому ответчику было предложено в срок в течение 30 календарных дней с момента направления требования в его адрес погасить имеющуюся задолженность по состоянию на дату погашения, но исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств того, что ФИО1 исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, суду ответчиком не представлено. 

Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен и является правильным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства содержит условие о залоге автомобиля марки Nissan JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет красный, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде транспортного средства - автомобиль Nissan JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, тип двигателя: бензиновый, ПТС серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о смене собственника у суда не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из заключения ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства в сумме 503 000 рублей. Данное заключение выполнено на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также документов на автомобиль. Сторонами каких-либо доказательств, в подтверждение иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

По правилам ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 265 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 310, 332, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 511 181 рубль 93 копейки, по процентам - 95 373 рубля 94 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 265 рублей 56 копеек, а всего взыскать 621 821 рубль 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, тип двигателя: бензиновый, ПТС серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства при его реализации в размере 503 000 рублей. 

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Судья 

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина