Дело № 2-538/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000185-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 26 ноября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-538/2025 по иску ФИО4 к наследственному имуществу ФИО3, Администрации муниципального округа Ревда, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Горняки» (прежнее наименование – Садово-огородническое товарищество «Горняки»), что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания членов правления, в связи с чем истцу как члену товарищества был распределен земельный участок №. Данный участок образован из земельного участка, предоставленного товариществу постановлением Главы Администрации города Ревды Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец владеет земельным участком с 2000 года (ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан истцу садоводческим товариществом «Горняки»). При этом согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка является ФИО3 Поскольку ФИО3 с момента предоставления ей земельного участка фактически им не владела, не пользовалась и какого-либо интереса к нему не проявляла, товариществом данный земельный участок был передан истцу. Таким образом, с 2000 года истец фактически владеет и пользуется участком ответчика как своим собственным, осуществляет обработку участка, принимает меры по недопущению на участок третьих лиц, несет расходы по его содержанию, уплачивает членские взносы. Принимая во внимание добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком как своим собственным в период с 2000 года по настоящее время, учитывая утрату владения земельным участком прежним собственником и отсутствие у последнего весь период давностного владения какого-либо интереса к названному участку, истец полагает, что им соблюдены все необходимые условия для приобретения права собственности на находящийся в его владении земельный участок в порядке приобретательной давности. Договорных отношений между истцом и ФИО3 или третьими лицами по поводу спорного земельного участка отсутствуют. Действующее законодательство предусматривает возможность владеющего несобственника (давностного владельца) обращаться с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности к невладеющему собственнику данного имущества.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Ревда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с 2000 года они пользуются земельным участком. Им рекомендовали этот участков, предложили погасить долги и пользоваться им. Договор с СНТ не заключали. На участок никто никогда не претендовал. Они вступили в члены СНТ, построили на земельном участке дом, платили налоги. Поскольку у земельного участка числится собственник, м рекомендовали обратиться в суд. 

Третьи лица нотариус города Екатеринбурга ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, СНТ «Горняки», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус города Екатеринбурга ФИО1 в материалы дела направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, рассмотрение дела оставило на усмотрение суда.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и его представителя истца, третье лицо, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 11 совместно Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2011 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельный отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы Администрации г. Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: СОТ «Горняки», площадью 1011 кв.м., участок 49, для ведения садоводства и огородничества (л.д.148-150).

Данный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СОТ «Горняки» постановлением главы Администрации г. Ревды Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д.17-20, 152-154).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-оборотная сторона).

По заявлению ФИО2 (дочь), нотариусом города Екатеринбурга ФИО6 было открыто наследственное дело № (л.д.88).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.92, 92-оборотная сторона).

Наследственное имущество состояло из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- суммы компенсации и из суммы компенсации на оплату ритуальных услуг по счету, хранящемуся в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк;

- из ? доли невыплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, в наследственную массу не вошел спорный земельный участок. 

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В материалы дела представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе Администрации 

<

адрес> и председателю СОТ «Горняки» о том, что ФИО3 отказывается от выделенного земельного участка № в СОТ «Горняки» и возвращает свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, просит исключить ее из членов СОТ «Горняки» и возвратить выплаченные ею целевые взносы. 

На заявлении сделана отметка о выплате ДД.ММ.ГГГГ суммы 528 руб., в связи с отказом от участка (согласно протоколу № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.129).

Согласно выписке из протокола № заседания членов правления СОТ «Горняки» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принят в члены правления СОТ «Горняки» и ему выделен участок № (л.д.23).

С этого момента ФИО4 несет бремя содержания земельного участка, в подтверждение чему представлены квитанции об оплате членских взносов с 2000 по 2023 гг. (л.д.30-53).

Согласно типовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала – «Свердловэнерго» и ФИО4, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-58).

ФИО4 оплачиваются обязательные платежи, о чем представлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО4, по оплате земельного налога земельного участка с кадастровым номером № (л.д.59).

Таким образом, установлено, что фактически истец владеет указанным земельным участком с 2000 года. 

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО4 с 2000 года владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> открыто, непрерывно и добросовестно, то есть более 20 лет.

Доказательств обратному суду представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании также установлено, что истец несет бремя расходов по обслуживанию, содержанию земельного участка, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Кроме того, помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 2000 года до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания на него права собственности за истцом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к наследственному имуществу ФИО3, Администрации муниципального округа Ревда, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>