Дело № 1-145/2019

25RS0018-01-2019-000660-80

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 19 декабря 2019 года

Кировский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Саушкиной Е.О. и Крейнович Д.Ю.,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Пимкиной Л.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, государственных наград, почетных и воинских званий не имеющего, не судимого, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, в районе 

<

адрес>, точное дата и место не установлены, обнаружил 6 растений дикорастущей конопли, и имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и изготовление наркотических средств как для личного употребления, а также с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, с вышеуказанных растений дикорастущей конопли оборвал и присвоил себе части растений, которые перенес на участок местности расположенный в 15 метрах к западу от 

<

адрес>.

После чего, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точная дата не установлена, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах к западу от 

<

адрес>, из частей растений конопли применяя растворитель, путем замачивания частей растений конопли в растворителе и дальнейшем выпаривании на источнике огня, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) и продолжая свои преступные действия ФИО3, после изготовления им наркотического средства, спрятал его по месту своего жительства, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил там с целью сбыта и с целью личного употребления незаконного изготовленное им наркотическое средство.

Далее, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, нашел предполагаемого покупателя наркотических средств из лиц своего ближайшего окружения, которым являлся - гражданин Свидетель №8, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия, далее (ОРМ) «Проверочная закупка», и договорившись с ним о незаконном сбыте наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 15 часов 10 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действую умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) за 7000 рублей, незаконно хранимое им вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянная масса изъятого вещества, составляла 5,907 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, гражданину Петрову, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Лесозаводский». Вырученными от сбыта наркотических средств денежными средствами в сумме 7000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, точное место не установлено, обнаружил 2 растения дикорастущей конопли, с которых, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, оборвал и присвоил себе части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянная масса которого составила 61,4 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут перенес и незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта наркотических средств в гараже по месту своего жительства: 

<

адрес>, с момента приобретения, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью и пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств, у него длительное время имеется знакомый, который тоже употребляет наркотические средства. С этим человеком они совместно употребляли наркотик, при этом он интересовался, где можно приобрести наркотик. ДД.ММ.ГГГГ года он нашел дикорастущую коноплю, из которой изготовил наркотик «химку» для личного употребления. В ДД.ММ.ГГГГ года у него сложилась сложная финансовая ситуация, из -за распутицы он несколько месяцев не имел возможности работать, супруга так же не работала, в семье находилось двое несовершеннолетних детей, поэтому он решился продать коноплю, для чего позвонил своему знакомому и предложил ему купить свой наркотик. Наркотик он сбыл один раз за 7000 рублей в количестве примерно 7-8 кубов, в связи с тяжелым положением, в содеянном раскаивается. Наркотик находился при этом в шприце. Ознакомившись с фотографиями, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и видеозаписью может пояснить, что указанные фото и запись фиксируют обстоятельства сбыта, на них изображено как он вынес наркотик, показал его покупателю, а затем передал ему наркотик и получил деньги. Показания свидетеля Свидетель №8 о том, что Свидетель №8 приобретал у него наркотик неоднократно, а так же о том, что он сбывал наркотик и другим лицам, он не подтверждает, поскольку свидетель Свидетель №8 его оговаривает. Так же в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке, нашел несколько растений дикорастущей конопли, которые принес домой, планировал использовать для личного употребления. Указанные растения конопли были у него изъяты при обыске. Он подтверждает показания, данные в ходе досудебного производства.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства, ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ им действительно совершен незаконный сбыт наркотического средства- масла каннабиса за 7000 рублей знакомому, являющемуся так же как и он потребителем наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве в районе 

<

адрес>, в период с 12 часов до 18 часов, он обнаружил 6 кустов конопли дикорастущей. Для личного употребления он оборвал верхушечные части и листья, в период с 18 часов до 19 часов перенес в лес недалеко от своего дома, повесил пакет на дерево. В последующем в период времени с 17 часов до 18 часов с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, путем замачивая в растворителе сорванных листьев и выпаривания, он изготовил гашишное масло, которое переместил в медицинский шприц, объемом 25 мл, в шприце находилось гашишного масла примерно около 10 мл. Часть наркотика гашишного масла он смешал с табаком и получил химку, которую курил в последующем и хранил около двора дома в асбестовой трубе в пакете. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли финансовые трудности, и он решил продать наркотическое средство гашишное масло своему знакомому, на тот момент у него осталось в шприце примерно 7-8 кубов масла конопли. Созвонившись со знакомым, он предложил тому купить наркотик за 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и провели обыск в жилище и во дворе. Перед началом обыска ему и сожительнице Свидетель №7 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические вещества. В ходе обыска он и Свидетель №7 пояснили, что ничего запрещенного не имеется. При проведении обыска в гараже на деревянной полке был обнаружен пакет с не высушенными частями растения конопли. На вопрос следователя он пояснил, что в пакете конопля, которая принадлежит ему, хранил для личного употребления путем курения. Обнаруженные части растения конопли он нашел в лесном массиве в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов. В гараж он их перенес в период с 17 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные в гараже пустые папиросы он использовал при курении «химки», а салфетку использовал при изготовлении наркотика «химка», вытирал металлическую чашку. (том 1 л.д. 206-212, 231-234, 244-247; л.д. 17-18, т. 2)

Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждается собранными по делу доказательствами:

- актом ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в лесном массиве вблизи 

<

адрес> гражданину Свидетель №8, выступающему в роли закупщика, а так же присутствующим Свидетель №4 и Свидетель №3, сотрудником полиции Свидетель №1 были разъяснены их права. Свидетель №8, выступающий в роли закупщика, был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Так же досмотрен Свидетель №2, который выступает вкачесте таксиста и его автомобиль, запрещенных предметов при нем и в автомобиле не обнаружено. Свидетель №8 вручены денежные средства в сумме 7000 рублей, номер купюр переписаны и с них сняты ксерокопии, а так же скрыто- носимая видеокамера. Свидетель №8 разъяснено, что ему необходимо прибыть к дому 

<

адрес>, и в ненавязчивой форме, не допуская провокации, договориться о сбыте наркотика, после чего после состоявшейся или не состоявшейся сделки, прибыть к месту вручения денежных средств. В 12 час. 35 минут Свидетель №8 и Свидетель №2 на автомобиле направились к оговоренному месту, а двое присутствующих и сотрудники полиции остались на месте первоначального досмотра. В 12 часов 52 минуты ФИО4 и Свидетель №2 на автомобиле вернулись к месту досмотра. Свидетель №8 в присутствии присутствующих добровольно выдал сотрудникам полиции шприц с веществом бурого цвета, пояснив, что вещество он приобрел у мужчины по имени А.В. за ранее переданные ему 7000 рублей. Шприц с содержимым был упакован и изъят. Свидетель №8 так же выдал видеокамеру, которая так же была упакована. Свидетель №8, Свидетель №2 и автомобиль, на котором они передвигались были повторно досмотрены, запрещенных предметов и денег при них не оказалось. После окончания ОРМ все участники прибыли в МО МВД России «Лесозаводский», где был составлен акт проверочной закупки, просмотрена видеозапись, сделана фототаблица. ( том 1, л.д. 32-39).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в полимерном шприце, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляет 5,907 грамма. (том 1, л.д.51-53)

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 прибыв по адресу: 

<

адрес>, указал на место около гаража где он ДД.ММ.ГГГГ продал наркотик знакомому, место в гараже где он хранил коноплю в пакете, изъятую в ходе обыска, а так же указал на сапоги, в одном из которых хранил банку с салфеткой, так же изъятые в ходе обыска. Далее ФИО3 предложил проехать в лесной массив в районе 

<

адрес>, где указал примерное место обнаружения конопли из которой изготовил наркотик. Затем ФИО3 указал на участок в лесу, в 15м к западу от 

<

адрес> и пояснил, что именно здесь он изготавливал наркотик из конопли, который в последствии продал. (том 2, л.д. 1-9)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже во дворе дома по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: пакет с верхушечными частями растений (растительное вещество), похожее на марихуану, ФИО3 пояснил, что это конопля и принадлежит ему, хранит для личного употребления путем курения; пакет со стеклянной банкой, емкостью 1 литр с пустыми гильзы от папирос и бумажная салфетка пропитанная пятнами вещества зеленого цвета, ФИО3 указал, что указанное принадлежит ему, при изготовлении наркотика «химка», вытирал металлическую чашку. (том 1, л.д. 135-139)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленой на экспертизу салфетке имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (том 1, л.д. 166-168)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №8, в ходе которого осмотрены результаты ОРМ «Проверочная закупка», в составе которых имеется диск, на котором имеется видеофайл с наименованием «Радзивил» продолжительностью 2 минуты 52 секунды. Участвующий Свидетель №8 пояснил, что на просмотренной видеозаписи происходят события ДД.ММ.ГГГГ когда по адресу проживания ФИО3, в 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО3 продал ему наркотическое средство гашишное масло в медицинском шприце за 7000 рублей. (том 1, л.д.89-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого осмотрены результаты ОРМ «Проверочная закупка», в составе которых имеется диск, на котором имеется видеофайл с наименованием «Радзивил». Подозреваемый ФИО3 пояснил, что на просмотренной видео записи события происходят ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он продал своему знакомому наркотическое средство гашишное масло в медицинском шприце за 7000 рублей. (том 1, л.д.238-243)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, содержащие сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес> в отношении неустановленного лица по имени А.В.. (том 1, л.д. 111-116)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №8, в ходе которого осмотрена фототаблица проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А.В. в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Всего в фототаблице имеется 10 фотографий. Свидетель Свидетель №8 пояснил, что на указанных фототаблицах изображены детали его сделки по покупке наркотика у ФИО3, а именно: как Радзивил вынес ему наркотик в свертке, развернул сверток и продемонстрировал шприц с наркотиком, а так же момент передачи ему наркотики и момент передачи им денег ФИО3 (том 1, л.д. 79-85)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого осмотрены: фототаблица проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А.В. в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Всего в фототаблице имеется 10 фотографий. Радзивил пояснил, что на указанных фототаблицах изображены детали его сделки по продаже наркотика его знакомому, а именно: как он вынес знакомому наркотик в свертке, развернул сверток и продемонстрировал шприц с наркотиком, а так же момент передачи им наркотика закупщику и момент получения им денег от закупщика. (том 1, л.д. 226-230)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: вещество (наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), оставшееся после исследования, массой 5,472 г (в пересчете на постоянную массу) вязкой массой темно-зеленого цвета в стеклянном флаконе и медицинский шприц объемом на 25 мл (том 1, л. д. 105-108)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: стеклянная банка с 28 пустыми папиросными гильзами, длиной 106 мм и диаметром 10 мм и салфетка из бумаги. (том 1, л.д. 170-173)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сбыл за 7000 рублей наркотическое средство масло каннабиса. (том 1, л.д. 189-190)

- показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания которых были оглашены.

Так, свидетель Свидетель №8, данные о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что он длительное время является потребителем наркотиков каннабисной группы, имел место случай, что он совместно с Радзивил употреблял наркотики. Радзивил предлагал ему приобрести наркотик, и он фактически приобретал у Радзивил наркотик несколько раз, при этом он говорит правду и Радзивил не оговаривает. Был случай, когда Радзивил сам ему звонил и предлагал наркотик, а был случай, когда он звонил и спрашивал о возможности приобрести наркотик. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Радзивил он так же приобрел у Радзивил наркотик масло каннабиса в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в шприце за ранее врученные ему 7000 рублей. Обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка», изложенные в его пояснениях в ходе досудебного производства, он полностью подтверждает.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства свидетель Свидетель №8 пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в ходе телефонного разговора предложил ему приобрести у него 10 кубов наркотика масла каннабиса за 700 рублей за куб, о чем он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Радзивил под псевдонимом «Свидетель №8». Также для проведения ОРМ были приглашены 2 присутствующих лиц и сотрудник полиции, выступавший в роли таксиста. До мероприятия всем его участникам была разъяснена цель мероприятия, разъяснены права, задачи и порядок действий каждого участника, в том числе недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. При проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на въезде в 

<

адрес> он, как закупщик был досмотрен на предмет наличия при нем веществ и предметов, запрещенных в обороте, и денежных средств. Также был досмотрен сотрудник полиции и автомобиль, на котором они должны были отправиться к месту сделки. В ходе досмотра его, сотрудника полиции, выступающего в роли таксиста, и автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему были вручены деньги в сумме 7000 рублей и скрыто- носимая видеокамера, а так же разъяснено, что необходимо совместно с сотрудником полиции, выступающим в роли таксиста на автомобиле прибыть по адресу 

<

адрес>, где он должен встретиться со сбытчиком по имени А.В., где в ненавязчивой форме, не допуская провокации, договориться о сбыте наркотика, а после необходимо прибыть к месту первоначального досмотра. После этого, он и сотрудник полиции, управляющий автомобилем, направились на встречу с А.В. к ранее оговоренному месту, а присутствующие и второй полицейский остались ожидать в месте досмотра. Когда они подъехали на автомобиле к дому в 

<

адрес>, он вышел из автомобиля, а сотрудник полиции остался в автомобиле. Он прошел во двор дома по указанному адресу, где его ожидал А.В., который зашел в гараж, вынес из гаража бумажный сверток, который развернул и там он увидел полимерный прозрачный пакет, в котором находился медицинский шприц с наркотиком. А.В. передал ему пакет, в котором находился шприц с наркотиком, а он передал А.В. 7000 рублей. После того, как он вышел со двора дома, то он сразу же сел в ожидавший его автомобиль, на котором он приехал совместно с сотрудником полиции к месту первоначального досмотра, где он выдал сотрудникам пакет прозрачного цвета с полимерным медицинским шприцом, и видеокамеру, все было упаковано и опечатано. В ходе повторного досмотра его, сотрудника полиции и автомобиля, других предметов, веществ и денежных средств, обнаружено не было. Также он выдал сотрудникам полиции скрыто-носимую видеокамеру и пояснил участникам ОРМ, что встретился с А.В. и купил у него наркотик за ранее врученные 7000 рублей. По окончании мероприятия все участники ОРМ проследовали в МО МВД России «Лесозаводский», где при помощи компьютера просмотрели полученную видеозапись, сделали фототаблицу. Затем сотрудником полиции был составлен акт проверочной закупки, который был зафиксирован, прочитан вслух, где он и участвующие лица расписались. Так же он участвовал в ходе осмотра предметов - фототаблицы проведения ОРМ «Проверочная закупка» и видеозаписи ОРМ, на которой зафиксированы обстоятельствам приобретения им наркотика ДД.ММ.ГГГГ у Радзивил в 

<

адрес>. (том 1 л.д.74-78, 86-88, 93-95)

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что в ходе служебной деятельности им была получена информация о том, что неустановленное лицо по имени А.В. занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы в 

<

адрес>, по цене 700 рублей за 1 куб масла каннабиса. Им было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, описанных в акте ОРМ «Проверочная закупка» за ранее врученные 7000 рублей закупщик приобрел у Радзивил наркотическое средство в шприце. (том 1, л.д.96-100)

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Закупка проводилась оперуполномоченным Свидетель №1, в качестве закупщика участвовал Свидетель №8, так же участвовали два присутствующих. Он при этом должен был выполнять роль таксиста. ОРМ было проведено в порядке, описанном в Акте ОРМ. После разъяснения прав участникам мероприятия и производства досмотра закупщика, его досмотра и досмотра автомобиля, около 12 часов 35 минут он и закупщик Свидетель №8 на его автомашине, направились к дому по адресу: 

<

адрес>, где закупщик вышел из автомобиля и прошел во двор указанного дома, квартира №№ а он остался в автомобиле. Закупщик находился во дворе дома не более 15 минут, вышел со двора, сразу же сел в автомобиль, на котором они проследовали к месту досмотра, где ФИО4 добровольно выдал одноразовый шприц, емкостью 25 мл, внутри которого находилось смолообразное вещество темного цвета, и видеокамеру, которые были упакованы и опечатаны. В ходе повторного досмотра закупщика Свидетель №8, его и автомашины, других предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. По окончании ОРМ все проследовали в МО МВД России «Лесозаводский», где при помощи компьютера просмотрели полученную видеозапись, из которой была составлена фототаблица, был составлен акт проверочной закупки, в котором все участвующие расписались. (том 1, л.д.101-104)

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес>. В качестве закупщика наркотических средств был приглашен гр. Свидетель №8. Перед ОРМ всем его участникам была разъяснена правовая сущность, цель мероприятия, были разъяснены права, задачи и порядок действий каждого участника, недопустимость провокации и подстрекательства к сбыту наркотических средств. В последующем закупщик, сотрудник, выступавший в качестве таксиста, и автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщику были вручены деньги в сумме 7000 рублей и видеокамера, и было предложено проехать к мужчине по имени А.В., где в ненавязчивой форме, не допуская провокации договориться о сбыте наркотика и после состоявшейся или не состоявшейся сделки, возвратиться к месту первоначального досмотра. После этого Свидетель №8 совместно с сотрудником направились на досмотренном автомобиле на встречу со сбытчиком. Примерно через 20 минут «ФИО4» и сотрудник полиции, выступающий в роли таксиста, вернулись к месту досмотра, где ФИО4 выдал сотрудникам полиции скрыто-носимую видеокамеру и пакет, в котором находился шприц с наркотиком, и пояснил, что приобрел наркотик у мужчины по имени А.В. за ранее ему врученные 7000 рублей. Выданный наркотик и видеокамера были упакованы и опечатаны. По окончании мероприятия все проследовали в МО МВД России «Лесозаводский», где просмотрели видеозапись, на которой было видно, что мужчина вынес сверток, который развернул и там находился полимерный шприц с веществом. Данный шприц с веществом мужчина передал закупщику. Было также видно, как закупщик передал мужчине на видеозаписи денежные средства. С указанной видеозаписи была сделана фототаблица. Так же сотрудником был составлен акт проверочной закупки, в котором все расписались (том 1, л.д.63-66)

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.67-70)

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что длительное время проживает в фактическом брак с ФИО3 У них имеется дочь ФИО2, биологическим отцом которой является подсудимый, хотя ребенок на него не записан, а так же Радзивил воспитывает и содержит ее дочь от другого брака. О том, что Радзивил употребляет наркотики или сбывает их ей ничего не известно. А.В. является единственным кормильцем в их семье, поскольку она не может работать из – за отсутствия работы в селе. ДД.ММ.ГГГГ года А.В. не работал несколько месяцев по причине распутицы, заработную плату не получал, поэтому в семье сложилось критическое материальное положение.

Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже во дворе дома по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят пакет с верхушечными частями растений (растительное вещество). ФИО3 пояснил, что это конопля и принадлежит ему, хранит для личного употребления путем курения. (том 1, л.д. 135-139)

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 прибыв по адресу: 

<

адрес>, указал место в гараже где он хранил коноплю в пакете, изъятую в ходе обыска. Далее ФИО3 предложил проехать в лесной массив в районе 

<

адрес>, где указал примерное место обнаружения конопли, изъятой в ходе обыска (том 2, л.д. 1-9)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства, составляет 61,4 грамма (том 1, л.д. 153-155)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого которого осмотрено растительное вещество каннабис (марихуана), массой 61,2 грамма и 2 бирки ( том 1, л.д. 157-160)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он в 

<

адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотическое средство марихуана для личного потребления по месту своего проживания в гараже. (том 1, л.д. 191-192)

- показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и которые оглашены с согласия сторон.

Так, свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в доме и надворных постройках ФИО3 в 

<

адрес>. Перед началом обыска Радзивил и Свидетель №7 было предъявлено постановление о его проведении, а так же предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что указанные лица сообщили, что такие предметы у них отсутствуют. В ходе обыска в гараже, расположенном во дворе дома слева от дома на деревянной полке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились верхушечные части растений зеленого цвета (растительное вещество), похожее на марихуану, которые были не сухие. ФИО5 пояснил, что в данном пакете конопля, которая принадлежит последнему, хранит для личного употребления путем курения. Данный пакет с растительным веществом был изъят в ходе обыска и опечатан. (т.1, л.д.140-143)

Свидетель Свидетель №9, показания которой были оглашены с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 144-147)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что при производстве обыска в июле 2019 в гараже был изъят пакет, в котором находились части растения. Впоследствии она говорила с Радзивил, и он ей рассказал, что во время рыбалки нашел растения конопли и принес их домой.

Таким образом, вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а так же незаконного хранения наркотических средств, подтверждается приведенными выше и согласующимися между собой доказательствами, 

Факт совершения ФИО3 незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 по своей инициативе продал закупщику Свидетель №8 за 7000 рублей наркотическое средство масло каннабиса, прилагающимися к акту фототаблицами, а так же видеозаписью ОРМ, на которых зафиксирован двор дома ФИО3, момент контакта закупщика и ФИО3 при котором закупщику был передан шприц, а закупщиком были переданы Радзивилу деньги, заключением экспертизы согласно которой сбытой вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), показаниями закупщика Свидетель №8, согласно которым он приобрел у Радзивил наркотик по его предложению. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, которые участвовали в проведении ОРМ, свидетеля Свидетель №1, который располагал информацией о том, что Радзивил занимался сбытом наркотиков; протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которых осмотрено вещество, являющееся согласно заключения эксперта наркотическим средством, а также фототаблицами к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется изображение Радзивила и его дома, полученное со скрыто- носимой камеры, врученной закупщику; материалами ОРМ «Проверочная закупка»; протоколом обыска, в ходе которого в жилище Радзивил обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических средств.

Факт незаконного хранения наркотических средств подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, протоколом явки с повинной, протоколом обыска, в ходе которого по месту проживания Радзивил в надворных постройках были обнаружены растения, при этом Радзивил пояснил, что растения являются коноплей, принадлежат ему и приготовлены для личного употребления, показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, в присутствии которых изымался наркотик и при этом Радзивил признавал, что наркотик принадлежит именно ему, заключением эксперта, согласно которого изъятые части растения являются наркотиком марихуаной; показаниями свидетеля Свидетель №7, которой Раздзивил сообщал, что растения конопли он нашел, когда находился на рыбалке, и принес домой для личного употребления, протоколом осмотра всех обнаруженных, изъятых и исследованных предметов по уголовному делу.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении ОРМ провокации допущено не было, поскольку наркотик ДД.ММ.ГГГГ сбывался по инициативе ФИО3

Оценивая показания, данные свидетелями, суд признает их достоверными, поскольку они совпадают по всем существенным обстоятельствам, являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, в том числе и фотографиями, судом не установлено, что указанные свидетели имеют основания для оговора подсудимого.

Письменные доказательства по делу также являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона и ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», подтверждаются иными доказательствами по делу.

ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.

Исследованные судом доказательства наряду с результатами ОРМ, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ему до проведения ОРМ Радзивил сбывал ему наркотические средства, тем фактом, что сбыт произошел именно по инициативе самого подсудимого, который позвонил закупщику и сообщил о наличии у него определенного объема наркотика и готовности его продать. При этом, тот факт, что ранее Свидетель №8 звонил Радзивил, который так же являлся потребителем наркотиков, и интересовался у него, где можно приобрести наркотик, не может быть расценен как провокация, поскольку инициативе в сбыте исходила от Радзивил и была связана не с действиями закупщика Свидетель №8, а с личными обстоятельствами самого Радзивил и его нуждаемостью в деньгах. Суд признает недопустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №8 в той части, что ему было известно от знакомых о том, что Радзивил занимался сбытом наркотиков, поскольку свидетель Свидетель №8 не указал в своих пояснениях в этой части на источник своей осведомленности. 

Действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по 228.1 ч. 4 п. «г» УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

По месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации Руновского сельского поселения ФИО3 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 23, 25, т. 2); по месту работы в ИП ФИО1 характеризуется с положительной стороны ( л.д. 26, т. 2)

Согласно справки лечебного учреждения ФИО3 не состоит на учете у психиатра и нарколога. (л.д. 30, т.2). Согласно заключения судебной нарколого- психиатрической экспертизы ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в профилактическом наблюдении и медико- социальной реабилитации у нарколога. ( том 1, л.д. 180-181). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания по обоим эпизодам предъявленного обвинения на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 явился с повинной и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, поскольку добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и изготовления им наркотика, сбытого в ходе ОРМ, а так же хранимого им для личного употребления, добровольно участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на места, где им была собрана дикорастущая конопля, место изготовления и хранения наркотика. На основании ст. 61 ч. 1 и 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО3 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет на фактическом содержании двоих детей 09 и 15 лет, один из которых со слов является его биологическим ребенком, оказываем помощь и осуществляет уход за своей престарелой и неграмотной матерью, для которой является единственным сыном, фактически является единственным кормильцем в своей семье и семье своей матери, преступление было совершено подсудимым в связи с тяжелым стечением личных обстоятельств, в связи с которым его семья оказалась без источников средств к существованию, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО3 наркологического заболевания - пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, поскольку Радзивил указанным заболеванием страдает продолжительное время в результате своих действий, и мер к лечению от зависимости не принимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Решая вопрос о конкретном виде наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения с учетом обстоятельств дела и характера содеянного. 

При определении размера наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и оценивая смягчающие обстоятельства в их совокупности, факт сбыта наркотических средств в связи с тяжелым стечением личных обстоятельств, поведение Радзивил после совершения преступления, суд признает их исключительными, в связи с чем считает возможным назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а так же не применять к нему в качестве наказания за данное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, учитывая, что ФИО3, осознавая данное обстоятельство может скрыться до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу понесены процессуальные издержки по оплате защитника Храповой А.А. по назначению. С учетом того факта, что защитник был назначен ФИО3 следователем по его инициативе, а так же с учетом материального положения семьи осужденного и заявления об имущественной несостоятельности, указанные расходы по оплате услуг защитника в суде и в ходе досудебного производства следует отнести за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание : 

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет; 

по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде СЕМИ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления в законную силу избрать в виде содержание под стражей, взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента провозглашения приговора 19 декабря 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,472 грамма в стеклянном флаконе, 2 бумажных бирки, пустой медицинский шприц объемом 25 мл в полимерном прозрачном пакете; наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 61,2 грамма, стеклянную банку с крышкой и 28 папиросными гильзами, салфетку со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, - уничтожить; документы, содержащие сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» : письмо о результатах ОРМ на 1 листе, постановление о предоставлении результатов ОРД на 2 листах, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» на 10 листе, акт ОРМ «Проверочная закупка с приложениями на 5 листах; ксерокопии денежных средств на 1 листе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 1 листе, рапорт на 1 листе, рапорт на 1 листе, ксерокопии денежных средств на 1 листе ; диск формата СD-R, содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Жарова