Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАО г.Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

ее защитника – адвоката Курчева А.В., ордер № от 09.03.2021г., 

при секретаре Карачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, женатого, имеющего 5 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пер.Мурманский 2, проживающего по адресу: Краснодарский край г.Краснодар 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другими механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь на 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес> г.Краснодар, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль другого механического транспортного средства - мопеда марки “джиалинг”, завёл двигатель и выехал в выбранном им направлении, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, напротив 

<

адрес> г.Краснодар был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, и будучи отстраненным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодар, от управления транспортным средством ФИО2 был отстранен и освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора «Pro 100 touch» №. согласно акта № № "освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" от ДД.ММ.ГГГГ, степень алкогольного опьянения ФИО2 составило 0,239 мг/л, тем самым ФИО2, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью.

Вина ФИО2 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе дознания, его деяния следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление другими механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении 5 малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права управления ТС, поскольку цели наказания будут достигнуты только с ним, с также с применением положений ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного ему судом дополнительного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований к применению требования ст.64УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления ТС сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом ФИО2 наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 29 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой