Дело № 2-308/2025 (2-3640/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-006865-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». 

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 09.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «...», г.р.з. №, получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком было выдано направление на СТОА, однако в проведении ремонта было отказано. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатив 04.04.2024, то есть с нарушением установленного законом срока, страховое возмещение в размере ... руб. 27.03.2024 истец обращалась с претензиями в ПАО СК «Росгосстрах», а также с заявлением в службу финансового уполномоченного. 31.05.2024 финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытков в размере ... руб., указав на взыскание неустойки лишь в случае неисполнения решения финансовой организацией. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере ... руб., исчисленную на сумму убытков с 06.03.2024, с учетом произведенной доплаты страхового возмещения 04.04.2024 и выплаченной неустойки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в части размера заявленной к взысканию неустойки, просила взыскать неустойку в размере ... руб., исчисленную от размера надлежащего страхового возмещения, определенного финансовым уполномоченным, которое составляет ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в суд не обеспечил, представил в материалы дела возражения, согласно доводам которых оснований для взыскания неустойки не имеется, в связи с исполнением страховой организацией решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок, отсутствуют доказательства несения морального вреда, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения основного требования. 

Третьи лица финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО5 о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не информировали, правовой позиции относительно заявленных требований суду не представили. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков по договору ОСАГО, неустойки. 

31.05.2024 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, которым указанные требования разрешены по существу.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 15.06.2024. 

Исковое заявление ФИО1 было направлено в суд посредством почтового отправления 12.07.2024, то есть в пределах установленного законом срока. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

На основании ст. 12.1 Федерального закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст.12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ..., г.р.з. №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ... г.р.з. №, год выпуска 2014.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

№. 

13.02.2024 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.27014 N? 431-П (далее - Правила ОСАГО).

13.02.2024 по поручению страховой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

21.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» приложением к письму от 19.02.2024 направила ФИО1 направление от 18.02.2024 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, которое было получено истцом 27.02.2024.

06.03.2024 СТОА ИП ФИО5 открыт заказ-наряд для согласования со страховой компанией № №, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ....

СТОА ИП ФИО5 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, в связи с невозможностью уложиться в согласованную сумму ремонта, что подтверждается уведомлением от 19.03.2024.

27.03.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией), в которой просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства либо произвести выплату убытков, неустойки.

28.03.2024 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в ... руб., с учетом износа – ... руб.

04.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № №.

09.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО1 неустойку в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №№, а также удержала НДФЛ в размере ... руб. 

Письмом от 09.04.2024 страховая компания уведомила истца о выплате страхового возмещения и неустойки.

ФИО1, будучи не согласной с решением страховщика, 23.04.2024 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков по договору ОСАГО, неустойки. 

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подп. «а», «д», п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ».

Экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 

<

дата> № № установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный, придя к выводу об отсутствии оснований для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на денежную форму, постановил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере ... руб. 

Между тем, несмотря на установление нарушения срока осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», финансовым уполномоченным было отказано во взыскании неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере ... руб., ввиду уплаты ответчиком неустойки в размере ... руб. и удержания НДФЛ на сумму ... руб. 09.04.2024. 

13.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 убытки в размере ... руб., исполнив решение финансового уполномоченного, что следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом. 

ФИО1, полагая, что исполнение решения финансового уполномоченного не должно освобождать страховщика от неустойки по ОСАГО, просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик также за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

В настоящем случае обязательство по страховому возмещению в отношении истца страховщиком не исполнено надлежащим образом, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения являются обоснованными.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 

<

дата> № №, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет ... руб.

Указанная сумма положена в основу решения финансового уполномоченного, которое исполнено ПАО СК «Росгосстрах», соответственно, суд признает необходимым исчислить неустойку от данной суммы без учета выплаченных страховщиком сумм.

Неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> (98 дней просрочки), с учетом произведенной оплаты неустойки в размере ... руб. составит ... руб. ... * 1% / 100 * 98) – ... = ...).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере ... руб. подлежащими удовлетворению. 

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности (ст.333 ГК РФ), ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не ходатайствовал, материально-правовых оснований для рассмотрения данного вопроса судом в инициативном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере ... руб. суд находит обоснованной, разумной и справедливой, учитывающей обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основное требование иска ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворено, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителей в размере ... руб., в подтверждение чего представлен договор от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда и иных расходов по страховому случаю – ДТП от 09.02.2024 в рамках договора ОСАГО, а также копия чека № № от 

<

дата> на сумму ... руб. 

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере ... руб. (... руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №) неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2025