УИД 77RS0033-02-2025-009529-39

Судья фио

Дело № 33-2292/2026

(№ М-5447/2025– в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2026	 адрес

Судья Московского городского суда Клочков М.А.

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Чертановского районного суда адрес от 9.07.2025 о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к адрес №1» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Определением Чертановского районного суда адрес от 9 июля 2025 года исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что договор, о расторжении которого просит истец, был заключен между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Техинвест недвижимость». Договоров, заключенных с ответчиком истцом не представлено, место нахождение ответчика адрес №1»: адрес, при таких обстоятельствах настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Чертановского районного суда адрес, т.к. принятие его к производству повлечет за собой нарушение правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в п. 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес места жительства истца относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 9.07.2025 отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Мотивированное определение изготовлено 13.03.2026

Судья