Дело № 2-1954/2025 64RS0004-01-2025-002373-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востровой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

прокурора Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В качестве основания заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица МКУ Балаковского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные и иные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, сведениями МВД России, адресной справкой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника», ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ответчик за медицинской помощью не обращался.

Согласно сведениям ГКУ «Кадровый центр Саратовской области», ответчик на учете не состоит.

Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области, ответчику прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по причине ее неполучения.

Согласно сведениям ЗАГС, запись акта о смерти ответчика не обнаружена.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик более 5 лет не проживает в спорном жилом помещении.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является соседкой ответчика, ответчик с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, имеется большая задолженность по коммунальным платежам по квартире ответчика.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехав из него, обязательств, вытекающих из договора найма не исполняет. Ответчик утратил связь с жилым помещением. 

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. 

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,, утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова