дело № 2-8365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А., 

при секретаре Чабас А.С.

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1

представителей заинтересованного лица по доверенности Куц И.В. 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровска ФИО6 об оспаривании совершенного нотариального действия по обеспечению доказательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к нотариусу Куц И.П. об оспаривании совершенного нотариального действия по обеспечению доказательств, ссылаясь на то, что в производстве Анапского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании от 30 июля ФИО10 представила в суд протокол осмотра доказательств от 20 мая 2019 года, заверенный нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО3, об осмотре доказательств в виде входящих и исходящих сообщений через приложение WhatsApp, установленное на телефоне ФИО5, в чате ФИО11 Академия Здоровья» в период с 20 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года включительно. Закон обязывает нотариуса известить стороны и заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств. В протоколе осмотра письменных или вещественных доказательств нотариус должен указать причину неизвещения заинтересованных лиц. Между тем, нотариус ФИО3, указывая в протоколе осмотра доказательств от 20.05.2019 «ФИО12 Академия Здоровья» имела возможность определить заинтересованных лиц. Нотариус указала, что имелся случай, не терпящий отлагательств, поскольку сообщения в WhatsApp могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время. Нотариус ФИО3 в протоколе от 20.05.2019 не привела надлежащего обоснования конкретных случаев уничтожения или изменения сообщений через приложение WhatsApp, установленное на телефоне ФИО5, в чате ФИО13 Академия Здоровья».

Просила признать действия нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО3 по обеспечению доказательств незаконными, протокол осмотра доказательств от 20.05.2019 недействительным.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений на иск не поступало. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске. 

Представители заинтересованного лица по доверенности требования не признали по основаниям указанным в возражениях на иск. Согласно возражений, с требованиями ФИО4 нотариус Куц И.П. не согласна, указав, что в заявлении гр. ФИО5 о проведении осмотра доказательств, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Куц И.П. 20 мая 2019 года по реестру за №, а также в протоколе осмотра доказательств от 20 мая 2019 года реестр № указано, что данный случай не терпит отлагательства, так как представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, так как осматриваемые сообщения могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время. Программа WhatsАрр работает через связь Интернет, который является ненадежным источником хранения информации. Данный случай подпадает под требование п. 4 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, как случай не терпящий отлагательства, поскольку электронное доказательство в любой момент может быть уничтожено или искажено, и не сохраниться может по любым причинам. В соответствии с п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств. В вышеназванном заявлении о проведении осмотра доказательств гр. ФИО5 указала, что данный осмотр необходим в случае возникновения дела в суде, чтобы подтвердить факт наличия входящих и исходящих сообщений через приложение WhatsАрр для осуществления впоследствии защиты ее прав и интересов. Также гр. ФИО5 указала в заявлении, что в настоящее время не может определить, кто впоследствии будет участвовать в деле в суде или административном органе, а также что, указанные сообщения могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время. Кроме того, указала на пропуск заявителем 10-ти дневного срока для обращения в суд со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия в соответствие с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Анапского городского суда находится гражданское дело №2-1643/2019 по иску ФИО10 к ФИО4 о взыскании денежных средств. В судебное заседание истцом ФИО10 был представлен протокол от 20.05.2019, в соответствии с которым нотариус нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Куц И.П. в порядке обеспечения доказательств в соответствии со ст.102 Основ законодательства РФ на основании обращения ФИО5 произвела осмотр доказательств в виде входящих и исходящих сообщений через приложение WhatsApp, установленное на ее телефоне, через ее учетную запись, зарегистрированную на номер телефона №, принадлежащий ФИО10 Осмотр с перепиской производился с использованием компьютера, в протоколе перечисляются действия нотариуса по просмотру входящих и исходящих сообщений. Указанный протокол оспаривается ФИО4

Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Заинтересованным лицом – нотариусом Куц И.П. указано на пропуск установленного срока на подачу заявления о признании неправильными совершенное нотариальное действие.

Из доводов иска следует, что заявителю было известно о совершении нотариусом оспариваемых им действий 30.07.2019 в процессе судебного разбирательства в Анапском городском суде. Вместе с тем, 02.08.2019 ФИО4 обратилась с указанным заявлением в Центральный районный суд г.Хабаровска, которое было оставлено судьей без рассмотрения. После этого, ФИО4 обратилась в суд с данным заявлением повторно 23.08.2019, которое было возвращено заявителю, не получено последним. Настоящее заявление отправлено в суд 03.09.2019 и получено судом 11.09.2019, принято к производству мирового судьи судебного района «Центральный районный суд г. Хабаровска» на судебном участке №25 к своему производству 11.09.2019. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 первоначально обратилась в установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования соответствующего нотариального действия, срок для обжалования не пропущен.

Вместе с тем, суд рассматривая требования заявителя по существу, приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариальных действий регулируется разделом II «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее – Основы).

В соответствии с п. 18 ст.35 Основ нотариусы, помимо прочего, обеспечивают доказательства путем совершения нотариального действия.

Согласно ст. 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Данное правило предопределено наличием процедуры обеспечения доказательств непосредственно в гражданском процессе.

Порядок действий нотариуса по обеспечению доказательств установлен ст. 103 Основ. Так, согласно нормам указанной статьи, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5, заверенного нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Куц И.П. совершила нотариальное действие по обеспечению доказательства - составила протокол осмотра доказательств в виде входящих и исходящих сообщений через приложение WhatsАрр, установленное на телефоне ФИО5 через ее учетную запись, зарегистрированную на номер телефона № принадлежащего ФИО10, а именно входящих и исходящих сообщений в чате с ФИО14 Академия Здоровья» в период с 20.11.2018 по 11.02.2019 включительно, о чем в реестр внесена запись №

Обращаясь в суд с заявленными требованиями в порядке ч. 1 ст. 310 ГПК РФ об оспаривании совершенного нотариусом Куц И.П. нотариального действия, ФИО4 указывала на то, что нотариусом составлен протокол осмотра доказательства с нарушением требований закона, ст. 102 и 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", ФИО4 как заинтересованное лицо, не была проинформирована о совершении данного нотариального действия, при этом, данный случай не является в соответствии с ч. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" случаем, не терпящим отлагательства, сведений, свидетельствующих о неотложности обеспечения доказательства, нотариус Куц И.П. в протоколе осмотра не указала.

Суд с доводами заявителя не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Как следует из содержания письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия, у ФИО5, чья учетная запись была предоставлена на обозрение нотариусу, при обращении к нотариусу имелись основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, так как указанные сообщения могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время. В связи с чем, ФИО5 просила обеспечить доказательства как в случаях, не терпящих отлагательства, без вызова заинтересованных лиц. При этом, ФИО5 указала, что в момент обращения к нотариусу с данным заявлением она не могла определить, кто впоследствии будет участвовать в деле в суде или административном органе.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с ч. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

Нотариус в своих письменных возражениях пояснил, что у него отсутствовала информация о том, в каком именно судебном споре могут быть использованы доказательства. Основы законодательства о нотариате, равно как и иные положения законодательства не возлагает на Нотариуса обязанность осуществлять мониторинг всех судебных и арбитражных споров с участием заявителя нотариального действия.

Основная функция нотариуса при выполнении нотариального действия в форме обеспечения доказательств заключается в фиксации реального наличия представленных ему для осмотра электронных документов и соответствия их содержания распечатанным на бумажном носителе экземплярам, прилагаемым к протоколу осмотра доказательств. В обязанности нотариуса при осуществлении осмотра доказательств не входит осуществление анализа или оценки содержания входящих и исходящих сообщений через приложение WhatsАрр или обстоятельств, о которых говорится в такой переписке, на предмет их относимости к конкретным судебным делам. Нотариус не вправе подменять собой суд общей юрисдикции, рассматривающего конкретный спор, к компетенции которого относится оценка содержания указанных документов. 

Присутствие или отсутствие третьих лиц при осмотре нотариусом доказательств никаким образом не могло повлиять на достоверность входящих и исходящих сообщений через приложение WhatsАрр и сведений о них, изложенных нотариусом в оспариваемом протоколе. Нотариус является публичным лицом, не зависимым от сторон по судебному спору, и действует в публичных интересах, а не защищает интересы заявителя или какой-либо из сторон по судебному спору, в связи с чем присутствие или отсутствие тех или иных лиц при осмотре нотариусом доказательств не оказало какого-либо влияния на достоверность совершенного им нотариального действия.

Основной целью нотариального обеспечения доказательств, является предупреждение предполагаемой возможности утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

Согласно правовым нормам гражданско-процессуального законодательства, кроме вещественных, письменных доказательств, показаний свидетеля, закон предусматривает аудио и видеозаписи, которые являются самостоятельным доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Особым видом письменных доказательств являются документы, полученные с помощью электронной, вычислительной техники.

Положения части 5 ст.61 ГПК РФ, устанавливающие принцип освобождения от доказательства обстоятельств, подтвержденных нотариально оформленным документом, не закрепляет безусловного права стороны процесса прибегнуть к способам оспаривания нотариального акта в связи с его предоставлением в качестве доказательства по делу другим участником судебного спора. 

Сам по себе факт предоставления ФИО10 в суд доказательства – нотариального протокола осмотра входящей и исходящей переписки через приложение WhatsApp, не может рассматриваться в качестве нарушения законного интереса заявителя; целью поданного заявления является не защита конкретного законного интереса заявителя, а намерение исключить одно из доказательств по гражданскому делу №2-1643/2019 по иску ФИО10 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В частности, согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.5 ст.67 ГПК РФ).

Таким образом, представленный ФИО10 в рамках гражданского дела №2-1643/2019 в Анапском городском суде по иску ФИО10 к ФИО4 о взыскании денежных средств нотариальный протокол осмотра доказательств не имеет для суда заранее установленной силы и наряду с другими доказательствами, представленным в материалы дела, подлежит всесторонней и объективной оценке судом в совокупности с иными доказательствами.

Поскольку достоверность существования факта наличия входящих и исходящих сообщений в конкретное время может быть подтверждена лишь фиксацией данных обстоятельств путем их документирования, и поскольку специальные требования, регламентирующие порядок такого документирования в законодательстве отсутствует, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о допустимости документирования и фиксации названных обстоятельств в соответствии с общими требованиями, регламентирующими обеспечение доказательств, в частности ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указано выше, в силу ст. 103 Основ, обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу вышеуказанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус учел в качестве такого основания содержащиеся в заявлении ФИО5 обстоятельства, а именно: указание на реальную опасность утраты информации, что впоследствии затруднит доказывание каких-либо фактов, изложенных в телефоне. Программа WhatsApp работает через связь Интернет, который является ненадежным источником хранения информации. Мобильный телефон также является ненадежным источником хранения письменных доказательств в силу короткого срока его службы.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод заявителя о невозможности того, что указанные сообщения в телефоне ФИО5 могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время по причине того, что данный телефон и учетная запись мессенджера WhatsApp принадлежит и используется самой ФИО5, поскольку в компетенцию нотариуса не входит обязанность по исследованию технического состояния телефона лица, обратившегося с заявлением о совершении нотариального действия, технических возможностей хранения имеющейся в телефоне информации и иных особенностей представленного на обозрение оборудования. 

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованного в нотариальном действии лица ФИО4 о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, так как имелись основания предполагать, что информация, размещенная в телефоне, технологически в любой момент может быть утеряна, что может привести к безвозвратной утере соответствующего доказательства, а потому совершение нотариального действия не терпело отлагательств.

В этой связи доводы заявителя о том, что нотариус необоснованно установил принадлежность входящих сообщений через приложение WhatsApp под учетной записью «ФИО15 Академия Здоровья» ФИО4, подлежат отклонению, поскольку действия нотариуса, отраженные в протоколе от 20.05.2019 не свидетельствуют об определении принадлежности указанных сообщений определенным лицам.

В основах законодательства о нотариате и Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 05.07.2019) не содержит каких-либо требований к совершению действий по осмотру информации, поэтому заключение специалиста не является достоверным и достаточным доказательством в части того, что зафиксированная нотариусом переписка в исследуемом протоколе не может приниматься как достоверная. В обязанности нотариуса не входит обязанность по проверки предоставленной для осмотра переписки с технической точки зрения. В свою очередь, специалиста не вправе делать выводы о правомерности либо неправомерности действий нотариуса, поскольку это отнесено к компетенции суда. Поэтому довод заявителя, а также специалиста, в части того, что протокол содержит недостоверную информацию о действиях нотариуса, является несостоятельным. Тем более, что оценку данному доказательству дает суд при рассмотрении дела.

Утверждения заявителя о том, что нотариальное действие могло быть совершено в общем порядке и отсутствовали основания для безотлагательного порядка не могут быть приняты во внимание как свидетельство нарушения нотариусом требований законодательства, поскольку при принятии решения о совершении нотариального действия в безотлагательном порядке нотариус исходил из презумпции добросовестности и разумности действий заявителя ФИО5 (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), не располагал сведениями о характере взаимоотношений между ФИО10 и иными лицами, рассмотрении спора с участием ФИО10 в судебных заседаниях, назначенных ранее 20.05.2019.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание, что нотариус Куц И.П. правомерно совершила нотариальное действие по обеспечению доказательств, при совершении данного нотариального действия у нотариуса Куц И.П. имелись все основания полагать, что представление данных доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, нотариус не вышел за пределы своих полномочий. Нотариальное действие по удостоверению доказательства не повлекло само по себе нарушения прав заявителя, поскольку указанное доказательство подлежит оценке при рассмотрении материального спора как не подтверждающее обстоятельство, которое стремилась доказать сторона спора.

При таком положении суд полагает, что основания для признании незаконным и отмене совершенного нотариусом города нотариального округа г.Хабаровска Куц И.П. нотариального действия - составление протокола осмотра от 20.05.2019, результаты, зарегистрированного в реестре за №, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО4 у суда не имеется, поскольку в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате у нотариуса отсутствовали основания для отказа в обеспечении доказательств. 

Принимая во внимание, что заявленные истцом факты нарушения его прав не нашли своего подтверждения, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровска ФИО6 об оспаривании совершенного нотариального действия по обеспечению доказательств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 10 декабря 2019 года решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Е.А. Савченко 

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Подлинник решения подшит в дело № 2-8365/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска