Председательствующий – Проказова В.М. (дело №4/1-25/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1226/2024

8 августа 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 6 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> отбывающему наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 3 октября 2022 года, которым он осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 3 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Начало срока наказания – 17 ноября 2023 года, конец срока – 18 сентября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что подтверждается характеристиками с места работы и из исправительного учреждения, участием в волонтерстве, в спортивных мероприятиях. Полагает, что наличие одного поощрения не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылка суда на то, что он положительно характеризуется непродолжительное время, противоречит исследованным доказательствам. Обращает внимание, что суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Дятьково Мылдова Т.М., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Данные требования закона судом при вынесении постановления не соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы без оплаты труда, за время отбывания наказания в УФИЦ имеет одно поощрение, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни УФИЦ, активно участвует в спортивных мероприятиях, является волонтером по оказанию содействия в осуществлении благоустройства и помощи жителям г. Фокино Дятьковского района Брянской области, поощрен благодарностью администрацией г.Фокино, общается с осужденными положительной направленности, вежлив и тактичен с представителями администрации исправительного учреждения, администрацией учреждения характеризуется положительно, поддерживает социально-полезные связи, вину признал, в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения, его представитель в судебном заседании, поддержали заявленное осужденным ходатайство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, сославшись на незначительный период времени, в течение которого осужденный характеризуется положительно.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного ФИО1, суд не указал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Действительно, соблюдение режима и условий отбывания наказания, положительное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду являются непосредственными обязанностями осужденного, однако, суд не принял во внимание, что по смыслу закона, именно положительное поведение осужденного в период отбывания наказания предусмотрено в качестве одного из главных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из характеристик на ФИО1 следует, что осужденный за весь период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет стабильное законопослушное поведение.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался положительно, на профилактическом учете не состоял, имел 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, получил дополнительное образование, воспитательные мероприятия посещал регулярно, на меры воспитательного воздействия реагировал правильно, участвовал в общественной жизни отряда и колонии, конфликтных ситуаций не создавал, поддерживал связь с родственниками. 

За время нахождения в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы без оплаты труда, имеет одно поощрение за активное участие в общественной жизни УФИЦ, проявленную инициативу в облагораживании территории УФИЦ, а также за добросовестное отношение к труду на ООО «Ампир», регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни УФИЦ, проявляет себя на тематических викторинах, принимает участие в мероприятиях психологического характера, активно участвует в спортивных мероприятиях, является волонтером по оказанию содействия в осуществлении благоустройства и помощи жителям г. Фокино Дятьковского района Брянской области, за волонтерскую помощь в уборке снега, участие в субботниках на территории города поощрен благодарностью администрацией г.Фокино, общается с осужденными положительной направленности, вежлив и тактичен с представителями администрации исправительного учреждения, поддерживает социально-полезные связи, вину признал, в содеянном раскаивается, по результатам психологического обследования от 29 ноября 2023 года прогноз поведения – социально-одобряемое поведение.

Как следует из характеристики ООО «Ампир», ФИО1 за время работы проявил себя ответственным, исполнительным, добросовестным работником, освоил смежную технологическую операцию, выполнял все распоряжения руководящих должностных лиц, в отношении с работниками проявлял выдержку, корректность и доброжелательность, дисциплинарных взысканий не имел. 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 не могут быть признаны обоснованными, а постановление суда первой инстанции - отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, считает возможным ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, освободив его от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 10 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания: 

осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; 

осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; 

осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова