Дело № 12-332/2020

УИД 43RS0003-01-2020-001291-03

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Арбаж 13 мая 2020 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, с участием гражданина ФИО4, заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> область, г. 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, № 

<

...> – № 

<

...>, на постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 00 минут он находился на вышке и производил охоту на кабана в 2 километрах на юг от д. 

<

данные изъяты>, в охотничьих угодьях, закрепленных охотхозяйственным соглашением за ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, с охотничьми карабином СОК – 

<

данные изъяты> калибр № № 

<

...>, разрешением РОХа № 

<

...> на его хранение и ношение, охотничьим билетом 43 № 

<

...>, путевкой КО № 

<

...> (договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) на право добычи лося и кабана сроком действия с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, списком охотников на добычу кабана от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по разрешению на копытных животных серии 43 № 

<

...>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на право добычи кабана в данных охотничьих угодьях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены должностным лицом на основании протокола № 

<

...> об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленного в отношении ФИО4 государственным инспектором по охране диких животных КОГКУ «Центр охраны и использования животного мира» ФИО1., ксерокопиями постановления о передаче сообщения по подведомственности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, рапорта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, объяснения ФИО2. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, объяснения ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, списка охотников от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При назначении ФИО4 наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, не привлекавшегося ранее к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО4 не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы он указал, что состоит в охотколлективе «

<

данные изъяты>» (д.

<

данные изъяты>), председателем которого является ФИО2 В январе 2020 года с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по организации и подготовке охот на предоставленном для охоты участке охотугодий. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 направил его на вышку с целью охраны и недопущения нарушения правил охоты, так как имелась информация, что с данной вышки могут охотиться посторонние лица. При себе у него был карабин в разряженном состоянии, в чехле, магазин с патронами находился в кармане куртки, охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего карабина, путевка на право добычи лося и кабана сроком действия по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, список участников охоты на добычу кабана от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 с ним был проведен инструктаж по технике безопасности. В 2019 году на деньги охотколлектива были куплены два разрешения для производства охоты на добычу двух кабанов № 

<

...> и № 

<

...>. Разрешения были выписаны на ФИО2. и ФИО3 Пунктом 9 Правил охоты обязанность иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку на участника коллективной охоты не возложена.

В судебном заседании ФИО4 требование по жалобе поддержал.

Должностное лицо ФИО5 считает вынесенное постановление законным.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав документы, представленные ФИО4, а также материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 14). 

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 23).

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57).

Согласно пункту 3.2 Правил охоты, утвержденных Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 5 Правил охоты предусмотрено, что охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных.

В силу пункта 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Таким образом, отсутствие у охотника в нарушение пункта 3.2 Правил охоты разрешения на добычу охотничьих ресурсов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ФИО4 имеет охотничий билет серии 43 № 

<

...>, выданный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Управлением охраны и использования животного мира 

<

данные изъяты> области, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № 

<

...>, выданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, со сроком действия до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 выдана путевка серии КО № 

<

...> на лося и кабана со сроком действия на кабана с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 00 минут ФИО4 находился на вышке в 2 километрах на юг от д. 

<

данные изъяты>, в охотничьих угодьях, закрепленных охотхозяйственным соглашением за ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, при себе имел охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего карабина, путевку на право добычи лося и кабана, список охотников на добычу кабана, охотничий карабин, разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях не имел.

Довод ФИО4 о том, что при осуществлении коллективной охоты охотник не обязан иметь при себе указанное разрешение не может быть принят. Из объяснений ФИО2 и ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 по телефону сообщил ФИО4, что в охотугодьях имеется кабан, и надо закрывать разрешение на охоту, пояснил, что согласен поохотиться на кабана. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 00 минут ФИО4 приехал к ФИО2., который отдал ему свой снегоход, провел с ним инструктаж по технике безопасности. Сам ФИО2 на охоту не поехал, так как ему нужно было на работу.

Следовательно, совместных согласованных действий, направленных на обнаружение и добычу охотничьих животных, которые характеризуют коллективную охоту, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 00 минут ФИО4 не осуществлял, находился в лесных угодьях один с охотничьим оружием, разрешением на его ношение, путевкой, что частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ приравнивается к охоте, разрешения на добычу охотничьих ресурсов при себе не имел, чем нарушил требования пункта 3.2 Правил охоты.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела в отношении ФИО4, должностным лицом не допущено. Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Яранский районный суд либо непосредственно в Кировский областной суд.

Судья Т.Ю. Сырчина