Дело №1-6/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Дмитровск Орловской области 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Фомичевой Н.А., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В., помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирева П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Малыгина Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №5120 от 10.01.2019; адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №058025 от 25.03.2019, 

при секретарях Кузиной О.Н., Паниной С.В., Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ст.264.1УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 11.05.2017 снят с учета в ФКУ УИИ Железногорский межмуниципальный филиал УФСИН России по Курской области; исполнение дополнительного вида наказания продолжается (срок отбытого дополнительного наказания 2 года 1 месяц 28 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство несовершеннолетней ФИО4 следующих обстоятельствах:

В один из дней мая 2018 года до 22.05.2018, более точные дата и время следствием и судом не установлены, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося при себе наркотического средства несовершеннолетней С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой он длительное время поддерживал близкие отношения и был достоверно осведомлен о ее несовершеннолетнем возрасте. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней мая 2018 года до 22.05.2018, более точные дата и время следствием и судом не установлены, приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица, упакованное в белый бумажный сверток наркотическое средство – кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он, a-PVP, PVP), массой не менее 0,006 гр., являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

...>» № государственный регистрационный знак №, который он остановил на обочине автодороги, а именно: на участке местности на расстоянии 37,5 м на запад от места примыкания второстепенной автодороги, ведущей в д. Малое Боброво Дмитровского района, к автодороге г. Дмитровск – с. Долбенкино (в границах Курской области) 15 км+690м данной автодороги, и на расстоянии 7,2 м южнее железобетонной опоры линии электропередач № 225Ф-П, имеющем географические координаты 52 градуса 25 минут 32 секунд северной широты и 35 градусов 18 минут 8 секунд восточной долготы, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, установленных Главой 2 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, зная о тяжести негативных последствий употребления наркотических средств и их опасности для здоровья человека, то есть действуя умышленно, безвозмездно передал С.И. указанное наркотическое средство для личного употребления, тем самым незаконно сбыл его несовершеннолетней С.И., которая в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного употреблением в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. 22.05.2018 полученного от ФИО1 наркотического средства, была госпитализирована 22.05.2018 в 20 час. 20 мин. в БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», и при проведении 22.05.2018 в период с 21 час. 35 мин. до 23 час. 10 мин. в указанном лечебном учреждении сотрудниками ОМВД России по Дмитровскому району осмотра обнаружен кошелек С.И., в котором находился переданный последней ФИО1 при указанных выше обстоятельствах белый бумажный сверток с указанным наркотическим средством массой 0,006 гр., тем самым оно было изъято из оборота. 

Эпизод №2

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, периодически употребляющего наркотические средства путем курения, в период до 18 час. 15 мин. 13.07.2018, более точные дата и время не установлены, сформировался умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период до 18 час. 15 мин. 13.07.2018, более точные дата и время не установлены, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен. Приобретенное наркотическое средство ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, установленных Главой 2 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, достоверно зная о тяжести негативных последствий употребления наркотических средств и их опасности для здоровья человека, то есть действуя умышленно, незаконно хранил в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, в трех свертках массой соответственно 0,38 гр., 0,31 гр., 0,94 гр., а общей массой 1,63 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, сокрыв их в целях исключения обнаружения и изъятия иными лицами, поместив два свертка с указанным наркотическим средством массой 0,38 гр., 0,31 гр. во внутренний карман своей куртки черного цвета, находящейся в бельевом шкафу жилой комнаты, а один сверток с указанным наркотическим средством массой 0,94 гр. в капюшон мягкой игрушки на полке корпусной мебели в жилой комнате указанной квартиры. 

Указанное наркотическое средство, незаконно хранимое ФИО1, изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Дмитровскому району при проведении в рамках расследуемого в отношении ФИО1 уголовного дела обыска в период с 18 час. 15 мин. до 20 час. 40 мин. 13.07.2018.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по первому и по второму эпизодам обвинения), не признал, суду пояснил, что С.И. он увидел два года назад, но впервые встретился с ней зимой 2018 года. С.И. познакомила его с М.К.Ю., которая присутствовала на всех их встречах. В конце февраля – начале марта 2018 года С.И. ему сказала, что поругалась с матерью и сестрой. Он ей передал ключи от своей квартиры. Всем, что у него в квартире находится, она могла пользоваться, что и делала. Она обращалась к нему с просьбами: то ей нужны были деньги, то телефон. До мая месяца давал ей раза два-три по 100, 200 рублей. Потом он узнал, что С.И. попала в больницу, он позвонил М.К.Ю., которая ему и рассказала об этом. С.И. и В.Г. говорили, что им 18 лет. Проживал он то у мамы, то у брата. Со С.И. он не употреблял наркотические средства, ничем ее не угощал. Он не сбывал наркотические средства и не хранил. Он передавал С.И. свой мобильный телефон, ноутбук в пользование. Полагает, что наркотические средства, которые были обнаружены в ходе обыска в его квартире, были оставлены С.И. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не признал свою вину, его виновность по первому и по второму эпизодам обвинения подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Ч.С.Н. и педагога А.Н.И. несовершеннолетний свидетель С.И. суду показала, что она познакомилась с ФИО1 в социальной сети «В контакте» в начале зимы 2018 года, где была зарегистрирована как «И.Ч.». Они несколько месяцев переписывались, а весной 2018 г. ФИО1 приехал к ее дому в 

<

адрес> на автомобиле «

<

...>» темно-синего цвета. При первой встрече они сидели в автомобиле и разговаривали. Затем еще несколько раз встречались. В очередную встречу ФИО1 предложил поехать к нему домой в 

<

адрес>, на что она согласилась и позвала с собой свою подругу В.Г. своей квартире в 

<

адрес> ФИО1 предложил им попробовать наркотическое средство, они согласились. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, было понятно по его поведению, кроме того, он курил наркотическое средства в ее присутствии. Также в социальной сети он присылал фотографии «скриншоты» с ценами на наркотики, с подписью «Выбирай». Наркотические средства совместно с ФИО1 она употребляла примерно 6-8 раз. Наркотические средства ФИО1 ей передавал дважды. Первый раз за месяц до 22 мая 2018 года, а затем еще один раз за несколько дней до 22 мая 2018 года, когда они находились в его автомашине, на повороте на с. Малое Боброво. Данное средство хранилось у нее в кошельке. 22 мая 2018 года она предложила В.Г. покурить, на что та согласилась. Употребив наркотическое средство, они почувствовали себя плохо и потеряли сознание, после чего были доставлены в больницу. Один раз она оставалась ночевать в квартире ФИО5, но ключи, которые он ей оставлял, она ему отдала на следующий день. Доступа к социальным сетям ФИО1 не имела. О своем возрасте она ФИО1 говорила, кроме того, он подвозил ее в школу. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля С.И., данные ею в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколах допроса свидетеля от 25.05.2018, от 06.07.2018, от 17.09.2018, от 14.11.2018, от 11.12.2018 г., из которых усматривается, что с ФИО1 она познакомилась в социальной сети «В контакте», где переписывались около года. Весной 2018 года они встретились с ФИО1, который приехал к ее дому на своем автомобиле Лада Гранда темно-синего цвета. В общении с ФИО1 она ему сообщала, что ей 15 лет, он это знал еще из их переписки «В контакте», так как там была указана дата ее рождения. Она неоднократно видела, как ФИО1 курит какое-то кристаллообразное измельченное вещество, которое находилось в фольге, нагревал его и вдыхал дым через трубочку. Курил он так это вещество в ее присутствии около 15 раз. Далее, когда именно, она не помнит, ФИО1 приехал к ней на автомобиле 

<

...> темно-синего цвета, они остановились за выездом из г. Дмитровск. Находясь в машине, она и ФИО1 стали курить наркотические средства. Она употребляла с ФИО1 наркотические средства примерно 6 раз. Два раза они курили наркотические средства в квартире ФИО1, один раз 09.05.2018, а второй раз она точно не помнит. В квартире ФИО1 находились она, ФИО1 и В.Г.С. ФИО1 предлагал покурить наркотические средства, которые выглядели как порошок и кристаллы белого цвета. Далее один раз они совместно с В.Г.С. и ФИО1 курили наркотические средства по пути движения из г. Железногорска в г. Дмитровск. Кроме того, они с В.Г.С. курили один раз наркотические средства, которые засыпали в сигарету. Это было до 22.05.2018. Данные наркотические средства ей передал ФИО1, примерно за два – три дня до 22.05.2018. Выкурили они данные наркотические средства в это же время, то есть примерно за два – три дня до 22.05.2018. ФИО1 передавал ей два раза наркотические вещества. Тот сверток с наркотическим средством, которое передал ей ФИО1 и которое впоследствии у нее изъяли сотрудники полиции, он передал ей в мае 2018 года, точную дату и время она не помнит, это было на автодороге в сторону д. Малое Боброво. Как именно употреблять наркотические средства она узнала от ФИО1 22.05.2018 В.Г.С. позвонила ей и позвала поехать в г. Железногорск за одеждой. Примерно в 18 ч. 00 мин., они с В.Г.С. вышли от нее и около школы в красном заброшенном здании решили покурить. В.Г.С. закурила обычную сигарету. Она достала фольгу, в которой были наркотические средства и предложила В.Г.С. Она подожгла фольгу и через трубочку стали вдыхать дым. У нее и В.Г.С. стала кружиться голова. Они прошли некоторое расстояние, сперва В.Г.С. потеряла сознание, а затем и она потеряла сознание и пришла в себя уже в больнице. Где ФИО1 хранил наркотические средства, она не видела. Примерно в марте 2018 года ФИО1 дал ей ключи от своей квартиры, и она осталась у ФИО1 переночевать, а на следующий день ФИО1 приехал в квартиру и забрал у нее ключи. Наркотических средств, кроме тех, которые ей передал ФИО1, у нее не имелось. ФИО1 присылал ей в социальной сети «В контакте» название и стоимость наркотических средств, говорил выбрать любое наркотическое средство. 02.05.2018 в 08 ч. 21 мин. ФИО1 написал фразу «Может Кристалшатанем?», скорее всего он предлагал употребить наркотические средства. 02.05.2018 в 19 ч. 07 мин. она пишет ФИО1 фразу «хочу напал», подразумевая, что хочет покурить наркотические средства. 03.05.2018 ФИО1 написал фразу «и курить норм есть тема», он имел в виду, что у него есть наркотические средства, которые можно покурить. 06.05.2018 она пишет ФИО1 фразу «оставь мне движ», просит оставить ей наркотические средства. 12.05.2018 в 03 ч. 11 мин. ФИО1 написал фразу «Ир я походу чуть не умер», «приход такой был», в этот день ФИО1 рассказывал о том, что употреблял наркотические средства. Под словом приход подразумевается чувство эйфории от употребления наркотических средств. 15.05.2018 в 03 ч. 56 мин. ФИО1 написал фразу «у меня дома нычка», «с собой или потом дома пальнем?», под данной фразой ФИО1 имел в виду, что у него в квартире имеются наркотические средства и предлагал их употребить, спрашивал взять ли ему их с собой или они их употребят у него дома. 22.05.2018 ФИО1 написал фразу «пихнет», «как обычное», «ты желтой хочешь», под данными сообщениями ФИО1 также предлагал покурить с ним наркотические средства, она спросила какие у него наркотические средства, при этом ФИО1 ответил, что у него наркотические средства такие какие они употребляли ранее. ФИО1 приезжал к ней в 

<

адрес>, а также они иногда встречались с ним в г. Железногорске в рабочие дни и в рабочее время, ФИО1 при этом пояснял, что у него свободный график работы. Кто-либо из круга ее знакомых наркотические средства не употребляет. Она общается только с В.Г.С., они с ней употребляли наркотические средства только те, которые давал им ФИО1 (том 1 л.д. 102-104; том 1 л.д. 105-107; том 1 л.д. 108-114; том 1 л.д. 115-121, т.4 л.д. 127-131). 

Как следует из показаний свидетеля С.И., данных ею в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 18.09.2018, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе очной ставки свидетель С.И. поясняла, что она познакомилась с ФИО1 в социальной сети «В контакте» в 2017 году. В начале весны 2018 года встретились. Первый раз они общались. На второй встрече ФИО1 и она попробовали наркотические вещества. Она знала, что это наркотики, так как об этом ей сказал ФИО1 Наркотические средства были белого цвета, порошкообразные. Наркотические средства они попробовали путем курения. Они с ФИО1 курили наркотические вещества, у него в машине курили, останавливались на обочине. Также с ними курила В.Г.С. Последний раз он ей передавал наркотические средства по дороге в г. Железногорск, в этот день передал сверток. Недалеко от д. М. Боброво, он передавал ей наркотические средства в фольге. ФИО1 передал ей наркотические средства два раза. Первый раз, в мае 2018 года, примерно за неделю до того как ее госпитализировали в больницу, то есть примерно 15 мая, они находились в его автомобиле 

<

...> темно – синего цвета, около д. Алексеевка Дмитровского района. Наркотические средства находились в маленьком бумажном свертке. Второй раз, примерно через день – два после первого раза, также в мае 2018 года, ФИО1 в салоне своего автомобиля около поворота на д. Мошки Дмитровского района, передал сверток фольги, в которой находились белые наркотические средства. Первый раз она попробовала наркотические средства в автомобиле ФИО1 

<

...>, которая была остановлена на автомобильной дороге г. Дмитровск – г. Железногорск. Это было весной 2018 года. Они с ФИО1 вместе употребляли наркотические средства, а именно они подогревали фольгу, на которой имелось наркотическое средство, пар выдыхали через трубочку. Второй раз, в квартире ФИО1 в 

<

адрес>, она, В.Г.С. и ФИО1 употребляли наркотические средства, белого цвета, которые принес ФИО1 Наркотические средства они также курили через фольгу, вдыхали их дым. Также она с В.Г.С. и с ФИО1 в автомобиле около поворота на д. М. Боброво курили наркотические вещества. С В.Г.С. они употребляли наркотические средства вдвоем два раза, 22.05.2018, и примерно за 2 дня до 22.05.2018. в тот день они засыпали наркотические вещества в сигарету с табаком и курили ее. Наркотические средства им передавал ФИО1, два раза, как она указывала выше. Она была в квартире ФИО1 в. 

<

адрес> примерно три раза. Один раз ФИО1 разрешил ей остаться у него в квартире в 

<

адрес>, адрес она не помнит, квартира располагается около магазина «Европа». Она осталась в квартире одна. Переночевала и уехала домой. Ключи от квартиры она отдала ФИО1 Другие разы в квартире ФИО1, она находилась совместно с ФИО1 и В.Г.С. Ключи от квартиры ФИО1 у нее были, в марте 2018 года, так как она ночевала у него в квартире. ФИО1 дал ей ключи от своей квартиры и на следующий день, ближе к обеду она вернула ФИО1 ключи. Когда, ФИО1 передал ей мобильный телефон, то он был без каких – либо социальных сетей. Она сама настраивала социальные сети и приложения. Доступа к соц. сети ФИО1 у нее не было. Ноутбук в квартире ФИО1 она видела, но им не пользовалась. ФИО1 забирал ноутбук, когда она осталась ночевать в его квартире. ФИО1 передавал ей наркотические средства первый раз примерно 15.05.2018 примерно в 11 ч. Второй раз он передавал ей наркотические средства, через несколько дней после этого, в вечернее время примерно до 18 ч. Наркотические средства ФИО1 передал ей примерно за неделю, до того как их с В.Г.С. госпитализировали. До встречи с ФИО1 она наркотические вещества не употребляла (том 5 л.д. 41-48). 

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель С.И. подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия при производстве следственных действий: проведении допросов и очной ставки, уточнила, что в квартире ФИО1 ночевала только один раз.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля С.И. на месте от 06.07.2018 с прилагаемой к нему фототаблицей в ходе проведения данного следственного действия С.И. указала на участок местности размерами 3х4 м, расположенный на расстоянии 37,5 м на запад от примыкающей второстепенной 15 км + 690 м автодороги Дмитровск-Долбенкино (в границах с Курской областью) на с. Малое Боброво Дмитровского района, в районе пос. Ново-Алексеевский Дмитровского района, и на расстоянии 7,2 м на юг от железобетонной опоры линии электропередач №225 Ф-11 и пояснила, что на данном участке местности ФИО5 примерно в середине мая 2018 года, дату она не помнит, около 14 часов, когда они находились в его автомобиле марки «

<

...>», передал ей наркотическое средство, часть которого она употребила совместно с В.Г.С. 22 мая 2018 года и которое было у нее изъято в Дмитровской ЦРБ. Далее участники следственного действия проследовали по автодороге Дмитровск-Долбенкино в направлении к г. Дмитровску Орловской области, где на 5 км + 982 м указанной автодороги С.И. указала на участок местности, примыкающий с правой стороны к автодороге (по направлению к г. Дмитровску). В данном месте примыкает второстепенная автодорога на д. Мошки Дмитровского района. С.И. пояснила, что в данном месте ФИО5 в конце марта 2018 года передал ей наркотическое средство, когда они с ним находились в его автомобиле марки «

<

...>», которое она, смешав с табаком, через сигарету употребила совместно с В.Г.С. примерно за три дня до 22 мая 2018 года (том 1 л.д. 135-137, 138-140). 

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель С.И. подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия при производстве данного следственного действия, уточнив в части даты передачи ей ФИО1 наркотического средства.

Принимая во внимание, что свидетель подтвердила оглашенные показания, данные как в ходе допросов в качестве свидетеля, так и в ходе очной ставки с обвиняемым, а также при проверки показаний на месте, которые согласуются с материалами дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу. 

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя В.Т.Л. и педагога-психолога С.Н.М. несовершеннолетний свидетель В.Г.С. пояснила, что со С.И. она поддерживает дружеские отношения на протяжении трех лет. С.И. познакомила её с ФИО1 в 2018 году. ФИО1 приезжал к дому С.И. на своем автомобиле синего цвета. При первой встрече они посидели некоторое время у него в автомобиле, где общались. Следующая встреча у них произошла в период с 22 апреля по 09 мая 2018 года. ФИО1 приехал в Дмитровский район, после чего она, С.И. и ФИО1 на его автомобиле поехали в 

<

адрес>. Они приехали к нему на квартиру, расположенную возле магазина «Европа», где сначала просто общались, а затем ФИО1 стал курить наркотические средства через фольгу и предложил им со С.И. Наркотическое средство выглядело как пищевая соль, как белые маленькие кристаллы. Изначально они со С.И. не согласились, после чего все же решили попробовать наркотические средства тем же способом, что и ФИО1 При этом ФИО1 передал С.И. наркотическое вещество на фольге. Они подожгли фольгу и вдыхали дым через трубочку. В третий раз они встретились с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 на своем автомобиле синего цвета приехал в г. Дмитровск, после чего она, С.И. и ФИО1 приехали в 

<

адрес>, в квартиру ФИО5 ФИО1 стал курить наркотические средства, то есть то же самое белое вещество на фольге, сказав им со С.И.: «Если захотите, то попробуйте». При этом ФИО1 положил на стол фольгу с уже имеющимся наркотическим средством. Она и С.И. попробовали наркотические средства. Также был случай, когда в квартире ФИО1 она употребила наркотическое средство путем курения, поскольку в сигарете, предложенной ей ФИО1, табак был перемешан с наркотическими веществами. В мае 2018 года, точную дату и время она не помнит, ФИО1 приехал на своем автомобиле синего цвета и забрал их со С.И. Они проехали немного за д. Трубичино Дмитровского района, съехали с обочины и остались в автомобиле, где с ФИО1 также употребляли наркотические средства. Кроме того, в машине ФИО1 они употребляли наркотические средства с помощью пластиковой бутылки, на дне которой была сушеная трава. 22 мая 2018 года вместе со С.И. они собрались поехать в г.Железногорск. Примерно в 18 часов они вышли от С.И. Перед этим Ирина сказала, что она должна встретиться с ФИО1 и записала ему голосовое сообщение: «Я готова, выезжай». По пути в д. Горбуновка, они со С.И. зашли в сарай, чтобы покурить. Она начала курить обычную сигарету, но С.И. из кошелька достала наркотическое вещество и предложила употребить совместно с ней, на что она согласилась. После употребления наркотического средства ей стало плохо и она больше ничего не помнит. В сознание она пришла утром следующего дня в больнице. Вместе с ней в больничной палате лежала С.И.. Всего она употребляла наркотические средства 4-5 раз. Наркотики им давал ФИО1 Когда они были в его квартире, то он доставал их из чехла телефона, а один раз – из кармана брюк. ФИО1 знал об их со С.И. возрасте, так как в социальной сети «Контакт» на ее страничке указан возраст-15 лет, при нём они с И. говорили про уроки, домашние задания, что учатся в 9 классе, кроме того, он один раз он приезжал за ними в школу. По поводу отношений с ФИО1 С.И. ей ничего не поясняла. Без ФИО1 к нему на квартиру они не приходили. Она не видела, чтобы ФИО1 передавал какие-либо ключи, но у И. был ключ «таблетка» от домофона, но точно она не знает, от квартиры ФИО5 или нет, так как у Иры она не уточняла. Ранее, до встречи с ФИО1, они со С.И. не употребляли наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля В.Г.С., данные ею в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколах допроса свидетеля от 25.05.2018, от 04.07.2018, от 14.07.2018, от 17.09.2018, от 08.12.2018, из которых усматривается, что ей знаком ФИО1 Они познакомились в конце января 2018 года. ФИО1 приезжал к дому С.И. на своем автомобиле марки 

<

...> синего цвета. С.И. познакомила ее с ФИО1 Они посидели некоторое время у него в автомобиле, где общались. Далее примерно в конце апреля 2018 года они снова встретились с ФИО1. То есть вторая встреча у них произошла с 22 апреля по 09 мая 2018 года. В этот день ФИО1 приехал в Дмитровский район, после чего она, С.И. и ФИО1 на его автомобиле 

<

...> синего цвета поехали в 

<

адрес>, в квартиру ФИО1, адрес она не помнит, в районе магазина «Европа» в 

<

адрес>. Они приехали к нему на квартиру, где ФИО1 стал курить наркотические средства через фольгу и предложил им со С.И.. Наркотические средства выглядели как пищевая соль, изначально данное средство выглядело как белые маленькие кристаллы, а после того как расплавилось, стало желтого цвета. С.И. решила попробовать наркотические средства. Она стала курить через фольгу тем же способом, что и ФИО1 При этом ФИО1 передал С.И. наркотическое вещество на фольге. Через некоторое время она вышла на балкон покурить, при этом ФИО1 предложил ей сигарету, после чего передал ей обычную сигарету. Она сделала одну затяжку и плохо себя почувствовала, у нее были тошнота и рвота. Она поняла, что в сигарете табак был перемешан с наркотическими веществами. После чего они поехали домой. В третий раз они встретились с ФИО1 09.05.2018, в вечернее время ФИО1 приехал в г. Дмитровск. ФИО1 приезжал на своем автомобиле 

<

...> синего цвета. Она, С.И. и ФИО1 поехали в 

<

адрес>, в квартиру ФИО5 ФИО1 стал курить наркотические средства, то есть то же самое белое вещество на фольге. ФИО1 также сказал им со С.И.: «Если захотите, то попробуйте». При этом ФИО1 положил на стол фольгу с уже имеющимся наркотическим веществом. В.Г.С. и С.И. попробовали наркотические средства, и через некоторое ФИО1 отвез их домой. В четвертый раз они встретились с ФИО1 через несколько дней после 09.05.2018. ФИО1 приехал на своем автомобиле 

<

...> синего цвета в г. Дмитровск. Она, С.И. и ФИО1 приехали к нему на квартиру в 

<

адрес>. Они некоторое время пообщались, в это время ФИО1 с его другом собрался ехать на шашлыки, при этом она и С.И. отказались куда-либо ехать, они остались в квартире ФИО1 Примерно через 2 часа ФИО1 приехал и отвез их домой. В мае 2018 года, когда именно и сколько было времени, она не помнит, ФИО1 приехал на своем автомобиле синего цвета и забрал их со С.И. Они проехали немного за д. Трубичино Дмитровского района, где оставались в автомобиле. Они общались примерно 1,5 ч. В это время они с ФИО1 также употребляли наркотические средства. 22.05.2018 бабушка дала ей денежные средства, и она решила поехать в г. Железногорск, чтобы купить вещи на последний звонок. Она позвонила С.И. и предложила ей поехать с ней. Примерно в 18 ч. 00 мин они вышли от С.И., В.Г.С. сказала, что нет смысла ехать в г. Железногорск, так как все магазины закрыты. С.И. сказала, что она должна встретиться с ФИО1 В это время С.И. записала голосовое сообщение, дословно она не помнит его содержание, но смысл его был в том, что «я вышла, выезжай». По пути в д. Горбуновка они со С.И., проходя мимо здания школы №1 г. Дмитровска, вошли в нежилое помещение из красного кирпича, которое расположено по дороге в д. Горбуновка. Когда они вошли в это помещение, то С.И. спросила у нее, будет ли она курить, на что она ответила, что будет курить, и достала обычную сигарету с табаком. С.И. достала из своего кошелька свернутую фольгу и трубочку. Она спросила у С.И., что это и откуда. Не смотря на это, она (В.Г.С.) знала, что это наркотические средства, так как неоднократно видела при обстоятельствах, которые она указывала ранее, что таким образом ФИО2 курили в квартире ФИО1 наркотическое средство. С.И. сказала, что данное вещество ей дал ФИО1, сказав, что если она захочет покурить, то может попробовать. Где и при каких обстоятельствах ФИО1 передал С.И. данное наркотическое средство, она не знает, С.И. ей об этом ничего не рассказывала. С.И. несколько раз вдохнула дым, который образовался от нагревания кристаллов, и предложила ей тоже покурить, то есть тоже вдохнуть дым этих кристаллов. На это она согласилась, и, используя эту трубочку, которую дала С.И., сделала два вдоха, после чего сразу же ей стало плохо, у нее закружилась голова, она не могла идти и больше ничего не помнит. В сознание она пришла утром следующего дня в больнице. ФИО1 предлагал ей наркотические средства примерно три-четыре раза. Где ФИО1 хранит наркотические средства, В.Г.С. не видела. Других наркотических средств, кроме тех, которые ФИО1 предлагал С.И. и В.Г.С., она в квартире ФИО1 не видела. Со С.И. они употребляли наркотические средства только те, которые давал ей ФИО1 Как именно употреблять наркотические средства, она узнала от ФИО1 Ранее она не знала, как употреблять наркотические средства. Сообщала ли она ФИО1 о своем возрасте, она точно не помнит, однако может пояснить, что ФИО1 знал, что она учится в школе в 9 классе (том 1, л.д.159-161; т.1 л.д. 162-164; т.1 л.д. 165-166; т.1. л.д. 170-176; т.1 л.д. 178-183). 

Как следует из показаний свидетеля В.Г.С., данных ею в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 18.09.2018, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе очной ставки свидетель В.Г.С. поясняла, что примерно в конце января 2018 года их с ФИО1 познакомила С.И. Вместе с ФИО1 она употребляла наркотические средства три – четыре раза. Первый раз в конце апреля 2018 года она, С.И. и ФИО1 находились на квартире у ФИО1 в 

<

адрес>, в районе магазина «Европа». ФИО1 предложил им наркотические средства и сказал: «Хотите, попробуйте». Они согласились и все употребляли наркотические средства. Второй раз, 09 мая 2018 года в квартиру в 

<

адрес>, ФИО1 предложил покурить наркотические средства. Наркотические средства они употребляли все вместе, то есть она, С.И. и ФИО1 Третий раз, когда именно она не помнит, она, С.И. и ФИО1 находились в автомобиле 

<

...> синего цвета, около поворота на д. М. Боброво за д. Трубичино. ФИО1 предложил покурить наркотические средства при помощи пластиковой бутылки. Они все втроем курили наркотические средства. 22.05.2018 примерно в 18 ч. 00 мин они вышли от С.И., чтобы поехать в г.Железногорск. По пути в д. Горбуновка, они со С.И. зашли в сарай, чтобы покурить. Она достала сигареты. В это время С.И. достала фольгу, на фольге было расплавленное вещество, вдохнув которое ей стало плохо, и она больше ничего не помнит. В сознание она пришла утром следующего дня в больнице. ФИО1 передавал ей наркотические средства три – четыре раза. Кроме тех, которые они курили совместно с ФИО1, ФИО1 ей наркотические средства не передавал и не предлагал. До встречи с ФИО1 она наркотические вещества не употребляла. Она не видела, чтобы С.И. искала что-либо в вещах ФИО1 (том 5 л.д. 54-60).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель В.Г.С. в полном объеме подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия при производстве следственных действий: проведении допросов и очной ставки, однако пояснила, что ключ у С.И. видела только от домофона. 

Принимая во внимание, что свидетель подтвердила оглашенные показания, данные как в ходе допросов в качестве свидетеля, так и в ходе очной ставки с обвиняемым, которые согласуются с материалами дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу. 

Из показаний свидетеля В.Т.Л., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 231-232) и подтвержденных ею в судебном заседании, усматривается, что её внучка В.Г.С. до 7-го класса училась хорошо. В 8-мклассе В.Г.С. стала плохо учиться, пропускать занятия без уважительных причин. Поведение Г. испортилось после того, как она начала дружить со С.И. По поводу того, что В.Г.С. была доставлена в Дмитровскую ЦРБ в состоянии наркотического отравления, поясняет, что 22.05.2018 В.Г.С. пришла из школы в слезах, сказала, что ей не в чем идти в школу на последний звонок. Ей стало жалко В.Г.С., она дала ей 5000 рублей. В.Г.С. сказала, что она поедет в г.Железногорск к своей матери, В.Г.С. собиралась купить себе одежду в г. Железногорске. Она сказала, что если она успеет, то вернется вечером, а если не на чем будет приехать из г. Железногорска, то приедет утром следующего дня. Также В.Г.С. сказала, что в г. Железногорск она поедет со своей подругой С.И. Из дома В.Г.С. ушла примерно в 17 часов. Она сказала В.Г.С., чтобы она, как приедет, позвонила. Через некоторое время около 20 часов она вспомнила, что В.Г.С. ей не позвонила, и она позвонила ей сама и спросила, где она есть, на что В.Г.С. ей ответила, что она идет домой, так как не смогла уехать в г. Железногорск. Примерно через 30 минут ей позвонили и сообщили, что В.Г.С. находится в больнице. Они вместе с сыном поехали в Дмитровскую ЦРБ, по приезду в больницу она увидела, что В.Г.С. находится в бессознательном состоянии и лежит под капельницей. Досмотр вещей, находившихся в рюкзаке В.Г.С., был произведен сотрудниками полиции в ее присутствии. Вещи С.И. тоже осматривали. Их принесли из приемного покоя. У И. нашли два маленьких конвертика, сложенных из бумаги. У Гали ничего не нашли. Врач ей пояснил, что у ее внучки наркотическое отравление. После того, как В.Г.С. была выписана из больницы, она пыталась разговаривать с ней на данную тему. Внучка ей пояснила, что после того как они с И. опоздали на автобус, то решили покурить какой-то порошок. С.И. достала сигарету, покурив которую три раза, ей стало плохо. Также В.Г.С. сказала, что наркотическое средство было у С.И. в табаке сигареты. В.Г.С. сказала, что наркотические средства С.И. «дал тот, с кем дружит И.». Со слов В.Г.С. ей известно, что последнее время, до произошедшего, С.И. встречалась с парнем по имени Виктор из 

<

адрес>, которому 30 лет.

Свидетель В.С.В. суду показал, что у него есть дочь Г.. В данный момент она проживает со своей матерью в 

<

адрес>. До этого она училась в школе г. Дмитровска и проживала с ним. Ее воспитанием в большей степени занималась бабушка – его мать В.Т.Л. Из подруг своей дочери он знает только И.С., с которой его дочь дружит еще со школы. С тех пор как его дочь Г. подружилась со С.И., успеваемость дочери ухудшилась, учиться она не хотела. Поведение тоже изменилось в худшую сторону. Об употреблении его дочерью наркотических средств ему не было известно. Когда сообщили, что она попала в больницу, тогда и стало известно. По поводу произошедшего дочь ему пояснила, что они покурили вместе с И.С. сигарету и им стало плохо. Где они взяли с И. эту сигарету, она ему не сказала. О том, что это был наркотик, дочь ему ничего не говорила. Он присутствовал при досмотре вещей И., в сумочке у И. был обнаружен белый порошок, его было немного, он находился в белом бумажном свертке. Ранее дочь попадала в больницу только в раннем детском возрасте, когда болела. 

Из показаний свидетеля В.С.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части того, где С.И. взяла наркотические средства, усматривается, что при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии В.С.В. пояснял, что насколько ему известно, С.И. взяла наркотические средства у какого-то парня, проживающего в 

<

адрес>. Ранее он никогда не замечал, чтобы его дочь употребляла наркотические средства. Странностей в ее поведении он не замечал (том 2 л.д.7-12).

После оглашения показаний свидетель В.С.В. полностью подтвердил оглашенные в указанной части показания, пояснив, что ввиду того, что прошло много времени, он в настоящее время плохо помнит о тех событиях. 

Суд полагает возможным принять показания свидетеля В.С.В., данные им в ходе судебного заседания, с учетом уточнений в части того, где С.И. взяла наркотические средства, о чем он говорил на предварительном следствии.

Свидетель Ч.С.Н. в судебном заседании пояснила, что ее дочь С.И. учится в школе №1 г. Дмитровска и проживает с ней. Когда дочь попала в больницу, она находилась в г. Орле. Вечером ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее дочь С.И. - в больнице. Она приехала в г. Дмитровск, на тот момент вещи ее дочери уже были проверены сотрудниками полиции. Ей показали, что было изъято при досмотре вещей. Ей сообщили о состоянии дочери. Со слов дочери С.И. ей известно, что наркотическое средство И. дал ФИО5. Она видела телефон, который ее дочери давал ФИО5 во временное пользование. Планшета и ноутбука у ее дочери нет, и ни у кого она их не брала, домой не приносила. Ключей от квартиры в 

<

адрес> домой не приносила. Ключей в ее куртке и в рюкзаке, при доставлении в больницу, тоже не было. 

Свидетель И.Т.М. суду пояснила, что она является классным руководителем С.И. и В.Г.С.. В.Г. воспитывалась в семье бабушки В.Т.Л. Когда в 8-й класс пришла С.И., они стали с В.Г. дружить, стали пропускать занятия. Ира часто жаловалась на состояние здоровья, и ей давали справки. По поводу произошедшего С.И. и В.Г. рассказывали, что они были в квартире в 

<

адрес>, где молодой человек предлагал им покурить. И. курила, и Г. тоже согласилась. Вещество было кристаллообразное в фольге. О событиях 22 мая 2018 года поясняли, что наркотическое средство взяли у С.И., а ей его дал молодой человек. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Т.М., данных ею в ходе предварительного следствия в части имени молодого человека, который передал С.И. наркотическое средство, и обстоятельств употребления наркотического средства, усматривается, что свидетель И.Т.М. присутствовала при допросе С.И. и В.Г.С., которые пояснили, что данным наркотическим средством Г. угостила Страту, которой его передал ее знакомый Виктор, житель 

<

адрес>, с которым она общается и у которого несколько раз ночевала в квартире 

<

адрес>. Г. также сказала, что она два раза была в данной квартире. Г. рассказывала, что Виктор, когда они были у него в гостях в 

<

адрес>, клал на стол пакетики из фольги и говорил, что если они хотят, то тоже могут покурить. Г. рассказывала, что они разворачивали пакет с фольгой, в котором находилось кристаллообразное вещество, которое нагревали снизу фольги и через трубочку вдыхали исходящий дым (том 1 л.д. 213-214). 

После оглашения показаний свидетель И.Т.М. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что по истечении времени забыла подробности произошедшего; до допроса 23 мая 2018 года она беседовала с девочками в больнице, и они называли фамилию молодого человека по имени Виктор, который передал С.И. наркотическое средство - «Боев». 

Суд полагает возможным принять показания свидетеля И.Т.С., данные ею в ходе судебного заседания, с учетом уточнений в части имени молодого человека, который передал С.И. наркотическое средство, обстоятельств употребления наркотических средств, о чем она говорила на предварительном следствии.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что он знаком с В.Г., поддерживает с ней дружеские отношения. В социальной сети «В контакте» в июне 2018 года с ним списался ФИО5, который представился другом С.И., предложил созвониться. Перезвонив по телефону, ФИО5 ему пояснил, что В.Г.С. и С.И. употребляли наркотические средства вместе с ФИО1 у него на квартире, о подробностях пообещал рассказать при встрече, также спрашивал, как они себя чувствуют и какие показания дают в полиции. Они договорились о встрече на выходных, но он (С.А.А.) потом передумал и с ним встречаться не стал. Эту ситуацию он обсуждал с В.Г.. До телефонного звонка ФИО1 он вообще не знал, что В.Г. употребляет наркотики. Она рассказала, что действительно она несколько раз, была вместе со С.И. в гостях у ФИО1, у него в квартире в 

<

адрес>, и они, то есть С.И., ФИО1 и В.Г.С. курили наркотическое средство. Каким образом они курили наркотическое средство, В.Г.С. не рассказывала. Также В.Г.С. рассказывала, что ФИО1, когда они находились у него в квартире, доставал в присутствии В.Г.С. наркотическое средство, которое приносил из зала, и они вместе его затем употребляли. Он (С.А.А.) никакие наркотики В.Г. не передавал, сам наркотические средства не употребляет. Со С.И. он знаком, но эту ситуацию с ней не обсуждал. Он не слышал о том, что С.И. употребляет наркотики. С подсудимым он С.И. никогда не видел, но со слов В.Г. ему известно, что у С.И. был друг из 

<

адрес>. 

Свидетель С.В.В. суду пояснил, что 13 июля 2018 года в послеобеденное время он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире в 

<

адрес>. Примерно в 18 ч. 15 мин. был начат обыск. Присутствовали двое понятых, хозяин квартиры, адвокат, потом еще одна адвокат пришла, мать хозяина квартиры, сотрудники ОМВД России по Дмитровскому району, проводил следственное действие следователь. В тамбуре следователь огласила постановление суда, пояснила причины проведения следственного действия, огласила порядок проведения обыска и права участвующих в следственном действии лиц. В квартире следователь еще раз огласила порядок проведения следственного действия. Участники следственного действия прошли в квартиру и проследовали в жилую комнату. Квартира ФИО1 - однокомнатная. Первая находка была обнаружена спустя 15 минут после начала обыска в помещении комнаты, на полке корпусной мебели. Это была мягкая игрушка небольшого размера. На данной игрушке была повязка в виде капюшона, в которой был обнаружен полиэтиленовый пакет с закрывающимся клапаном, в котором находился сверток с веществом белого цвета. Вторая находка была в кармане мужской куртки темного цвета, находившейся в шкафу в этой же комнате. Это были два бумажных свертка, в которых было обнаружено вещество кристаллической формы белого цвета. Также были обнаружены часть шариковой ручки, зажигалка, фрагменты фольги, ноутбук. Он лично присутствовал, когда были найдены все эти три находки, видел все с самого начала, все вместе вошли в комнату, и он фиксировал все действия. Обнаруженные в ходе обыска предметы были изъяты, упакованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По ходу проведения следственного действия следователь составляла протокол, который по окончании огласила вслух, после чего замечания от участвующих лиц не поступили и все участвующие лица подписали указанный протокол. В ходе проведения следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Из показаний свидетеля П.Е.Д., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 241-244) и подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что 13.07.2018 он находился в г. Дмитровск. К нему обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в ходе следственного действия, которое будет производиться в 

<

адрес>, на что он согласился. Далее они прибыли в ОМВД России по Дмитровскому району. Следователь пояснила ему и второму понятому, что обыск будет проводиться в квартире ФИО1, который также находился около отдела полиции совместно со своим адвокатом. Квартира, в которой должен был проводиться обыск, по адресу: 

<

адрес>. Далее они на служебном автомобиле ОМВД проследовали в 

<

адрес>. Примерно в 18 ч. 15 мин. был начат обыск. В тамбуре около квартиры следователь огласила постановление суда, пояснила причины проведения следственного действия, огласила порядок проведения обыска и права участвующих в следственном действии лиц. В данном следственном действии принимали участие двое понятых, а именно: он и С.В.В., также хозяин квартиры ФИО1, адвокат, мать ФИО1, сотрудники ОМВД России по Дмитровскому району, следователь. В квартире следователь еще раз огласила порядок проведения следственного действия. Далее участники следственного действия прошли в квартиру и проследовали в жилую комнату. В помещении жилой комнаты на полке корпусной мебели была обнаружена мягкая игрушка, в капюшоне которой находился полиэтиленовый пакет с закрывающимся клапаном, а в нем сверток с веществом белого цвета в виде четырех объектов неправильной формы. Далее в шкафу в этой же жилой комнате была обнаружена мужская спортивная куртка темного цвета. Во внутреннем кармане куртки были обнаружены два бумажных свертка, в которых находилось вещество кристаллической формы белого цвета. Далее в жилой комнате были обнаружены полимерная трубка, один или два предмета цилиндрической формы, часть шариковой ручки, зажигалка, фрагменты фольги, ноутбук. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По ходу проведения следственного действия следователь составляла протокол следственного действия, который затем огласила вслух. Замечания от участвующих лиц не поступили и все участвующие лица подписали указанный протокол. 

Свидетель Б.Г.Н. суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Виктор – прилежный, воспитанный, трудолюбивый, никогда не отказывал ей в помощи. Зарегистрирован Виктор по адресу её проживания, однако фактически он с ней не проживает на протяжении 11 лет. У Виктора имеется квартира по адресу: 

<

адрес> дом в деревне. В деревне 

<

адрес> он также проживал, но большую часть времени он находился на своей работе – в период отпуска и все выходные. По поводу того, принимал ли ее сын наркотические вещества, она может пояснить, что Виктор вообще даже не курил обычные сигареты. Он всегда говорил, что курить вредно, что надо беречь здоровье. Об употреблении ее сыном наркотиков ей ничего не известно. Узнала она только при обыске, что есть такие наркотики, которые называются «соли». В 

<

адрес> Виктор ездил, один поднимал дом, трудился там, обустраивал. К нему в квартиру она не ходила, готовила покушать, передавала, он сам к ней приезжал. О С.И. и В.Г. ей ничего не известно. У её сына ФИО1 есть малолетняя дочь, о которой он заботился, все для нее делал и материально помогал. На дачу она приезжала с сыном, раньше оставалась там на ночь, а потом заболела и на третий год уже почти не ночевала. В деревню она ездила, но огородом уже не занималась. 

Свидетель К.В.П. в судебном заседании показал, что у него имеется дом и приусадебный участок 

<

адрес>. В настоящее время свой дом и приусадебный участок он использует в весенне-летний период как дачу, на участке ведет подсобное хозяйство. В свободное от работы время большей частью он находится в 

<

адрес>. По-соседству с его домом расположен дом, который, примерно около двух лет назад, приобрел ФИО1 Дом ФИО1 находится через один дом от его дома, примерно в 50-ти метрах. В 

<

адрес> он приезжает через каждые два дня. ФИО1 в 

<

адрес> он видел часто. Тот занимался домом, обустраивал его, обрабатывал огород. В 

<

адрес> ФИО1 приезжал один либо со своей матерью, может еще с кем-то, он не обращал на это особого внимания. Обычно ФИО1 приезжал туда на выходные, на одной темной машине, чаще в период с весны по осень. 

Из показаний свидетеля Х.С.Б., данных ею на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 28-29) и подтвержденных ею в судебном заседании, усматривается, что в 2016 году в 

<

адрес> приобрел в собственность дом ФИО1 В приобретенном доме в 

<

адрес> ФИО1 постоянно не проживал, использовал указанный дом и приусадебный участок как дачу в весенне-летний период. В данный период времени ФИО1 в 

<

адрес> в свой дом не приезжал. В весенний и летний период ФИО1 в свой дом в 

<

адрес> приезжал с периодичностью 1-2 раза в неделю. 

После оглашения показаний свидетель Х.С.Б. подтвердила вышеприведенные обстоятельства, пояснив, что забыла подробности по прошествии значительного количества времени.

Оценив показания указанного свидетеля, суд находит возможным принять в качестве доказательства показания свидетеля Х.С.Б., данные ею в ходе предварительного следствия, учитывая, что на тот момент свидетель лучше помнила произошедшие события.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании показал, что он проживает в квартире №, по соседству с ним в квартире № проживает мужчина по имени Виктор. В период времени с февраля по июнь 2018 года он неоднократно видел, как Виктор входил и выходил из 

<

адрес>. Возможно, совместно с Виктором кто-то проживал в его квартире, но он никого не видел. Он не видел, чтобы Виктор приводил кого- либо к себе в квартиру, в том числе девушек. 

Свидетель защиты М.К.Ю. в судебном заседании показала, что с ФИО1 ее познакомила С.И. зимой 2018 года, представила его ей как своего друга. Со стороны было заметно, что ФИО1 очень хорошо относится к И., да и она сама делала на этом акцент. С.И. в социальной сети «В контакте» значилась как «И.Ч.». С.И. курила сигареты и употребляла спиртное. Где И. брала наркотические средства, она ей не говорила. У С.И. были ключи от квартиры ФИО5 Раза 3-4 они вместе с И. приходили в квартиру Виктора, при этом И. открывала дверь домофона и квартиры своими ключами. В квартире ФИО3 пользовалась его ноутбуком. Полагает, что С.И. решила «подставить» ФИО1 Она слышала разговор между С.И. и В.Г. о том, что надо «подставить» Виктора. ФИО1 не знал, сколько лет С.И. и В.Г., так как они скрывали свой возраст, паспорт показывать отказывались, говорили, что им уже по 18 лет. Игрушку в квартире Виктора, в которой были обнаружены наркотики, она видела. Ей известно, что в 

<

адрес> у ФИО5 имеется дом, в данном доме они с ФИО5 прожили всё лето. Виктор курил, но наркотические средства он не употреблял, занимался спортом, они с ним бегали по утрам на стадионе в г.Железногорске. 

Несовершеннолетний свидетель защиты В.Ю.А., допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Ч.Т.М., пояснила, что с ФИО1 они познакомились в социальных сетях в июне 2018 года. Вместе с М.К.Ю. он возил ее на своем автомобиле к нему домой в 

<

адрес>. Ей ФИО1 наркотические средства не предлагал. С.И. она может охарактеризовать с отрицательной стороны: И. курила, её выгнали из школы. О том, употребляет ли С.И. наркотические средства, ей ничего не известно. Со С.И. она не общается на протяжении трех лет, с В.Г. она вообще не общалась. От сестры С.И. ей известно, что в сумке последней, когда она попала в больницу, были обнаружены не принадлежащие ей ключи. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Г.А.В. суду пояснил, что он знаком с подсудимым ФИО1 около десяти лет, они вместе работают в ООО «Лифтсервис» 

<

адрес>. 15 мая 2018 года ФИО1 с утра был на работе. После обеда по ведомости ФИО1 выдавал работникам премию, начисленную за участие в субботнике. График работы у них – с 8 часов до 17 часов, отлучиться с работы на несколько часов и ухать незамеченным практически невозможно. На служебных автомобилях у них установлена система «GPS», по которой можно отследить местонахождение работника. На своей автомашине можно выехать за пределы г. Железногорска, но диспетчера это контролируют. ФИО1 он может охарактеризовать как хорошего, доброго и трудолюбивого человека. Он никогда не замечал, чтобы Виктор употреблял наркотические средства. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель С.М.Л. в судебном заседании показал, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 на протяжении 15 лет. Может охарактеризовать его только с положительной стороны: ФИО1 не курит, спиртное употребляет только по праздникам. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотики. 09 мая 2018 года они с Боевым договорились съездить на шашлыки. Они встретились примерно в час дня, поехали вдвоем в д. Малое Боброво. Виктор звонил каким-то девушкам, приглашал их с собой, но они отказались. ФИО1 говорил, что у него в квартире живет какая-то девочка, но он её никогда не видел. В тот день, то есть 09 мая 2018 года, обратно в г. Железногорск они вернулись около 21 часа, за рулем был Виктор. С середины мая 2018 года они перестали общаться, так как у него жила девушка. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель В.И.В. пояснила, что она работает в должности диспетчера ООО «Лифтсервис» 

<

адрес>. Все поступающие заявки на ремонт лифтов записываются. ФИО1 она может охарактеризовать как отзывчивого, трудолюбивого человека, без вредных привычек. Работал он в ООО «Лифтсервис» в должности мастера-механика. 15 мая 2018 года она работала в день. В этот день была выплата премии, которую выдавал ФИО1 Выдавали ее минут десять. Она не видела, чтобы в тот день ФИО1 куда-то отлучался. В ООО «Лифтсервис» имеется журнал заявок. Если сотрудники уезжают на заявку, то расписываются в данном журнале. После ремонта лифта сотрудники добираются только на служебной автомашине, и это тоже отражается в компьютере, так как на машинах установлен «GPS». В обязанности ФИО1 входило осуществление контроля за работой механиков, при этом ФИО1 находится в офисе, заполняет документацию. Если сотруднику куда-то надо отлучиться, то он должен отпроситься у начальника, а если его нет, то диспетчер пишет записку, которую затем передают начальнику. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель А.М.В. суду показал, что он работает механиком в ООО «Лифтсервис» 

<

адрес>. ФИО1 – его непосредственный руководитель. Покидать работу по своим личным делам в рабочее время им запрещено. Полагает, что ФИО1 незаметно уйти с рабочего места не мог, так как диспетчер осуществляет контроль. Вообще отлучиться с работы можно, но об этом нужно поставить в известность директора. Сам он работал по суткам. Те сотрудники, которые работают с 8 до 17 часов в течение пяти дней, как ФИО1, на вызов ездят по одному. На вызов направляет диспетчер, а прибытие фиксируют в журнале. Случаи, когда работники вовремя не возвращались с вызова, были, диспетчеры за это ругали. 15 мая 2018 года в послеобеденное время им на работе выдавали премию. Он не видел, чтобы ФИО1 в этот день куда-либо уезжал с работы. 

Кроме показаний свидетелей, протоколов очных ставок, протокола проверки показаний на месте, виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду № и эпизоду № подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24.05.2018 неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте незаконно сбыло С.И. вещество белого цвета массой 0,006 граммов, содержащее компонент пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 52).

Как усматривается из карты вызова скорой медицинской помощи №1705 от 22.05.2018, в 19 час. 50 мин. 22.05.2018 была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи С.И. к дому №25 д. Горбуновка Дмитровского района (том 2 л.д. 236-239). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи №1704 от 22.05.2018 следует, что в 19 ч. 50 мин. 22.05.2018 была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи В.Г.С. к дому №25 д. Горбуновка Дмитровского района (том 2 л.д. 240-243).

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по Дмитровскому району и зарегистрированного за №801 от 22.05.2018, усматривается, что 22.05.2018 в 20 ч. 55 мин. по телефону сообщил дежурный врач приемного покоя Дмитровской ЦРБ о том, что в приемный покой БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» поступили В.Г.С. и С.И. с наркотическим отравлением (том 1 л.д. 55).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2018 с фотоиллюстрацией к нему усматривается, что осмотрено фойе БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ», на подоконнике в указанном фойе обнаружен рюкзак темно-синего цвета, принадлежащий С.И. На момент осмотра в рюкзаке обнаружен кошелек черного цвета из кожзаменителя, в котором имеется цилиндрический предмет черного цвета с надписью «stopper classic Фреш» голубого цвета, в который вставлена сигарета белого цвета «LD». В боковом отсеке обнаружен белый бумажный сверток с имеющимися в нем фрагментами кристаллообразного белого вещества. В противоположной части кошелька в боковом отсеке обнаружен бумажный сверток с рисунком в виде черных клеток, в котором обнаружено кристаллообразное вещество белого цвета. В боковом кармане, расположенном в центральной части рюкзака, обнаружен цилиндрический предмет из полимерного материала черного цвета со следами горения и оплавления противоположной стороны, край данного цилиндра обмотан изолентой желтого цвета с полосами зеленого цвета. Также на кушетке обнаружен рюкзак из материала белого цвета с рисунками черного цвета, принадлежащий В.Г.С. В рюкзаке обнаружен кошелек бежевого цвета из кожзаменителя, в котором обнаружена сигарета белого цвета с пятном коричневого цвета и надписью «Rothmars». На подоконнике ниже трехстворчатого окна обнаружен мобильный телефон марки «ZTE», на экране которого имеются трещины. Обнаруженные предметы были изъяты с места происшествия (том 1 л.д. 57-58, 59-65). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.05.2018 с фотоиллюстрацией к нему, осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома №23 д. Горбуновка Дмитровского района Орловской области. Осматриваемый участок представляет собой участок местности с примыканием к автодороге г. Дмитровск – д. Горбуновка Дмитровского района. На момент осмотра каких-либо предметов, принадлежащих С.И. и В.Г.С., обнаружено не было (том 1 л.д. 67-68, 69-70).

Согласно справке об исследовании №199н от 23.05.2018 вещество белого цвета массой 0,006 гр., представленное на исследование в свертке, содержит компонент пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, в том числе пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP,1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 №681 и отнесены к наркотическим средствам. На поверхности фрагмента бумаги обнаружен компонент пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона в следовых количествах. Курительная часть сигареты с надписью «LD CLUB compact» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, сильнодействующих веществ не содержит. На поверхности курительной части сигареты с надписью «Rothmars», обнаружен компонент пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона в следовых количествах. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,002 гр. вещества (том 1 л.д. 73-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2018 с фотоиллюстрационной таблицей к нему, осмотрен участок местности, находящийся с правой стороны второстепенной автодороги на д. Мошки Дмитровского района. В месте примыкания к автодороге г. Дмитровск – с. Долбенкино (в границах Курской области). Данный участок находится на обочине автодороги, поросшей травянистой растительностью (том 1 л.д. 81-82, 83-84). 

Из протокола осмотра места происшествия от 06.07.2018 с фотоиллюстрационной таблицей к нему усматривается, что осмотрен участок местности, находящийся на левой по ходу движения обочине автодороги на с. Малое Боброво Дмитровского района Орловской области, на запад от места примыкания к автодороге г. Дмитровск – с. Долбенкино (в границах с Курской областью). Указанный участок местности с травянистой растительностью (том 1 л.д. 85-86, 87-88).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2018 и прилагаемой к нему фототаблицы, осмотрен участок местности, находящийся на левой по ходу движения обочине автодороги на с. Малое Боброво Дмитровского района Орловской области. Участок местности находится на расстоянии 37,5 м. на запад от места примыкания к автодороге г. Дмитровск – с. Долбенкино. Осматриваемый участок местности имеет географические координаты 52 градуса 25 минут 32 секунд северной широты и 35 градусов 18 минут 8 секунд восточной долготы. Осматриваемый участок местности частично покрыт снегом, представляет собой обочину автомобильной дороги. Предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было (том 1 л.д. 89-92, 93-94).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от 04.07.2018, В.Г.С. опознала ФИО1, изображенного на фотографии №3 как своего знакомого и знакомого С.И. (том 1 л.д. 201-205).

Согласно протоколу предъявления для опознания от 18.09.2018 В.Г.С. опознала ФИО1 находящегося под №3 как своего знакомого, представившегося именем «Виктор Боев», с которым они стали общаться, приезжала к нему в 

<

адрес> (том 1 л.д. 206-210).

В соответствии с протоколом выемки от 14.07.2018 и прилагаемой к нему фотоиллюстрационной таблицы у свидетеля П.Е.О. изъяты мобильный телефон марки «WILEYFOX» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi mi 5» в корпусе белого цвета (том 2 л.д. 35-36, 37-39). 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.07.2018, 13.07.2018 в период времени с 18 ч. 15 мин. до 20 ч. 40 мин. в ходе обыска в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены вещества в виде кристаллов различной формы белого цвета 0,38 гр., 0,31 гр., 0,94 гр., содержат в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он, ?- пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 4 л.д. 146-147).

Из протокола обыска от 13.07.2018 и прилагаемой к нему фотоиллюстрационной таблицы усматривается, что в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микр.13, в капюшоне мягкой игрушки на полке корпусной мебели в жилой комнате обнаружен полимерный пакет с надписью в нижней части «новый облик. прежний вкус», внутри которого находился сверток из полимерного пакета в верхней части с красной полосой, внутри которого находятся четыре объекта неправильной формы белого цвета.. В бельевом шкафу во внутреннем кармане мужской куртки черного цвета обнаружены два бумажных свертка небольших размеров, внутри которых при вскрытии обнаружено вещество кристаллической формы белого цвета. Все обнаруженные предметы упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц и опечатаны оттиском печати №34 ОМВД России по Дмитровскому району Также в ходе производства обыска обнаружены и изъяты: полимерный предмет цилиндрической формы, на конце которого имеется резиновый наконечник, полимерная трубка, цилиндрический предмет с одной стороны обмотан изолентой черного цвета, зажигалка в корпусе из полимерного материала черного цвета в верхней части обмотан изолентой черного цвета с фрагментами фольги, фрагмент фольги с неровными краями, а также ноутбук «LENOVO».. (том 2 л.д. 59-61, 62-73).

Как следует из заключения эксперта №1795 от 14.06.2018, кристаллическое вещество белого цвета массой 0,004 гр. содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона - компонент пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, 1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он). N-метилэфедрон и его производные, в том числе пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP,1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 №681 (в редакции действующей на момент завершения исследования), и отнесены к наркотическим средствам. На поверхности фрагмента бумаги обнаружен компонент пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона в следовых количествах. Курительная часть сигареты с надписью «LD CLUB compact» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, сильнодействующих веществ не содержит. В наслоениях вещества коричневого цвета, обнаруженные на курительной части сигареты с надписью «Rothmars», обнаружен компонент пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона в следовых количествах (том 2 л.д. 100-102).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №668 от 24.05.2018 в моче В.Г.С. обнаружены наркотические средства - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона (том 2 л.д. 226).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №667 от 24.05.2018 в моче С.И. обнаружены наркотические средства - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона (том 2 л.д. 227).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста К.Е.В., заведующая клинико-диагностической лабораторией БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», врач клинической лабораторной диагностики высшей категории, имеющая стаж работы 30 лет, в данной должности – 20 лет, пояснила, что N-метилэфедрон входит в список запрещенных к обороту в РФ веществ, в народе данное вещество называется «соли». Это синтетический наркотик; ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – это производное от него. После употребления в организме человека данное вещество содержится на протяжении от двух до семи дней, это зависит от индивидуальных особенностей организма. Однако, так как данное наркотическое средство новый дизайнерский наркотик, то научно-исследовательских данных по нему нет. Концентрацию указанного вещества выделить не возможно для определения необходимого количества для нахождения в состоянии опьянения или выделения смертельной дозы наркотического средства, так как нет заводских стандартов данного вещества для колибровки прибора. По поводу клинических проявлений употребления наркотического средства она ничего пояснить не может. 

Согласно заключению эксперта №151 от 17.07.2018 в моче ФИО4 химико-токсикологических исследованиях обнаружены наркотические вещества ?-PVP (пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона. Острое отравление наркотическим веществом у С.И. не вызвало опасного для жизни состояния, по своему характеру причинило легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (том 2 л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта №152 от 17.07.2018 в моче В.Г.С. при химико-токсикологических исследованиях обнаружены наркотические вещества ?-PVP (пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона. Острое отравление наркотическим веществом у В.Г.С. не вызвало опасного для жизни состояния, по своему характеру причинило легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (том 2 л.д. 121- 122).

Cогласно заключению эксперта №2254 от 14.07.2018 представленные на экспертизу вещества в виде кристаллов различной формы белого цвета 0,38 гр., 0,31 гр., 0,94 гр., на момент проведения исследования содержат в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он, ?- пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (в том числе PVP), включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 №681 (в редакции, действующей на момент завершения исследования), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел Наркотические средства Списка I Перечня). На представленных на экспертизу предметах: предмет из полимерного материала с резиновым наконечником, полимерная трубка, имеются следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил – 2- (пирролидин -1-ил)пентан -1-он, ?- пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В соответствии с позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (в том числе PVP), включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 №681 (в редакции, действующей на момент завершения исследования), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел Наркотические средства Списка I Перечня). На представленных предметах: предмет цилиндрической формы с изоляционной лентой, зажигалка, фрагмент фольги каких – либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не имеется (в пределах чувствительности применяемой методики исследования) (том 2 л.д. 130-134).

Заключением комиссии экспертов №671 от 18.10.2018 по итогам проведения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетней С.И. установлено, что С.И. имеет признаки 

<

...> Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали ее возможности правильно воспринимать события, имеющие значение для уголовного дела и давать о них адекватные показания. На период событий, ставших содержанием уголовного дела, у С.И. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла правильно воспринимать события, имеющие значение для уголовного дела и давать о них адекватные показания. По своему психическому состоянию в настоящее время С.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. В то же время, выявленное у подэкспертной расстройство психики в совокупности с ее несовершеннолетним возрастом ограничивают ее способность к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей (в т.ч., самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Повышенной склонности к фантазированию подэкспертная не обнаруживает (том 2 л.д. 150-153).

Согласно заключению №99 наркологической экспертной комиссии на С.И. от 24.09.2018 на момент осмотра С.И. наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки диагноза: «

<

...>». По своему состоянию С.И. в назначении противонаркоманийного лечения не нуждается (том 2 л.д. 161). 

Согласно заключению эксперта №100 от 24.09.2018 на момент осмотра В.Г.С. наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки диагноза: «

<

...>». По своему состоянию В.Г.С. в противонаркоманийном лечении не нуждается. Рекомендовано наблюдение в течение 1 года по месту жительства, у врача-нарколога, в ЦРБ (том 2 л.д. 168).

Из заключения комиссии экспертов №656 от 18.10.2018 по результатам проведения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетней В.Г.С. усматривается, что В.Г.С. имеет признаки 

<

...> Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, и не лишали ее возможности правильно воспринимать события, имеющие значение для уголовного дела и давать о них адекватные показания. На период событий, ставших содержанием уголовного дела, у В.Г.С. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла правильно воспринимать события, имеющие значение для уголовного дела и давать о них адекватные показания. По своему психическому состоянию в настоящее время В.Г.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. В то же время, выявленное у подэкспертной расстройство психики в совокупности с ее несовершеннолетним возрастом ограничивают ее способность к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей (в т.ч., самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Повышенной склонности к фантазированию подэкспертная не обнаруживает (том 2 л.д. 177-180).

Согласно протоколу исследования предметов и документов с фототаблицей от 24.05.2018 осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» IMEI 1 №, IMEI 2 №, а именно: переписка в социальной сети «В контакте» пользователей Ч.И. и ФИО5 за период времени с 01 мая 2018 по 22 мая 2018 года. При входе в раздел звонков данного мобильного телефона отображена информация о входящих и исходящих звонках данного телефона. В вышеуказанном журнале звонков присутствовал №, с которого неоднократно звонили на осматриваемый телефон. В списке SMS/MMS сообщений отображен №, с которого приходили SMS-сообщения (том 3 л.д. 11-169).

Как следует из протокола осмотра предметов от 05.10.2018, был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе черного цвета, находившийся в пользовании свидетеля ФИО4 осмотре данного телефона с использованием системы UFED получена информация о телефоне, а также информация о звонках, сообщениях данного мобильного телефона, в том числе звонках и SMS-сообщениях, поступавших в мае 2018 года с номера №, находившегося в пользовании подсудимого ФИО1 (том 3 л.д. 180-188). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.10.2018 осмотрен мобильный телефон марки «WILEYFOX» в корпусе черного цвета. При осмотре данного телефона с использованием системы UFED получена информация о телефоне, а также информация о звонках, сообщениях данного мобильного телефона (том 3 л.д. 190-220).

Из протокола осмотра предметов от 08.10.2018 усматривается, что осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi mi 5» в корпусе белого цвета. При включении устройства и загрузке операционной системы установлено, что на данном устройстве был произведен сброс данных до заводских настроек. Таким образом, вся имеющаяся пользовательская информация удалена (том 3 л.д. 222-223). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.10.2018 осмотрен ноутбук «LENOVO» в корпусе черного цвета. При осмотре данного ноутбука с использованием системы UFED получена информация о ноутбуке (том 3 л.д. 225-241). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 02.12.2018, осмотрены СD-R диск с детализацией телефонного номера № (ФИО1), подтверждающей нахождение указанного телефонного номера на территории Дмитровского района в мае 2018 года, в том числе в рабочее время рабочих дней; СD-R диск с детализацией телефонного номера № (С.И.); СD-R диск с детализацией телефонного номера № (С.И.) и детализацией телефонного номера № (В.Г.С.); два фрагмента бумаги белого цвета без надписей, в которых находилось наркотическое вещество; два прозрачных пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета различной формы; пакет полимерный прозрачного цвета с надписью «новый облик прежний вкус»; прозрачный пакетик, в котором находилось наркотическое вещество; прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета различной формы; фрагмент фольги серебристо – серого цвета; предмет из неокрашенного прозрачного полимерного материала цилиндрической формы; предмет из неокрашенного прозрачного полимерного материала цилиндрической формы с резиновым наконечником черного цвета; предмет из полимерного материала коричневого цвета цилиндрической формы с изоляционной лентой черного цвета; зажигалка черного цвета; предмет цилиндрической формы черного цвета с изоляционной лентой черного цвета и желто – зеленого цвета; фрагмент бумаги белого цвета не имеющий надписей; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с фрагментом сигареты «Rothmans» белого цвета; два фрагмента сигареты «Rothmans» белого цвета; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с табачной мешкой; фрагмент курительной части сигареты; футляр черного цвета цилиндрической формы из полимерного материала с надписью «stopper classic Фреш»; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с бумажным свертком белого цвета; фрагмент бумаги белого цвета с рисунком в виде полос (клеток). Подробное описание указанных предметов отражено в протоколе осмотра предметов (том 4 л.д. 77-102).

Вышеуказанные СD-R диск с детализацией телефонного номера № (ФИО1); СD-R диск с детализацией телефонного номера № (С.И.); СD-R диск с детализацией телефонного номера № (С.И.) и детализацией телефонного номера № (В.Г.С.); два фрагмента бумаги белого цвета без надписей, в которых находилось наркотическое вещество; два прозрачных пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета различной формы; пакет полимерный прозрачного цвета с надписью «новый облик прежний вкус»; прозрачный пакетик, в котором находилось наркотическое вещество; прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета различной формы; фрагмент фольги; предмет из неокрашенного прозрачного полимерного материала цилиндрической формы; предмет из неокрашенного прозрачного полимерного материала цилиндрической формы с резиновым наконечником черного цвета; предмет из полимерного материала коричневого цвета цилиндрической формы с изоляционной лентой черного цвета; зажигалка черного цвета; предмет цилиндрической формы черного цвета с изоляционной лентой черного цвета и желто – зеленого цвета; фрагмент бумаги; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с фрагментом сигареты «Rothmans» белого цвета; два фрагмента сигареты «Rothmans» белого цвета; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с табачной мешкой; фрагмент курительной части сигареты; футляр черного цвета с надписью «stopper classic Фреш»; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с бумажным свертком белого цвета; фрагмент бумаги белого цвета с рисунком в виде полос (клеток); мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «WILEYFOX» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi mi 5» в корпусе белого цвета, ноутбук «LENOVO» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 123-126).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей С.И., В.Г.С., В.Т.Л., И.Т.М., П.Е.Д., данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей С.А.А., Ч.С.Н., С.В.В., данные ими в судебном заседании, являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Перечисленные показания наиболее объективно отражают произошедшие события. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд не может поставить их под сомнение, принимает в качестве доказательств и кладет в основу приговора.

Все приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по первому и по второму эпизодам обвинения. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз суду представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски, после разъяснения прав, предусмотренных ст.57 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стороны не оспаривают заключения экспертов, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому суд кладет данные заключения экспертов в основу приговора. Иные процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты М.К.Ю., Г.А.В., С.М.Л., В.Ю.А., суд исходит из того, что непосредственными очевидцами событий инкриминируемых ФИО1 преступлений они не являются и, кроме того, свидетели Г.А.В., С.М.Л. состоят с ФИО1 в дружеских отношениях, в связи с чем заинтересованы в том, чтобы он избежал уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля М.К.Ю., полагающей, что С.И. и В.Г. намеренно оговаривают ФИО1, носят предположительный характер и отражают субъективное мнение свидетеля М.К.Ю., которая, будучи в близких отношениях с подсудимым, заинтересована в том, чтобы он избежал уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля В.Ю.А. о том, что от сестры С.И. ей стало известно, что в сумке С.И. в больнице, куда ее доставили на скорой помощи с отравлением, были обнаружены не принадлежащие ей ключи, опровергаются показаниями свидетеля С.И., свидетеля Ч.С.Н., протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2018. В этой связи суд критически оценивает показания вышеуказанных свидетелей. 

Из показаний свидетелей Г.А.В., С.М.Л., В.И.В. и А.М.В. усматривается, что возможность отлучиться с работы в ООО «Лифтсервис», где работал ФИО1, имелась при условии предварительного уведомления об этом директора. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены СD-R диск с детализацией телефонного номера № (ФИО1), усматривается нахождение указанного телефонного номера на территории Дмитровского района в мае 2018 года, в том числе в рабочее время рабочих дней. 

Кроме того, свидетели защиты, коллеги подсудимого ФИО1, пояснили суду, что на служебных машинах ООО «Лифтсервис», где работал ФИО1, установлен «GPS»», в связи с чем, контролируется место нахождения работника, однако, как установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено в суде, подсудимый ФИО1 встречаясь с несовершеннолетними С.И. и В.Г.С., пользовался не служебным автомобилем, а автомобилем «

<

...>», право собственности на который зарегистрировано на его мать Б.Г.Н.., но фактически автомобиль находился в пользовании ФИО1

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, в той части, что он не имеет никакого отношения к обнаруженным в его квартире наркотическим средствам, а также о том, что он не передавал С.И. наркотические средства и не употреблял их совместно с ней; о том, что у С.И. имелись ключи от его квартиры, которая пользовалась данной квартирой и оставила в ней найденные в ходе обыска наркотические средства, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями несовершеннолетних свидетелей С.И., В.Г.С., свидетелей В.Т.Л., И.Т.М., С.А.А., Ч.С.Н., протоколом исследования предметов и документов с фототаблицей от 24.05.2018, в котором исследована переписка в социальной сети «В контакте» пользователей Ч.С.Н. Ирина и ФИО5 за период времени с 01 мая 2018 по 22 мая 2018 года, находящаяся в осмотренном мобильном телефоне марки «ZTE». 

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и доводы подсудимого в той части, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены в ходе обыска наркотические средства, он не проживал, поскольку данные доводы были опровергнуты показаниями свидетелей Б.Г.Н., С.И., В.Г.С., В.Ю.А., М.К.Ю., Г.А.В., К.С.В., а факт его постоянного проживания в 

<

адрес>, на что указывал подсудимый, не был подтвержден также и свидетелями Х.С.Б., К.В.П.

Суд также отклоняет как несостоятельные и доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не мог приезжать в г.Дмитровск на автомобиле, поскольку лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи, так как из показаний свидетелей В.Г.С., С.И., а также свидетелей защиты М.К.Ю., С.М.Л., В.Ю.А., следует, что вместе с подсудимым в марте-июне 2018 года они неоднократно ездили на автомобиле, управлял которым ФИО1 лично.

О том, что ФИО1 было достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте С.И., следует как из показаний несовершеннолетних свидетелей С.И., В.Г.С., которые пояснили, что они сообщали ФИО1 о своем возрасте, а также, что ФИО1 подвозил их в школу, так и из переписки ФИО2 под именем Ч.И. в социальной сети «В контакте», согласно которой ФИО1 было известно о том, что она обучается в школе (переписка за 15.05.2018) (том 3 л.д. 34). 

При этом, доводы стороны защиты о том, что свидетель С.И. страдает расстройством психики, что ставит ее показания под сомнение, суд оценивает критически, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов №671 от 18.10.2018 по итогам проведения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетней С.И. последняя имеет признаки 

<

...> однако, как следует их заключения экспертов, указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали ее возможности правильно воспринимать события, имеющие значение для уголовного дела и давать о них адекватные показания. На период событий, ставших содержанием уголовного дела, у С.И. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, последовательный характер ее действий и поступков, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, могла правильно воспринимать события, имеющие значение для уголовного дела и давать о них адекватные показания. Данное заключение эксперта согласуется с показаниями законного представителя несовершеннолетнего свидетеля С.И. Ч.С.Н., данными ею в судебном заседании о том, что ее дочь не склонна к фантазированию, правильно воспринимает и понимает содержание событий.

Доводы стороны зашиты в той части, что органами предварительного следствия не установлен у ФИО1 корыстный мотив на сбыт наркотических средств по первому эпизоду обвинения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ понимают незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, которая может быть осуществлена любыми способами, при этом мотив, послуживший основанием для сбыта наркотического средства, не влияет на правовую квалификацию действий по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства по первому эпизоду свидетельствует направленность его действий: приобретение им самостоятельно наркотического средства, предложение С.И. употребить наркотическое средство, и сам факт передачи последней наркотического средства.

Таким образом, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 по первому и по второму эпизодам обвинения, несмотря на непризнание им своей вины в содеянном, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии несовершеннолетними свидетелями С.И. и В.Г.С., показаниями свидетелей В.Т.Л., В.С.В., И.Т.М., П.Е.Д., С.А.А., С.В.В., Ч.С.Н., Б.Г.Н., Х.С.Б., К.С.В., К.В.П., показаниями специалиста К.Е.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления для опознания, протоколами обыска, выемки, осмотра предметов, протоколом исследования предметов и документов, экспертными заключениями, письменными, вещественными доказательствами, а также иными материалами дела. Все вышеперечисленные доказательства являются логичными, последовательными, не содержат противоречий, показания даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является гарантией их достоверности. Исследованные судом доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Вопреки доводам подсудимого ФИО5 судом не установлена заинтересованность свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, в даче изобличающих виновного показаний, материалы дела таких данных не содержат, и стороной защиты суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами; суд расценивает данные показания как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и приходит к выводу, что такие показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

На основании приведённых, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по первому и по второму эпизодам. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по первому эпизоду обвинения, суд исходит из установленных на основании вышеприведённых доказательств обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в один из дней мая 2018 года до 22.05.2018, более точные дата и время следствием и судом не установлены, приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица, упакованное в белый бумажный сверток наркотическое средство – кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он, a-PVP, PVP), массой не менее 0,006 гр., являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, находясь в салоне автомобиля марки «

<

...>» № государственный регистрационный знак №, который он остановил на обочине автодороги, а именно: на участке от места примыкания второстепенной автодороги, ведущей в д. Малое Боброво Дмитровского района, к автодороге г. Дмитровск – с. Долбенкино, безвозмездно передал С.И. указанное наркотическое средство для личного употребления, тем самым незаконно сбыл его несовершеннолетней С.И., которая в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного употреблением 22.05.2018 полученного от ФИО1 наркотического средства, была госпитализирована в БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», и при проведении 22.05.2018 в период с 21 час. 35 мин. до 23 час. 10 мин. в указанном лечебном учреждении сотрудниками ОМВД России по Дмитровскому району осмотра обнаружен кошелек С.И., в котором находился переданный последней ФИО1 при указанных выше обстоятельствах белый бумажный сверток с указанным наркотическим средством массой 0,006 гр., тем самым оно было изъято из оборота. 

По эпизоду №1 нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконный сбыт наркотического средства, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего», поскольку судом было бесспорно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть являясь лицом, достигшим 18 летнего возраста, безвозмездно сбыл наркотическое средство С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. О том, что С.И. является несовершеннолетней, ФИО1 достоверно знал, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по второму эпизоду обвинения, суд исходит из установленных на основании вышеприведённых доказательств обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в период до 18 час. 15 мин. 13.07.2018, более точные дата и время не установлены, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, которое незаконно хранил в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, в трех свертках массой соответственно 0,38 гр., 0,31 гр., 0,94 гр., а общей массой 1,63 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, сокрыв их в целях исключения обнаружения и изъятия иными лицами, поместив два свертка с указанным наркотическим средством массой 0,38 гр., 0,31 гр. во внутренний карман своей куртки черного цвета, находящейся в бельевом шкафу жилой комнаты, а один сверток с указанным наркотическим средством массой 0,94 гр. – в капюшон мягкой игрушки на полке корпусной мебели в жилой комнате указанной квартиры. Указанное наркотическое средство, незаконно хранимое ФИО1, изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Дмитровскому району при проведении в рамках расследуемого в отношении ФИО1 уголовного дела обыска в период с 18 час. 15 мин. до 20 час. 40 мин. 13.07.2018.

Подтверждением квалифицирующего признака по эпизоду №2 «в крупном размере» является то, что размер наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,63 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером, так как превышает 1 гр. и составил в общей массе 1,63 грамма.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по первому эпизоду обвинения – по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; по второму эпизоду обвинения – по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №537 от 07.08.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в период времени, относящийся к ситуации, ставшей содержанием дела, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет. Признаков наркомании - при настоящем обследовании не обнаруживает (объективными сведениями об употреблении подэкспертным психоактивных веществ, в том числе, наркотиков, - комиссия не располагает) (том 2 л.д. 140-142).

Как следует из заключения комиссии экспертов №652 от 16.10.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. На время инкриминируемого его деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 194-196).

При оценке данных заключений, суд учитывает наличие соответствующего образования, стажа работы экспертов, разъяснение им прав и предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является гарантией их достоверности.

С учетом вышеуказанных заключений, а также имеющихся в деле справок ОБУЗ «Железногорская городская больница №2» и ОБУЗ «Железногорская городская больница №1», согласно которым ФИО1 

<

...> (том 5 л.д. 209, 210, 212, 214), суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В этой связи он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, второе – к категории тяжких преступлений; личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (том 5, л.д. 198-201), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (том 5 л.д. 170, 171, 216); к административной ответственности не привлекался (том 5 л.д. 181, 217), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 по первому и по второму эпизоду суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленные преступление, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания по инкриминируемым деяниям ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 28.02.2017 года) и на день постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто 2 года 1 месяц 28 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 2 дня, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 февраля 2017 года. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В силу положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 13 июля 2018 года по 25 апреля 2019 года включительно и с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с детализацией телефонного номера № (ФИО1); СD-R диск с детализацией телефонного номера № (С.И.); СD-R диск с детализацией телефонного номера № (С.И.) и детализацией телефонного номера № (В.Г.С.), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; два фрагмента бумаги белого цвета без надписей, в которых находилось наркотическое вещество; пакет полимерный прозрачного цвета с надписью «новый облик прежний вкус»; прозрачный пакетик, в котором находилось наркотическое вещество; фрагмент фольги серебристо – серого цвета; предмет из неокрашенного прозрачного полимерного материала цилиндрической формы; предмет из неокрашенного прозрачного полимерного материала цилиндрической формы с резиновым наконечником черного цвета; предмет из полимерного материала коричневого цвета цилиндрической формы с изоляционной лентой черного цвета; зажигалка черного цвета; предмет цилиндрической формы черного цвета с изоляционной лентой черного цвета и желто – зеленого цвета; фрагмент бумаги белого цвета не имеющий надписей; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с фрагментом сигареты «Rothmans» белого цвета; два фрагмента сигареты «Rothmans» белого цвета; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с табачной мешкой; фрагмент курительной части сигареты; футляр черного цвета цилиндрической формы из полимерного материала с надписью «stopper classic Фреш»; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с бумажным свертком белого цвета; фрагмент бумаги белого цвета с рисунком в виде полос (клеток), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче его законному владельцу – свидетелю С.И.; мобильный телефон марки «WILEYFOX» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi mi 5» в корпусе белого цвета, ноутбук «LENOVO», хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче их законному владельцу – осужденному ФИО1; два прозрачных пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета различной формы, прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета различной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району, - хранить к камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому району Орловской области до рассмотрения выделенных уголовных дел в отношении неустановленных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев 2 (два) дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 апреля 2019 года.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – с 13 июля 2018 года по 25 апреля 2019 года включительно и с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с детализацией телефонного номера № (ФИО1); СD-R диск с детализацией телефонного номера № (С.И.); СD-R диск с детализацией телефонного номера № (С.И.) и детализацией телефонного номера № (В.Г.С.), хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; два фрагмента бумаги белого цвета без надписей, в которых находилось наркотическое вещество; пакет полимерный прозрачного цвета с надписью «новый облик прежний вкус»; прозрачный пакетик, в котором находилось наркотическое вещество; фрагмент фольги серебристо – серого цвета; предмет из неокрашенного прозрачного полимерного материала цилиндрической формы; предмет из неокрашенного прозрачного полимерного материала цилиндрической формы с резиновым наконечником черного цвета; предмет из полимерного материала коричневого цвета цилиндрической формы с изоляционной лентой черного цвета; зажигалка черного цвета; предмет цилиндрической формы черного цвета с изоляционной лентой черного цвета и желто – зеленого цвета; фрагмент бумаги белого цвета не имеющий надписей; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с фрагментом сигареты «Rothmans» белого цвета; два фрагмента сигареты «Rothmans» белого цвета; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с табачной мешкой; фрагмент курительной части сигареты; футляр черного цвета цилиндрической формы из полимерного материала с надписью «stopper classic Фреш»; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с бумажным свертком белого цвета; фрагмент бумаги белого цвета с рисунком в виде полос (клеток), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району, - уничтожить; мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле, - передать его законному владельцу – свидетелю Страту Ирине; мобильный телефон марки «WILEYFOX» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi mi 5» в корпусе белого цвета, ноутбук «LENOVO», хранящиеся при уголовном деле, - передать их законному владельцу – осужденному ФИО1; два прозрачных пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета различной формы; прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета различной формы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району - хранить к камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому району Орловской области до рассмотрения выделенных уголовных дел в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.А. Фомичева