РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-831/2017г.

19 мая 2017г. г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В., 

с участием помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Карстен О.В.,

ответчика ФИО1 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

при секретаре судебного заседания Пеньковой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края Романова Р.В., действующего в защиту прав и интересов инвалида Римаренко 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> о признании сделки купли - продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> ФИО7, действующий в защиту прав и интересов инвалида ФИО3 А.И., предъявил в суд иск к ФИО1 

<

данные изъяты>., в котором просил признать сделку купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты> №, совершенную между ФИО1 

<

данные изъяты> Римаренко 

<

данные изъяты>., недействительной, применить положения о последствиях недействительности сделки, обязав ответчика вернуть Римаренко 

<

данные изъяты>. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а Римаренко 

<

данные изъяты> вернуть ответчику указанный автомобиль.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Карстен 

<

данные изъяты> исковое заявление поддержала и пояснила о том, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению Римаренко 

<

данные изъяты> факту признания сделки купли - продажи недействительной. В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время собственником № является ФИО2 

<

данные изъяты>., что подтверждается паспортом ТС и информацией МРЭО ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> по устной договоренности продал указанный автомобиль ФИО4 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, который в этот же период, по устной договоренности продал его ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Письменные договоры купли - продажи при совершении двух последних сделок не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты> продал автомобиль Римаренко 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты>, договор купли - продажи автомобиля не заключался, а для удостоверения факта сделки Римаренко 

<

данные изъяты> был передан договор купли - продажи, без даты, заполненный и пописанный от имени собственника данного автомобиля, а именно ФИО2 

<

данные изъяты>, без указания сведений о покупателе автомобиля (Римаренко 

<

данные изъяты>.) и без его подписи. Из материалов проверки следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> введя в заблуждение Римаренко 

<

данные изъяты>. о своем законном праве собственности на указанный автомобиль, убедил последнего на совершение сделки купли - продажи. Таким образом, фактически сделка купли - продажи автомобиля, совершенная между сторонами является недействительной, так как на момент совершения сделки Краченко 

<

данные изъяты> являлся собственником ТС и не имел права отчуждать его. Ссылаясь на ст. 166, 167 ГК РФ, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Лицо, в чьих интересах подан иск Римаренко 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В силу требования п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из заявления Римаренко 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., направленного прокурору 

<

адрес>, следует, что он просит защитить его нарушенные права в судебном порядке, так как является инвалидом № группы и не может самостоятельно обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В связи с тем, прокурор района при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а также указанный иск относится к искам неимущественного характера, таким образом, сумма государственной пошлины, на основании п. п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> 

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета Изобильненского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениепрокурора Изобильненского района Ставропольского края Романова Р.В., действующего в защиту прав и интересов инвалида Римаренко 

<

данные изъяты>, к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании сделки купли - продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительной сделки, - удовлетворить.

Признать сделку купли - продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., совершенную между ФИО1 

<

данные изъяты> и Римаренко 

<

данные изъяты>, недействительной. 

Применить положения о последствиях недействительности сделки купли - продажи автомобиля №, путем возвращения ФИО1 

<

данные изъяты> Римаренко 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и возращения Римаренко 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> автомобиля №

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета Изобильненского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Счетчиков