№ 1 – 229 / 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 20 июня 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сатюковой Л.А., 

потерпевшей К. , 

при секретаре Медведченко Е.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в качестве гостя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищении чужого имущества в зале указанной квартиры отсоединил от зарядного устройства мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с картой памяти объемом 2 ГБ, с защитной пленкой и сим-картой сотового оператора ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащие К. , который положил в задний наружный карман своих джинсовых брюк. После чего ФИО2 прошел в помещение коридора квартиры. В это время преступные действия ФИО2 были замечены К. , которая закричала, потребовала последнего прекратить свои действия, вернуть ей телефон и потянулась в сторону ФИО2, который осознавая, что его действия стали открытыми для потерпевшей, в целях сопротивления к его возможному задержанию, а также с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего К. , применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней удар коленом в область головы, от чего К. потеряла равновесие и упала на спину. Своими действиями ФИО2 причинил К. телесные повреждения в виде кровоподтеков лицевой части головы, спины, верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили. Подавив волю К. к сопротивлению, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 2 ГБ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, сим-картой сотового оператора ООО «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, открыто похитив указанное имущество и причинив К. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимый также пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, перед потерпевшей извиняется, обещает, что ничего противоправного больше не совершит в будущем, со следствием сотрудничал, материальный ущерб возмещен полностью. Перед потерпевшей еще раз извиняется. Будет 

<

данные изъяты>. Просит ему поверить, строго не наказывать – проявить снисхождение.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в суде согласились на применение особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. Все стороны высказались за назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, потерпевшая также просила о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, она приняла его извинения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного имущественного вреда и состояние здоровья (наличие серьезных заболеваний). 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, заявленное изменение поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии конкретных смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО2 следует определить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, исправление его возможно именно в таковых условиях – с применением положения ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и материального положения подсудимого, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать подсудимого в этот период: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрационные отметки в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.А.Полищук