Судья Шарапов А.Ю. дело № 22-326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 18 февраля 2020 года 

Тюменский областной суд в составе: 

Председательствующего судьи Пикс Л.С., 

при помощнике судьи. ФИО1,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Лаврентьевой И.С., представившей удостоверение 

<

.......> от 

<

.......>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2019 года, которым 

ФИО3, 

<

.......> года рождения, уроженец 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, проживающий по адресу: 

<

.......>, ранее судимый:

- 

<

.......>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

.......> и окончательно определено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок наказания постановлено исчислять с 

<

.......> и на основании п.«в» ч.3 ст.72.1 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселения время содержания под стражей с 

<

.......> по день вступления приговора в законную силу включительно.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин и в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 

<

.......> по 

<

.......> на территории 

<

.......> при приведенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражая свое несогласие с приговором, считает, что при назначении окончательного наказания суд не учел того, что наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от 

<

.......> 

<

.......> года было замено административным арестом на 10 суток, которые он отбыл. Указывает, что на официально трудоустроился в бригаде по капитальному ремонту жилого фонда Администрации города и имеет регулярный заработок, обязуется вовремя производить перечисления алиментов и гасить задолженность. Просит назначенное наказание изменить на менее суровое.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. межрайонного прокурора Ахметдинов Р.Х., приведя собственные доводы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением и, поддержавшего данное ходатайство в суде, при согласии сторон.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО3 вину признал, с порядком судебного разбирательства и пределами обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства преступления и, убедившись в том, что ФИО3 по своему психическому состоянию в полной мере может нести ответственность за содеянное, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, при назначении ему наказания судом учтены все имеющие значение и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе данные об исполнении назначенного судом наказания по предыдущему приговору.

Из материалов уголовного дела усматривается что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 

<

.......> ФИО3 не отбыто, а административный арест к нему был применён в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, который, согласно имеющейся в деле информации от 

<

.......> также не отбыто. 

Настоящим приговором наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности.

Из протокола судебного заседания и оспариваемого приговора усматривается, что судом в полном объеме исследованы сведения о его личности, социальном положении, характеризующие данные, и сведения об отсутствии места работы, а также об отсутствии у осуждённого стремления трудоустроиться. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены данные о его личности, являются необоснованными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании сведениям, наказание в виде лишении я свободы, которым было замено неотбытое наказание в виде исправительных работ, осужденным не отбыто, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил правила ст.70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления и личности виновного, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что при назначении ФИО3 наказания суд в полной мере учел все имеющие значение данные, оснований для изменения вида назначенного ему наказания, а также снижения срока лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор суда постановлен на фактически установленных обстоятельствах и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Л.С. Пикс

Копия верна

Судья Л.С.Пикс