Дело № 1 – 6/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Верховажье 10 января 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б., 

с участием прокурора Верховажского района Фомина В.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сальникова И.В., 

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ..., гражданина ..., ..., на иждивении никого не имеющего, имеющего ... образование, ..., призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 30 октября 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания автомойки, расположенной 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без умысла на хищение, без разрешения владельца, проник через незапертую водительскую дверь в салон автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей М.А.., после чего при помощи ключа зажигания запустил двигатель данной автомашины и, управляя ею, поехал по автодороге в направлении мкр. Черемушки Верховажского района Вологодской области.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилась в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред перед потерпевшим загладил, принес ему свои извинения, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему понятны. 

Адвокат Сальников И.В. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал. 

Потерпевший М.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением, вред от преступления ему подсудимым полностью заглажен, достигнуто примирение с ФИО1, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Государственный обвинитель прокурор Верховажского района Фомин В.Л. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым вред перед потерпевшим заглажен, претензий потерпевший к нему не имеет, преступление совершено подсудимым впервые, средней тяжести, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и учёбы удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая то, что им достигнуто примирение с потерпевшим, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом потерпевший просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомашину марки «...», государственный регистрационный знак ..., считать переданной по принадлежности потерпевшему М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественное доказательство: автомашину марки «...», государственный регистрационный знак ..., считать переданной по принадлежности потерпевшему М.А.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления. 

Судья Е.Б. Попова