Дело № 2-934/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 16 октября 2017г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. 24.06.2015г. АО Банк «Советский» и ФИО1 заключили кредитный договор ### путем подписания Предложения о заключении смешанного договора, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок 211 месяцев, по процентной ставке 29,9 % годовых. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, за период с 24.06.2015г. по 14.03.2017г. образовалась задолженность в сумме 152681 руб. 46 коп., в том числе: основной долг - 48758 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 50980 руб. 52 коп., проценты - 38180 руб. 44 коп., пени - 9923 руб. 21 коп., дебиторская задолженность 3100 руб., задолженность по страхованию - 1739 руб. 19 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору ### от 24.06.2015г. в размере 152681 рубль 46 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4253 рубля 63 копейки.

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие обязательства ФИО1 перед АО Банк «Советский» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: предложением о заключении смешанного договора (индивидуальными условиями договора о предоставлении овердрафта, карточного счета и договора о банковской карте) от 24.06.2015г., заявлением-анкетой на предоставление овердрафта, заявлением на предоставление банковской карты, уведомлением о полной стоимости кредита, заявлением на присоединение к программе страхования держателей кредитных карт, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору от 12.05.2016г., выпиской по счету, расчетом задолженности по договору по состоянию на 14.03.2017г.

В настоящее времязаемщиком ФИО1 обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4253 рублей 63 копеек подтверждается соответствующими платежными поручениями, указанные расходы в размере 4253 рубля 63 копейки подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору ### от 24.06.2015г.: основной долг в размере 48758 рублей 10 копеек; просроченный основной долг в размере 50980 рублей 52 копейки; проценты в размере 38180 рублей 44 копейки; пени в размере 9923 рубля 21 копейка; дебиторская задолженность в размере 3100 рублей; задолженность по страхованию в размере 1739 рублей 19 копеек; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4253 рубля 63 копейки, а всего 156935 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 09 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017г.