дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н., 

при секретаре Фаттаховой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь возле здания банка «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил лежащую на земле банковскую карту «Tinkoff» Mastercard №, принадлежащую Потерпевший №1 Подобрав указанную банковскую карту ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств, имеющихся на данной карте путем расплаты за товарно-материальные ценности в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>

Далее, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения и причинения ущерба собственнику, путем обмана уполномоченных работников торговых точек, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой под видом своей, приобрел продукты питания в следующих торговых точках:

- в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> приобрел продукты питания на сумму 

<

данные изъяты>; 

- в магазине «Олимп», расположенном по адресу 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> совершил 3 покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>, в период времени с 

<

данные изъяты> совершил 3 покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> совершил 1 покупку на сумму 

<

данные изъяты>; 

- на автозаправочной станции «Наиком», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>, в 18 часов 26 минут совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>; 

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> период времени с 

<

данные изъяты> совершил 4 покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>, в период времени с 

<

данные изъяты> совершил 4 покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>; в 19 часов 13 минут совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

- в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

адрес> период времени с 

<

данные изъяты> совершил 2 покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>; 

- в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1, используя платежную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных сотрудников торговых точек, выдавая данную карту за свою, похитил деньги на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В частности, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Прокурор просил исключить из объема предъявленного обвинения отягчающее обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, что в момент обнаружения карты и совершения первой покупки ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и это способствовало совершению преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и социальное положение подсудимого, условия его жизни, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, полное возмещение ущерба потерпевшей, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, а также, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного;

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с 22 часов до 06 часов.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Тинькоф» № – переданную Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, бутылку коньяка марки «Коктебель», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбно-Слободскому району - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Миндубаев М.Н.