Дело № 2-667/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года 

Центральный районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Павловой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы долга, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа от 09 октября 2013 года долга в размере 367500 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 09 октября по 09 декабря 2013 года в размере 85950 руб., процентов за пользование займом за период с 04 марта 2014 года по 14 сентября 2016 года в размере 77986 руб., процентов, рассчитанных на основании п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 82918 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9344 руб.

Иск мотивирован следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа, равную 508800 руб., по частям, начиная с 26 сентября 2013 года по 09 октября 2013 года, с обязательством возврата до 09 декабря 2013 года. До истечения срока возврата суммы займа 26 ноября 2013 года ответчик возвратил истцу 141300 руб., остаток долга составил 367500 руб., кроме того, договором была предусмотрена обязанность заемщика уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 85950 руб. Данную обязанность ответчик не исполнил. 20 декабря 2013 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате остатка долга и уплате процентов, в ответ на которую заемщик подтвердил ненадлежащее исполнение своих обязательств, обязался погасить задолженность и уплатить пени за весь период просрочки в срок до 03 марта 2014 года. На дату предъявления иска долг не погашен, проценты за пользование суммой займа и пени истцу ответчиком не оплачены.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддерживал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, и пояснял суду, что добровольно предъявленные по настоящему делу требования ответчик на день судебного разбирательства не удовлетворил. Срок исполнения обязательств по возврату всей суммы займа истец считает согласованным по 03 марта 2014 года. Возражений против рассмотрения дела в заочном порядке от истца не поступило. 

В судебное заседание 22 марта 2017 года истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом под расписку, отобранную у него в предыдущем судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О месте и времени рассмотрения дела он был извещен под расписку, возражений по существу иска в суд не направил.

С учетом данного обстоятельства и отсутствия возражений со стороны истца суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) в долг 26 сентября 2013 года - 40000 руб.; 27 сентября 2013 года – 46000 руб.; 02 октября 2013 года – 125000 руб.; 03 октября 2013 года – 22800 руб.; 09 октября 2013 года – 275000 руб., а всего 508800 руб. с обязательством их возврата в срок не позднее 09 декабря 2013 года с уплатой процентов в размере 85950 руб.

Получение заемщиком данных денежных средств от займодавца подтверждено распиской заемщика от 09 октября 2013 года. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании изложенного заемные правоотношения сторон следует считать установленными.

Адресованным истцу письмом от 30 декабря 2013 года ответчик подтвердил факт получения от истца 508800 руб., факт возврата долга в сумме 141300 руб., неисполнение им обязательств по возвращению оставшейся части долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 453450 руб. (367500 руб. + 85950 руб.); просил истца отсрочить уплату данных сумм и пени в срок по 03 марта 2014 года. Подлинное письмо ответчика приобщено к материалам дела.

Из объяснения истца следует, что срок исполнения обязательств по возврату всей суммы займа следует считать согласованным сторонами – не позднее 03 марта 2014 года.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п.1 ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, принятых на себя обязательств не исполнил. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании оставшейся суммы займа, равной 367500 руб., подлежит удовлетворению. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что проценты за пользование суммой займа по 09 декабря 2013 года были согласованы сторонами в размере 85950 руб., что следует из расписки ответчика от 09 октября 2013 года, письма ответчика от 30 декабря 2013 года и объяснений истца, поддержавшего обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Данные проценты в силу п.1 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку размер процентов за пользование суммой займа по истечении первоначально согласованного срока его возврата (09 декабря 2013 года) не был согласован сторонами, при рассмотрении вопроса о взыскании указанных процентов за период с 04 марта 2013 года по 14 сентября 2016 года следует руководствоваться положениями п.1 ст.809 ГК РФ, а именно, определять размер данных процентов существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанных с учетом положений п.1 ст.809 ГК РФ в период с 04 марта 2013 года по 14 сентября 2016 года, ответчиком не оспорен, основания сомневаться в нем у суда отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 04 марта 2013 года по 14 сентября 2016 года в размере 77986 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы займа (п.1 ст.811 ГК РФ) ответчиком не оспорен, основания сомневаться в нем у суда отсутствуют, заявлений о необходимости их снижения ответчиком не заявлено.

Оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов судом не установлено. 

С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 9344 руб. согласно платежными поручениями от 29 сентября 2016 года № и от 01 июня 2015 года №.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 367500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 04 марта 2013 года по 14 сентября 2016 года в размере 77986 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 09 декабря 2013 года в размере 85950 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 82918 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 9344 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий