ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2020 по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012г. в размере 229 276,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492,76 руб.

В обоснование требований указал, что 19.09.2012г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 19.09.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 27,5 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику. 

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от 19.09.2012г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу. 

22.05.2017г. Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от 19.09.2012г., заключило с ООО «АБК» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.09.2012г., заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АБК». 

Сумма приобретенного права требования по договору № от 19.09.2012г. составила 274 069.81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 235 095,67 руб., просроченная задолженность по процентам – 38 974,14 руб.

Установлено, что в период с 10.07.2019г. по 14.02.2020г. от ФИО1 поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 44 793,48 руб.

С учетом поступивших денежных средств от ФИО1 в размере 44 793,48 руб. задолженность по кредитному договору составляет 229 276,33 руб. 

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012г. в размере 229 276,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492,76 руб.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В судебном заседании истец ООО «АБК», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения. Иного места пребывания ответчика суду не известно. 

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.11.2020г., 14:00 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представила. 

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 27,5% годовых на срок по 19.09.2017г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Размер ежемесячного платежа – 9 324,29 руб. Дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого календарного месяца. 

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Договора). 

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1 Договора).

Факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Б.Е. 19.09.2012г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 19.09.2012г, предоставив 19.09.2012г. кредит в размере 300 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Заемщика ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности за период с 19.09.2012г. по 21.05.2017г.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 19.09.2012г. заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).

При передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора цессии). 

Датой перехода прав является 22.05.2017г. (п. 4.1 Договора цессии). 

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 22.05.2017г., к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Е., в общей сумме 274 069,81 руб., в том числе: 235 095,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38 974,14 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Договор уступки прав требования № от 22.05.2017г., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «АктивБизнесКоллекшн», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Решением № единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» от 20.12.2018г. произведена смена фирменного наименования Общества на следующее наименование: Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 19.09.2012г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, принадлежат ООО «АБК». 

17.06.2020г. ООО «АБК» уведомило ответчика ФИО1 о переходе (уступке) права требования, а также о необходимости оплатить долг по кредитному договору № от 19.09.2012г. в размере 273 104,69 руб.

Требование о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

08.02.2019г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г Иркутска от 13.02.2020г. судебный приказ № от 08.02.2019г. отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору займа не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2012г. составляет 229 276,33 руб. 

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 229 276,33 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 492,76 руб., несение которых подтверждаются платежным поручением № от 09.06.2020г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012г. в размере 229 276,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2020 г. Судья