***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 19 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Лахаревой И.Б., представившей удостоверение *** и ордер ***0695,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

*** примерно в 17 часов 40 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества из корытных побуждений путем свободного доступа, похитил с открытых полок торгового стеллажа магазина две бутылки ликера «ФИО4 десертный на травах» стоимостью 1028 рублей каждая и одну бутылку абсента «Ксента» стоимостью 2490 рублей 52 копейки, всего на общую стоимость 4546 рублей 52 копейки, спрятав похищенное в свой пакет. Видя преступные действия ФИО3, контролер магазина ФИО5 попытался остановить последнего и вернуть похищенное, однако ФИО3 на законные требования не отреагировал и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного с места происшествия скрылся, чем причинил магазину «***» ООО «*** в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и она с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лахарева И.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с *** с диагнозом : «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением наркотиков».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ***-Б от *** ФИО3 ***

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в социальном движении «Доброе дело», оказание помощи матери и престарелому деду.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО3 и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «***» о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Гражданский иск ООО «*** о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «*** в счет возмещения материального вреда 4546 руб. 52 коп.

Вещественные доказательства: видеозапись на диск «Verbatim» СD-R от *** из магазина «*** расположенного по адресу: ***; товарные накладные ***/пр № *** пр., изъятые в ходе осмотра места происшествия *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья -