72RS0№-77

№2-4287/2024

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2024 по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации (л.д.6-8).

Требования мотивирует требования тем, что в связи с трудовыми отношениями истцу выделена служебная квартира по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), истец зарегистрировалась по данному адресу. Истец не реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, других жилых помещений в собственности или на условиях социального найма не имеет. Оплата за жилье и коммунальные услуги вносится регулярно, спорное жилое помещение поддерживается в исправном состоянии, как и санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивается их сохранность, производится текущий ремонт указанной квартиры за счет нанимателя. Истец обращалась с заявлением к ответчикам по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ответчики отказались заключить договоры передачи квартир в собственность, в связи с чем истец обратилась в суд.

В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГАУ «Росжилкомплекс») направил в суд возражения на иск, в которых иск не признал, просил в иске отказать. Указывает, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны РФ, приказом Министерства обороны РФ от 23 марта 2022 года №696 закреплено на праве оперативного управления; отмечает, что истец не представил сведений о признании ее нуждающейся в получении жилых помещений в установленном законом порядке, на соответствующем учете в войском части и ФГКЭУ «Тюменская КЭЧ района» не состояла, в настоящее время на учете нуждающихся в получении жилых помещений в ФГАУ «Росжилкомплекс» не состоит, сведения о включении истца в базу данных «Учет» - отсутствует (л.д.59-65).

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.59-65).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативным актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, содержащая запрет на отчуждение специализированных жилых помещений, к которым относятся служебные жилые помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец проходила военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации (л.д. 34-40).

Согласно выписки из протокола № 10 заседания жилищной комиссии в/ч 96544 ФИО2 выделена служебная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Приказом департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 20 июля 2017 года №1949-АР принято решение присвоить адрес: РФ, 

<

адрес> (л.д.31,32,33).

Истец с 17 ноября 1978 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.11,14).

Возражая против истца, ответчик ссылался на то, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны РФ, приказом Министерства обороны РФ от 23 марта 2022 года №696 закреплено на праве оперативного управления 9(л.д.59-65).

Действовавшим на момент предоставления истцу спорной квартиры порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 № 285, которым было утверждено «Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», которым предусматривалась возможность предоставления служебных жилых помещений. 

Пунктом 11 Положения также предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 № 18-КГ14-173 закреплена правовая позиция, согласно которой, использование жилья в качестве служебного без принятия уполномоченным органом соответствующего решения не влечет за собой признание такого жилого помещения предоставленным по договору социального найма. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора социального найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях социального найма, законодательство не содержит. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления (уполномоченного органа в сфере жилищного обеспечения) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств того, что ответчиком принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Более того, факт предоставления истцу жилищной комиссией войсковой части № 96544, в связи с трудовыми отношениями с восковой частью, также свидетельствует о специализированном статусе предоставляемой квартиры.

Кроме того, суд считает нужным указать, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Между тем решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования.

Проживание истца, регистрация по месту жительства не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира была предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на время исполнения трудовых обязанностей.

Факт длительного проживания истца в спорной квартире не подтверждают право в отношении спорной квартиры на условиях договора социального найма и, как следствие, наличия права приватизации этого жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

Подлинник решения подшит 

в гр. дело №2-4287/2024

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило 

(не вступило) в законную силу

"_____"________________________2024года

Судья: Н.Ш. Глебова

Секретарь: В.И. Лежнина