Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., 

при секретаре Тветинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

14 января 2017 г., примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, управляя автобусом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, и после остановки указанного автомобиля «

<

данные изъяты> совершил с ним столкновение. От удара данный автомобиль «

<

данные изъяты>» столкнулся с остановившемся впереди автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4, а тот в свою очередь – с остановившемся впереди автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, Потерпевший №2 и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения полностью признал, пояснив, что неправильно выбранная им дистанция до впереди движущегося автомобиля не позволила своевременно остановиться и предотвратить ДТП. Вследствие столкновения управляемого им автобуса с автомобилем «

<

данные изъяты>», последний совершил столкновение с остановившимся автомобилем «

<

данные изъяты>», а тот, в свою очередь, с остановившемся автомобилем «

<

данные изъяты>». 

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании дал аналогичные пояснения. 

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании показания не давали, поскольку за нарушение порядка были удалены из зала судебного заседания. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, справками о дорожно-транспортном происшествии, а также протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, которые аналогичны показаниям ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №5, данным в судебном заседании;

- выписками из истории болезни на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, обратившихся в Советскую ЦГБ соответственно 14 и 15 января 2017. с телесными повреждениями;- заключением эксперта № от 08.02.2017, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушиба поясничного отдела позвоночника и кровоподтека на пояснице в области позвоночника, которые образовались в результате воздействий каких-либо твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые, вполне возможно о выступающие детали салона автомобиля при ДТП 14 января 2017 г., и квалифицируются в своей совокупности по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня;

- заключением эксперта № от 01.03.2017, согласно которого у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, которое образовалось в результате воздействий каких-либо твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые, нельзя исключить о выступающие детали автомобиля при ДТП 14 января 2017 г., и квалифицируется по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью, так как обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня;

-заключением комиссии экспертов № от 23.06.2017, согласно которого у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде ушиба передней брюшной стенки слева с выраженным подкожным кровоизлиянием (кровоподтеком), которое могло образоваться при обстоятельствах и в срок указанных выше, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель. 

Названные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и приходит к выводу, что нарушение ФИО1 п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, относящихся к легкому вреду здоровья, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, степень его вины, материальное и семейное положение, нуждаемость в праве управления транспортными средствами ввиду осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Необходимая информация о получателе штрафа (в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа):

Получатель: УФК по Калининградской области

ИНН: 

<

***>, КПП: 391101001

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

БИК: 042748001

ОКТМО: 27730000

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

УИН 18810439172240001630

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Советский городской суд.

Судья А.Г. Матвеев