к делу №2-546/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 октября 2017 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Антощук Ю.В.

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.,

с участием:

помощника Славянского межрайонного прокурора Белошапка Ю.В.;

ответчика ФИО6;

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №23АА7211078 от 11.08.2017;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, администрации муниципального образования Славянский район ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.2017 №1068/17-19-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования Славянский район, к ФИО6 о взыскании суммы причиненного имущественного ущерба,

установил:

Славянский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов муниципального образования Славянский район, обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО6 о взыскании суммы причиненного имущественного ущерба, причиненного незаконными действиями, в размере 7 842 000 рублей, по тем основаниям, что постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 07.09.2015 возбуждено уголовное дело в отношении главного врача МБУ «Славянская ЦРБ» ФИО6 05.11.2016 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям, что свидетельствует о совершении ответчиком неправомерных действий. В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО6 являясь должностным лицом – главным врачом муниципального бюджетного учреждения «Славянская центральная районная больница», согласно распоряжения главы муниципального образования Славянский район ФИО4 №316-рл от 26.07.2011, наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями. Осуществляя руководство вышеуказанным учреждением здравоохранения, в нарушение требований бюджетного законодательства, а также Порядка предоставления субсидий №1506 от 04.08.2011, в противоречие, целям его предоставления, не имея полномочий на погашение образовавшейся задолженности по обязательствам принятым МБУ «Славянская ЦРБ», ФИО6 за счет бюджетных средств целевой субсидии неправомерно, оплатила задолженность МБУ «Славянская ЦРБ» в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая образовалась в результате необоснованного заключением прежним руководителем МБУ «Славянская ЦРБ» ФИО5 контрактов отсутствие лимитов бюджетного финансирования, несмотря на выполнение хозяйствующими субъектами условий контрактов, подписания актов выполненных работ по контрактам 2011 года, в том числе с ООО «Кубань-Рентген» на сумму 2 

<

данные изъяты> рублей. По окончанию финансового года и доведенных лимитов бюджета до МБУ «Славянская ЦРБ», а также при наличии средств на лицевом счете, в противоречие требованиям закона, оплата за выполненные подрядчиками работы не произведена, чем причинен значительный материальный ущерб муниципальному образованию на сумму отвлеченного финансирования в размере 

<

данные изъяты> рублей, что поставило под угрозу нормальное функционирование лечебного заведения. таким образом, в результате незаконных действий ФИО6 нарушены права муниципального образования Славянский район, связанные с формированием и использованием бюджетных средств.

В судебном заседании помощник прокурора, поддержав заявленные требования в интересах муниципального образования Славянский район, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Славянского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования Славянский район, и ее представитель пояснил, что исковые требования заявленные прокурором не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что от его доверителя не зависело своевременность перечисления денежных средств. Просрочка была допущена ввиду отсутствия денежных средств на счету МБУ «Славянская ЦРБ», и от ФИО6, как должностного лица – главного врача указанного медицинского учреждения, не зависит, когда поступят денежные средства. Как только денежные средства поступили в ее распоряжение, хоть и с просрочкой, данная оплата была произведена. Таким образом, считает, что в действиях ответчика вина отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, администрации муниципального образования Славянский район ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО6 в недостатке денежных средств, которые должны были быть направлены на целевое погашение муниципального контракта, отсутствует. В хозяйственной деятельности случается, что не всегда денежные средства можно перечислить в установленные сроки. Поскольку взыскание в рамках действовавшего муниципального контракта ущерб муниципальному образованию Славянский район не причинен, просила отказать Славянскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск Славянского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования Славянский район, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являясь должностным лицом – главным врачом муниципального бюджетного учреждения «Славянская центральная районная больница», была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, что подтверждается распоряжением главы муниципального образования Славянский район ФИО4 №316-рл от 26.07.2011, трудовым договором от 26.07.2011 №135, должностной инструкцией главного врача муниципального учреждения «Славянская центральная районная больница», утвержденная главой муниципального образования Славянский район ФИО4

Также, из имеющегося в материалах дела муниципального контракта на выполнение заказа на поставку медицинского оборудования для муниципальных нужд №79 от 10.08.2011 и следует, что между МБУ «Славянская ЦРБ» и ООО «Кубань-Рентген» заключен контракт на поставку наркозно-дыхательной станции на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Положениями пункта 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 04.08.2011 №1506 утвержден порядок предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение муниципального задания, в соответствии с пунктом 2 которого иными целями, на которые могут предоставляться субсидии муниципальным учреждениям, является обеспечение расходов, не входящих в нормативные затраты на оказание муниципальным учреждениям муниципальных услуг (выполнение работ) и нормативные затраты на содержание недвижимого имущества и особо ценного недвижимого имущества, финансовое обеспечение развития муниципального учреждения. 

В соответствии с пунктом 5 указанного акта, иные цели могут включать затраты на осуществление капитального ремонта, приобретение оборудования, реализации муниципальных целевых программ, иные цели, установленные муниципальными правовыми актами муниципального образования Славянский район.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 07.09.2015 в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», деяния которой постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 05.11.2015 переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность».

Указанное уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что подтверждается постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 05.11.2016.

Положениями статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

На основании пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако сведения о причинении муниципальному образованию Славянский район Краснодарского края либо МБУ «Славянская ЦРБ» имущественного вреда суду не представлены и не нашли своего подтверждения в судебном заедании.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости отказать Славянскому межрайонному прокурору в удовлетворении иска о взыскания с ФИО6 суммы причиненного имущественного ущерба, причиненного незаконными действиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 45, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Славянского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования Славянский район, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2017 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук