Отметка об исполнении дело №2-2761/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО3 стандартный кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские цели сроком возврата не позднее 30.07.2016 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке:

с 05.08.2011г. по 30.09.2011г. – 21,00 % годовых, 

с 01.10.2011г. по 04.08.2012г. – 11,00% годовых,

с 05.08.2012г. по 04.08.2014г. – 13,00% годовых,

с 05.08.2014г. по 30.07.2016г. – 15,00% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 05.08.2011 года.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 03.07.2018 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 203 140,61 руб., из которых: задолженность по кредитному договору – 90 625,05 руб.

В силу п.1.5. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 03.07.2018г. задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 48 786,25 руб.

Согласно п.4.2 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. По состоянию на 03.07.2018г. задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 46 618,08 руб.

Согласно п.4.3 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 03.07.2018г. задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет 17 111,23 руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. - поручитель ФИО4.

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ. Залогадатель ФИО3

Согласно п.2.3.4 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание моет быть обращено на другое имущество, принадлежащее залогодателю.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п.2.4.1, 6.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

22.08.2015г. Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 денежную сумму в размере 203 140,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 231 руб., обратив взыскание на заложенное имущество: - торговый павильон, общей площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Начальную продажную цену установить в размере оценочной стоимости заложенного имущества в размере 250 000 руб.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки направленные по месту жительства ответчиков вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. Согласно условиям договора ОАО КБ «Центр-Инвест» предоставил ФИО1 стандартный кредит в размере 250 000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита не позднее 30.07.2016 года согласно графику погашения. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0175 от 05.08.2011 года (л.д.20).

Согласно п.1.5 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты по следующей ставке:

с 05.08.2011г. по 30.09.2011г. – 21,00 % годовых, 

с 01.10.2011г. по 04.08.2012г. – 11,00% годовых,

с 05.08.2012г. по 04.08.2014г. – 13,00% годовых,

с 05.08.2014г. по 30.07.2016г. – 15,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и платежи по уплате процентов исполняются не позднее дня и в размерах, указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении №1 к кредитному договору. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО3 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2018 года. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

Согласно п.4.2 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. 

Согласно п.4.3 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.07.2018г. составляет 203 140,61 руб., в том числе:

- задолженность по уплате кредита в размере 90 625,05 руб., 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 48 786,25 руб., 

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 46 618,08 руб., 

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 17 111,23 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство ответчика ФИО4 – договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущества, что подтверждается договором залога №з от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3.4 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание моет быть обращено на другое имущество, принадлежащее залогодателю.

В соответствии с п.1.4 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 250 000 рублей. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имея в виду положения вышеприведенных норм суд, находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку отчет об оценке заложенного имущества сторонами не представлен, суд определяя начальную продажную цену исходит из залоговой стоимости согласованной сторонами в договоре, согласно которому залоговая стоимость имущества составляет 250 000 руб.

Так как судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: торговый павильон общей площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО3. 

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ в соответствии с которой, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, истец направлял ФИО3 письмо-уведомление от 22.08.2015 года, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность в полном объеме.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 203 140,61 руб.

Рассматривая требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу от 01 июля 2014 года.

ПАО КБ «Центр-Инвест» предъявлен иск после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом с учетом положений ст. 94-100 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 001 от 23.07.2018 года (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.07.2018г. в сумме 203 140,61 рублей, в том числе:

- задолженность по уплате кредита в размере 90 625,05 руб., 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 48 786,25 руб., 

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 46 618,08 руб., 

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 17 111,23 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 231 руб., а всего 214 371,61 руб. 

Обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога путем реализации с публичных торгов, а именно:

- торговый павильон общей площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.09.2018г.

Судья: