№1-4/2020

УИД66RS0036-01-2019-001224-95 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 21 января 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Паршукова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ильютика Д.А., 

при секретаре Кужаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 до 13:40 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, свертка из фольги, внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (РVР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона - массой вещества 1,26 грамм, то есть в крупном размере. 

Данный сверток с наркотическим средством ФИО1 впоследствии хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» с целью проверки причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 по 13:40 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при последнем в левом кармане штанов обнаружен и изъят сверток из фольги, содержащий синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (РVР), которое является производным N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой вещества 1,26 грамм, то есть в крупном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона, которое относится к наркотическим средствам, массой 1,26 грамм. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,04 грамма вещества. Остаток после исследования составил 1,22 грамм. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 1,22 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток после исследования составил 1,20 грамм. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N - метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – N-метилэфедрона, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером; массой свыше 1,00 г является крупным размером; массой свыше 200 г является особо крупным размером. Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он не согласен с объемом изъятого наркотика и суду пояснил, что наркотические средства употребляет около полугода, в основном употребляет наркотическое средство «соль», «СК» или «скорость», употребляет путем курения. Наркотики он приобретает в различных интернет магазинах путем «закладок» в последнее время приобретал через интернет магазин «Gorilaz.biz». На данном сайте он зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты>», кроме того для приобретения наркотических средств на указанном сайте необходимо пополнять баланс. Баланс пополняется через платежную систему «Qiwi», через Онлайн банк или путем оплаты через биткойны. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя дома один, в это время решил приобрести через сайт «

<

данные изъяты>» для своего личного немедицинского потребления наркотик «соль» 0,5 гр. Он через стационарный компьютер, находящийся дома, используя браузер «Opera» зашел на сайт «

<

данные изъяты>». На данном сайте в его личном кабинете имелись деньги для оплаты наркотика. Оплатив 1300 рублей адрес «закладки» в его личном кабинете была указана фотография места в лесной местности, с обозначением места «закладки», также были даны координаты самого места. После произведенной покупки он удалил всю историю в браузере, после чего решил выйти на улицу и попросить кого-нибудь из знакомых довезти его до места «закладки». Не имея собственного телефона имеющего приложения географических карт, планировал воспользоваться чьим-нибудь телефоном, для того, чтобы определить место по координатам. Выйдя из дома днём ДД.ММ.ГГГГ он прошел по району места жительства. В это время подходя к перекрестку улиц Уральская - Прокофьева, увидел своего знакомого /-/, который ехал по 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Он остановил /-/ и попросил довезти его до центра города. /-/ согласился. В машине он попросил у /-/ мобильный телефон, для того чтобы войти в сеть Интернет. /-/ передал ему свой мобильный телефон марки «LG», чтобы войти в сеть Интернет. Он вставил в телефон /-/ свою СИМ карту «Мотив», после чего по ходу движения он скачал браузер «Puffin» для того, чтобы зайти на сайт «

<

данные изъяты>», так как на данном сайте, в его профиле были данные о приобретенном наркотика, а именно фотография места «закладки» и координаты. Скопировав координаты, он занес их в приложение. По координатам, «закладка» находилась в лесном массиве, рядом с коллективным садом «

<

данные изъяты>». Он попросил /-/ проехать к коллективному саду. О самой цели поездки он /-/ ничего не говорил. Выехав на проселочную дорогу, ведущую к коллективному саду, он попросил /-/ остановить автомобиль, не доезжая до въезда в коллективный сад примерно на расстоянии 700 метров. Днём ДД.ММ.ГГГГ, после остановки автомобиля, он и /-/ пошли вместе с ним к закладке. Закладку нашёл у дерева в земле. Это был сверток из фольги, внутри которой был полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество. Закладку он положил в левый карман своих штанов. Сразу после обнаружения «закладки» он и /-/ направились в машину. В машине сверток он положил на панель. В этот момент к автомобилю /-/, подъехал другой автомобиль, из которого вышли двое ранее ему незнакомых молодых людей. В этот момент /-/ испугавшись, выбежал из машины и убежал в лес. Его сотрудники полиции, попросили выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, один из сотрудников полиции пояснил, что у него имеются основания полагать, что при нем или в салоне автомобиля находятся наркотики. После чего ему сказали, что сейчас будет произведен личный досмотр, на что он дал согласие. Сотрудники полиции привлекли для личного досмотра двух понятых мужского пола. Ему сотрудники полиции не предлагали добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество. Сверток из фольги был помещен в бумажный конверт, сам конверт был оклеен печатями отдела. На конверте имелась пояснительная надпись, на самом конверте сотрудник полиции и понятые поставили свои подписи, а он, испугавшись, отказался ставить свою подпись на конверте, а также, после ознакомления, в протоколе личного досмотра. После личного досмотра, сотрудники полиции осмотрели салон автомобиля /-/. В ходе осмотра салона, в присутствии понятых, на переднем водительском сиденье был обнаружен мобильный телефон марки «LG», через который он осуществлял выход в сеть Интернет. Считает, что он приобрёл только 0,5 гр. наркотика. Он не знает, почему у него было изъято больше 1 грамма наркотика. Жалоб на действия сотрудников полиции он не писал.

К показаниям ФИО1 данных им в судебном заседании в части, что:

- он намерен был приобрести 0,5 гр. наркотического средства;

- он наркотическое средство положил на панель автомобиля /-/;

-ему перед досмотром сотрудником полиции не предлагалось добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, суд относиться критически, считает их надуманными, неправдивыми и даны ФИО1, как полагает суд, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, исходя из следующих доказательств.

Так по ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий между показаниями данные подсудимым во время следствия и судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п. 1 УПК Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотические средства. Наркотики он приобретает в различных интернет магазинах путем «закладок» в последнее время приобретал через интернет магазин «

<

данные изъяты>». На данном сайте он зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты>», кроме того для приобретения наркотических средств на указанном сайте необходимо пополнять баланс. Баланс пополняется через платежную систему «Qiwi», через Онлайн банк или путем оплаты через биткойны. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя дома один, в это время решил приобрести через сайт «

<

данные изъяты>» для своего личного немедицинского потребления наркотик «соль». Он через стационарный компьютер, находящийся дома, используя браузер «Opera» зашел на сайт «

<

данные изъяты>». На данном сайте в его личном кабинете имелись деньги для оплаты наркотика. Оплатив адрес «закладки» в его личном кабинете была указана фотография места в лесной местности, с обозначением места «закладки», также были даны координаты самого места. Около 12:30 ДД.ММ.ГГГГ подходя к перекрестку улиц Уральская – Прокофьева увидел знакомого /-/, которые ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Он попросил /-/ довезти его центра города. /-/ согласился. Находясь в автомашине /-/ попросил у него мобильный телефон, для того чтобы выйти в сеть Интернет. /-/ передал ему свой мобильный телефон марки «LG», чтобы выйти в сеть Интернет. Вставив в телефон /-/ свою СИМ карту «Мотив», после чего по ходу движения он скачал браузер «Puffin» для того, чтобы зайти на сайт «

<

данные изъяты>», так как на данном сайте, в его профиле были данные о приобретенном наркотическом средстве, а именно фотография места «закладки» и координаты. Скопировав координаты, он занес их в приложение «Google Марs». По указанным координатам, «закладка» находилась в лесном массиве, рядом с коллективным садом «

<

данные изъяты>». Он попросил /-/ проехать к коллективному саду. О самой цели поездки он /-/ ничего не говорил. Выехав на проселочную дорогу, ведущую к коллективному саду, он попросил /-/ остановить автомобиль, не доезжая до въезда в коллективный сад примерно на расстоянии 200 метров. Около 13:10 ДД.ММ.ГГГГ, после остановки автомобиля, при этом /-/ вышел вместе с ним, затем он проследовал по координатам в место «закладки», само место находилось у основания одного из деревьев в земле. «Закладка» представляла из себя сверток из фольги, внутри которой был полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данную «закладку» он положил в левый карман штанов. Сразу после обнаружения «закладки» он и /-/ направились в машину. В машине он сказал /-/, что он сейчас вернет телефон, но сперва он достанет свою СИМ-карту. В этот момент к автомобилю /-/, подъехал другой автомобиль, из которого вышли двое ранее ему незнакомых молодых людей. В этот момент /-/ испугавшись, выбежал из машины и убежал в лес. ФИО1 сотрудники полиции, попросили выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, один из сотрудников полиции пояснил, что у него имеются основания полагать, что при нем или в салоне автомобиля находятся наркотические средств. После чего ему сказали, что сейчас будет произведен личный досмотр, на что он дал согласие. Сотрудники полиции привлекли для личного досмотра двух понятых мужского пола, после чего находясь возле автомобиля /-/, один из сотрудников полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких предметов и веществ при нем нет. Затем, в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество. Данный сверток из фольги был помещен в бумажный конверт, сам конверт был оклеен печатями отдела, на конверте имелась пояснительная надпись, на самом конверте сотрудник полиции и понятые поставили свои подписи, а он, испугавшись, отказался ставить свою подпись на конверте, а также, после ознакомления, в протоколе личного досмотра. После личного досмотра, сотрудники полиции осмотрели салон автомобиля /-/. В ходе осмотра салона, в присутствии понятых, на переднем водительском сиденье был обнаружен мобильный телефон марки «LG», через который он осуществлял выход в сеть Интернет /т.1 л.д.86-90/. 

Указанным показаниям, в которых подсудимый детально и подробно излагал совершения им незаконного хранения наркотического средств в крупном размере, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку допрашивали подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и в присутствие защитника Ильютик Д.А. с которым у него заключено соглашение. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них, после чего подсудимый расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола они согласились. При этом, во время допроса суждений о намерении им приобрести наркотического средства 0,5 гр. и не более ФИО1 не высказывал. О намерении приобрести наркотического средства в размере не более 0,5 гр. подсудимый стал высказывать только в судебном заседании. Более того, после оглашения показаний ФИО1 данных им в процессе предварительного расследования, подсудимый подтвердил, что в протоколе подписи его и слова «протокол с моих слов напечатан верно, мной прочитан» им написано собственноручно.

Суд, изучив упомянутый протокол, считает, что он соответствует требованием ст.ст.47, 173-174,187-190 УПК Российской Федерации, при этом, стороной защиты не оспорены. 

Более того, согласно протокола личного досмотра ФИО1 проходившее ДД.ММ.ГГГГ сразу же после его задержания и с участием понятых, высказываний о намерении приобретение им 0,5 гр. наркотического средства подсудимый также не высказывал /т.1 л.д.6-9/. Во время предварительного следствия и после его, с заявлением о незаконных, действиях сотрудников полиции в соответствующие органы наделённых прав проводить проверку о недозволенных методах работы сотрудников полиции, ФИО1 не обращался.

Помимо этого, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так свидетель /-/ суду пояснил, что с подсудимым он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 он шел по дороге в коллективный сад 

<

данные изъяты>, один. Когда он поднялся на гору к нему подошли сотрудники полиции, и попросили присутствовать при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Он с сотрудниками полиции проследовал на стоянку, расположенную на горе рядом с лесом у въезда в коллективный сад Дачный 1. На стоянке он увидел машину марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Возле машины стоял неизвестный молодой человек, который при сотрудниках полиции пояснил, что его зовут ФИО1. Через несколько минут сотрудники полиции остановили еще одного молодого человека, которого привлекли также в качестве понятого. Сотрудники полиции сказали ФИО1, что сейчас будет произведен личный досмотр. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества находящиеся при нём, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов при нем нет. При проведении сотрудником полиции личного досмотра в левом кармане штанов ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с находящимся внутри полимерным пакетом «Зип-лок» с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, ФИО1 отказался от каких либо пояснений, также он отказался подписать протокол личного досмотра в присутствии понятых. ФИО1 им не говорил, что он намерен был приобрести 0,5 гр. наркотика. Потом был проведен осмотр места происшествия, а именно машины «

<

данные изъяты>» расположенного на парковке. В ходе проведения осмотра в автомобиле был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, а так же сам автомобиль в связи с отсутствием владельца. 

Свидетель /-/ ст. оперуполномоченный ГКОН МО МВД РФ "Кушвинский" суду показал, что подсудимого знает в силу своей профессиональной деятельности, как лицо употребляющее наркотики. ДД.ММ.ГГГГ днём в подразделение ГКОН МО МВД России «Кушвинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 около 13:00 должен направиться в район лесного массива возле коллективного сада 

<

данные изъяты>, с целью приобретения наркотика. С целью проверки данной информации он на служебной машине выехал в указанный район. Находясь недалеко от стоянки расположенной в 200 метрах от въезда в коллективный сад 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00, им был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который остановился на стоянке. Из машины вышли двое молодых людей, с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1, у которого в руках находился мобильный телефон, по которому он сверялся. После чего ФИО1 и водитель проследовали в лесной массив. ФИО1 подошёл к одному из деревьев в лесном массиве и что-то поднял. Потом ФИО1 убрал предмет в свой левый карман штанов. Затем ФИО1 и водитель вышли из леса и сели в машину. В этот момент он решил задержать ФИО1. Он на машине подъехал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» преградив ему путь к выезду. Выйдя из автомобиля, он увидел как водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», сидевший на переднем сиденье, вышел из автомобиля и побежал в лес. Он подбежал к передней пассажирской двери и произвел задержание ФИО1. Сразу после задержания им была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия. По прибытию следственно - оперативной группы, им были привлечены двое понятых для производства личного досмотра ФИО1. Личный досмотр производился на стоянке, расположенной в 200 метрах от въезда в коллективный сад 

<

данные изъяты>. Перед началом производства личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нём запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что данных предметов при нем нет. При производстве личного досмотра ФИО1 в левом кармане штанов, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось кристаллообразное вещество. Сверток из фольги, вместе с содержимым, был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью отдела, скреплен подписями участников. На вопрос, что это за вещество, изъятое в ходе личного досмотра, ФИО1 ничего не сказал, а в дальнейшем от пояснения и от подписания протокола личного досмотра отказался. После производства личного досмотра ФИО1, был произведен осмотр автомобиля марки «Тойота». В ходе осмотра места происшествия, на водительском сиденье был обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью отдела, скреплен подписями участников. При задержании ФИО1 не говорил, что он намерен был приобрести 0,5 гр. наркотика.

Свидетель /-/ суду сообщил, что он с подсудимым знаком. ФИО1 его товарищ. Он раньше с ФИО1 проживал на одной улице. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома. Днём ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле его матери марки «

<

данные изъяты>» поехал до больницы, расположенной в районе ГБД на улице Станционная города Кушва. Съездив до больницы и забрав справки, он поехал обратно домой. Днём ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по улице Уральская. Его автомобиль остановил знакомый ФИО1. Он остановился рядом с ФИО1, после чего он сел к нему в автомобиль и спросил, сможет ли он довезти его до центра города Кушва. Он согласился, и они поехали в сторону центра города. В машине ФИО1 попросил у него мобильный телефон марки «LG» для того, чтобы войти в сеть Интернет. Он передал ФИО1 свой мобильный телефон. Кузеванов вставил в его телефон свою сим-карту. После чего производил различные манипуляции с телефоном. Подъезжая к центру города ФИО1 попросил довезти его до коллективного сада расположенного у выезда из города. Он согласился. Подъезжая к коллективному саду, ФИО1 попросил его остановиться на стоянке, расположенной примерно в 200 метрах до въезда в сам сад. Припарковав автомобиль, Кузеванов вышел из машины и направился в лес. Он, опасаясь, что ФИО1 убежит с его телефоном, тоже вышел из машины и направился с ним в сторону лесного массива. Зайдя в лес, он увидел, как ФИО1 подошел к одному из деревьев и стал что-то копать у дерева. После чего ФИО1 что-то взял и положил к себе в левый карман штанов, после этого ФИО1 подошел к нему и попросил довезти его обратно домой. Находясь в автомобиле, он попросил ФИО1 отдать телефон. ФИО1 сказал, что сейчас достанет свою сим-карту и вернет телефон. В этот момент он увидел, как к его автомобилю подъехал другой ранее ему незнакомый автомобиль марки «Лада Гранта» из которой вышел молодой человек. Испугавшись этого молодого человека, он выбежал из своего автомобиля и убежал в сторону лесного массива. ФИО1 остался в его автомобиле. Чуть позже он вернулся на место стоянки автомобиля, однако машины на том месте уже не было. Он обратился в отдел полиции. В полиции ему пояснили, что машина была изъята сотрудниками полиции и помещена на штраф стоянку. Ему стало известно, что ФИО1 приобретал наркотики, за что он и был задержан. ФИО1 ему не говорил, что он намерен приобрести наркотики. 

В судебное заседание не явились свидетель /-/ В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля данных им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 он ехал по дороге в коллективный сад 

<

данные изъяты> г. Кушва. Когда он заехал на гору, его остановили сотрудники полиции, и попросили присутствовать при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Он с сотрудниками полиции проследовал на стоянку, расположенную на горе рядом с лесом у въезда в коллективный сад 

<

данные изъяты>. На стоянке он увидел машину марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Возле машины стоял неизвестный молодой человек, которого сотрудники полиции представили как ФИО1. У автомобиля стоял еще одни молодой человека, которого представили как второго понятого. В присутствие его и второго понятого, сотрудники полиции сказали ФИО1, что сейчас будет произведен личный досмотр. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества находящиеся при нём, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов при нем нет. При проведении сотрудником полиции личного досмотра в левом кармане штанов ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с находящимся внутри полимерным пакетом «зип-лок» с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, ФИО1 отказался от каких либо пояснений, а так же от подписи в протоколе личного досмотра в присутствии понятых. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью МО МВД РФ "Кушвинский", скреплён его подписью и подписью второго понятого. Потом был проведен осмотр места происшествия, а именно машины «

<

данные изъяты>» расположенного на парковке. В ходе проведения осмотра в автомобиле был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, а так же сам автомобиль в связи с отсутствием владельца /т.1 л.д.49-51/. 

Приведённым показаниям свидетелей, изобличавшим подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку их показания не противоречат друг другу, логичны, последовательны, согласуются между собой, ранее практически все свидетели не были знакомы с подсудимым, поэтому суд не усматривает у них оснований для оговора ФИО1, при этом, их показания, а, следовательно, и вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом ст. оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» майора полиции /-/, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение от следователя /-/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кушва в к/с «

<

данные изъяты>» в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 2);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3);

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 4);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13:20 по 13:40, на участке местности у коллективного сада «

<

данные изъяты>» города Кушвы, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 у него в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» в кристаллообразным веществом (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, где указано, что в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, стоящего на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров перед въездам в коллективный сад «

<

данные изъяты>» города Кушва, на водительском сиденье обнаружен мобильный телефон марки «LG» (т. 1 л. д. 10-20); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследовании виде, составила 1,26 грамм. После проведения исследования возвращено 1,22 грамм (т. 1 л. д. 23), 

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-I-илпентан-I-0Н (РУР), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 1,22 грамм. После проведения экспертизы возвращено 1,20 грамм (т. 1 л.д. 27-28), 

Выводы, содержащиеся в заключение эксперта, не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежаще мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Экспертиза наркотических средств проведены надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Вывод эксперта логичен, не противоречит иным доказательствам, ответы получены на все, поставленные вопросы. Выводы экспертизы ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Изъятие наркотических средств, произведено в установленном законом порядке, с участием понятых и надлежащим должностным лицом. После изъятия наркотических средств они были осмотрены, а затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд считает возможным исключить из обвинения подсудимого квалифицирующих признак незаконное «приобретение» наркотических средств. 

Инкриминирую подсудимому незаконное «приобретение», без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, орган обвинения как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указал только то, что ФИО1 в период времени с 09 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство в крупном размере при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах.

Таким образом, ни место, а также при каких обстоятельствах ФИО1 приобретено наркотическое средство в крупном размере (покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей), органы предварительного следствия не установили, то есть доказательств подтверждающие место и обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства в крупном размере, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В связи с этим, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исходит из того, что в период времени с 09:00 до 13:40 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, свертка из фольги, внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (РVР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона - массой вещества 1,26 грамм, то есть в крупном размере. 

Данный сверток с наркотическим средством ФИО1 впоследствии хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи коллективного сада «

<

данные изъяты>» города Кушва, был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» с целью проверки причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 по 13:40 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> при последнем в левом кармане штанов обнаружен и изъят сверток из фольги, содержащий синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (РVР), которое является производным N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой вещества 1,26 грамм, то есть в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, по делу не установлены. 

В уголовном деле имеется заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в сумме 3105 рублей за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования /т.1 л.д. 115/.

Подсудимый согласен с взысканием с него процессуальных издержек. 

Суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки, размер которых указан в заявлении прокурора.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, трудоустроен, не судим, на иждивении имеет малолетнего ребёнка и постоянное место жительства, занимался и занимается воспитание детей супруги от первого брака.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он фактически признал и раскаялся. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Также, суд при назначении наказания не может применить правила ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В отношении изъятого и приобщённых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки«LG».

В силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

К материалам уголовного дела приобщён мобильный телефон марки «LG».

Как пояснил подсудимый, что изъятый сотовый телефон принадлежит /-/

/-/ подтвердил в суде, что изъятый сотовый телефон марки«LG» принадлежит ему.

Следовательно, указанное имущество необходимо вернуть /-/

На основании изложенного, и 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 307-310 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда – с 21 января 2020г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03 ноября 2019г. по 05 ноября 2019г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3105 рублей в счёт оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт с оставшейся частью наркотического средства массой вещества, после производства химико-физической экспертизы 1,20 грамма - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить,

-сотовый телефон марки «LG» - хранящийся при уголовном деле вернуть /-/ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья: подпись

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2020 года определила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Начало срока отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 марта 2020 года.

В соответствии ч ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 ноября 2019 года по 05 ноября 2019 года включительно, с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ильютика Д.А. и осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи