Дело №2-3776/2019

64RS0046-01-2019-004742-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Дядченко З.В., с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от 02.04.2014 г., за период с 03 марта 2016 г. по 29 ноября 2019 г. в размере 161390 руб. 58 коп., в том числе: 64781 руб. 27 коп. - основной долг; 64331 руб. 20 коп. - проценты; 32278 руб. 12 коп. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 30.11.2019 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 27.11.2018 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018 г. был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 02.04.2014 г., к ответчику В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 134228 рублей 19 коп. на срок по 03.04.2017 г. под 26% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагал, что довод истца о том, что на всех отделениях Банка «Западный», после его признания банкротом была размещена информация о конкурсном управляющем не подтверждено доказательствами содержащимися в материалах дела. Ответчик неоднократно посещала отделение банка в целях оплаты задолженности, ни какой информации на указанном помещении не имелось, равно как данная информация не доводилась до заемщика иными способами, что по мнению ответчика является основанием для отказа истцу во взыскании неустойки. Так же полагает, что с ответчика подлежат взысканию лишь проценты за пользование займом за период с 02 марта 2016 г. по 03 апреля 2017 г., в виду имевшей место просрочки кредитора. Полагал, что размер долга ответчика составляет 75782 руб. 98 коп. 

Дело с согласия представителя ответчика рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2018 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № от 09.07.2018 г. был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 02.04.2014 г., к ответчику В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 134228 рублей 19 коп. на срок по 03.04.2017 г. под 26% годовых.В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). При этом, согласно п.п.17 и 18 Постановления №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».В ходе судебного разбирательства истец уточнил период за который просит осуществить взыскание задолженности, указав период в пределах срока исковой давности, т.к. заявление о вынесении в отношении ответчика судебного приказа подано в почтовое отделение 18 февраля 2019 г. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 161390 руб. 58 коп., в том числе: 64781 руб. 27 коп. - основной долг; 64331 руб. 20 коп. - проценты; 32278 руб. 12 коп. - неустойка (пени). При этом суд находит верным расчет представленный истцом и несостоятельными доводы ответчика в части просрочки обязательства кредитором, поскольку информация о банкротстве банка «Западный» является открытой и общедоступной, размещалась в числе прочего в средствах массовой информации. Кроме того, ответчик в апреле 2019 г. обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, знала о произошедшей уступке права требования долга, однако мер к погашению задолженности в том числе в неоспариваемой части не предприняла, продолжает пользоваться суммой займа, без уплаты предусмотренных за их использование процентов. Согласно ст.310 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки суд не усматривает.В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в заявленном размере. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4427 руб. 81 коп.Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 2351 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 161390 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427 рублей 81 копеек. Взыскать с ФИО6 Зои ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 30.11.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» излишне уплаченную госпошлину в размере 2351 рубль 01 копейку.На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 г.Судья: