к делу № 2-326/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 30 марта 2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г., при секретаре Братковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в порядке регрессных требований в размере 131300 рублей 00 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3826 рублей 00 копеек и судебных издержек в размере 3500 рублей. Мотивировав требования тем, что 16.08.2020 г., что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172401, гос. №, под управлением ФИО1, и автомобиля NISSAN MAXIMA, гос. № № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю NISSAN MAXIMA, гос. № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору PPP № в компании истца. Потерпевшее лицо обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Таким образом, ФИО1 обязан выплатить сумму ущерба согласно заключению эксперта 131300 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет прав предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, 16.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172401 гос. № М270АК50 под управлением ФИО1 и автомобиля NISSAN MAXIMA гос. № № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № от 16.08.2020 года, которым ответчик был признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю NISSAN MAXIMA гос. № № были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от 25.08.2020 года на сумму 131300 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ФИО1 не была застрахована по договору PPP № в компании истца. Потерпевшее лицо обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 842769 от 03.09.2020 года в размере 131300 рублей, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца в полном объеме.

ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. В договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства, только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.14 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинений источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимо силы или умысла потерпевшего.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, истцом была оплачена государственная пошли в размере 3826 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением номер 1184364 от 02.12.2020 года таким образом, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца. 

В судебном заседании также установлено, что между страховым публичным акционерным обществом «Ингострах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор № 5025257/16 от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг и дополнительные соглашения к указанному договору. Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (оказание юридических услуг) в размере 3500 рублей 00 копеек. Суд, считает в данных требованиях отказать, в виду того, что невозможно определить перечень оказанной юридической услуги конкретно по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 131 300 (сто тридцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, а всего взыскать 135 126 (сто тридцать пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г.Грицай