Дело №

24RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Миг Кредит" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" (ранее ООО «АйДиКоллект») права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) NЦ26.1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) N26.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) у ответчика образовалась задолженность в сумме 183 697,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 365,56 рублей, сумма задолженности по штрафам – 24 391,76 рубль. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183 697,32 рублей, почтовые расходы 74,40 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 510,91 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", ответчик ФИО2, третье лицо ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Миг Кредит" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК "МигКредит" предоставило заемщику заем в сумме 99 940 рублей, подлежащий возврату ДД.ММ.ГГГГ 24 равными платежами в размере 9 299 рублей каждые 14 дней (п. 1, 2, 6). 

Договор денежного займа был заключен путем акцепта ФИО2 правил предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, Общих условий договора микрозайма, размещенных на официальном сайте Общества в сети "Интернет". 

Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа (99 940 рублей) и начисленные на нее проценты (123 236 рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 12 договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процентов от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. 

ООО МК "МигКредит" предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 99 940 рублей. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

Указанный выше договор денежного микрозайма не содержит положений о необходимости получения займодавцем согласия заемщика на уступку прав другому лицу. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "МигКредит" (цедент) и ПКО "АйДи Коллект" (ранее ООО «АйДиКоллект») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) NЦ26.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором. 

Как следует из пункта 13 договора займа, заключенного с ответчиком, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (код электронной подписи: 2541, 15.06.2020_15:13:50). 

Условия договора цессии (уступки права требования) NЦ26.1 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам действующего законодательства и разъяснениям относительно порядка их применения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с договором денежного займа ответчику надлежало вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 99 940 рублей и уплатить начисленные проценты в размере 123 236 рублей. Заемщик-ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в установленный договором срок не исполнил, что ответчиком не оспорено. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженность ответчика по договору займа составляет 183 697,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 365,56 рублей, сумма задолженности по штрафам – 24 391,76 рубль. 

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным.

В силу положений ст. ст. 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

С условиями договора, в том числе размером процентов, пеней и штрафа, заемщик - ответчик был ознакомлен, что он подтвердил путем подписания договора займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием уплаты процентов в размере, предусмотренном договором. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности займодавца, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и, в части размера процентов за пользование денежными средствами, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, с ФИО2 в связи с нарушением обязательств по договору займа подлежит взысканию задолженность в размере 183 697,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 365,56 рублей, сумма задолженности по штрафам – 24 391,76 рубль. 

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 74,40 рубля, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 510,91 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору потребительского займа в размере 183 697,32 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 6 510,91 рублей, всего 190 282,63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш