К делу 2-14271/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлена денежная сумма в размере 55.9 352 рубля сроком по 10.12.2018 с процентной ставкой 23,9% годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив указанные денежные средства на открытый счет ответчика. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, погашение задолженности по договору производится согласно постоянно действующего поручения заемщика банку каждый процентный период в размере ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком погашения. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ПАО «ИДЕЯ БАНК» направило ответчику требование о досрочном возврате заемных средств, однако, по настоящее время требование истца не исполнено. Представитель конкурсного управляющего просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 26.04.2017 в размере 1 691 598 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу — 468 732 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов — 170 354 рубля 42 копейки, пени за просроченный основной долг в размере 306 166 рублей 66 копеек, пени за просроченные проценты в размере 727 693 рубля 95 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы в размере 16 658 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлена денежная сумма в размере 559 352 рубля сроком по 10.12.2018 с процентной ставкой 23,9% годовых.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей, согласно графику. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления кредитов.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2017 составляет 1 691 598 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 468 732 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов - 170 354 рубля 42 копейки, пени за просроченный основной долг в размере 306 166 рублей 66 копеек, пени за просроченные проценты в размере 727 693 рубля 95 копеек.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 658 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-2588/2017 от 21.02.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 691 598 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 16 658 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 708 256 (один миллион семьсот восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Фоменко Е.Г.