судья Барабкин А.М. №22-1375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 30 мая 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В. 

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Комаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Машкалева А.Д. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года.

Заслушав выступление прокурора Овериной С.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Комаровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором:

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 14.05.2005 Верховным Судом Республики Коми по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.11.2014 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев (наказание отбыто 27.08.2016), 

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Согласно приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетних К.Д.Н., 

<

Дата обезличена> г.р., и К.Д.Н., 

<

Дата обезличена> г.р., неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей с 01.08.2016 до их совершеннолетия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Машкалев А.Д. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, просит приговор изменить, размер наказания увеличить до 4 месяцев лишения свободы. В обоснование, ссылаясь на положения ст.6, ч.5 ст.8, ч.2 ст.68 УК РФ, п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, указывает на то, что срок назначенного наказания за совершённое осуждённым деяние с учётом наличия в его действиях рецидива не может быть ниже 4 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной. При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, являющимся трудоспособным лицом, но при этом не трудоустроенного, характеризующегося по месту проживания удовлетворительно, имеющего несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой установлены обязательства по уплате алиментов. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ и их наличие для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции, установив в действиях осуждённого наличие рецидива преступлений, при назначении наказания не высказался о применении положений ст.68 УК РФ, не указал, какой частью названной нормы он руководствовался при назначении размера наказания, при этом фактически назначил наказание без учёта рецидива.Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждённого, характеризующегося по месту жительства посредственно, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение при назначении ФИО1 наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, при этом оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному. Иных нарушений требований уголовного, а также уголовно-процессуального законов, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не допущено. Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Наказание ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы считать назначенным с применением ч.3 ст.68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Размыслова О.Ю.