Дело №

УИД:23RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору №PTOZIHBR2Q0АQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 328,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 272,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ИП ФИО1 (далее Заемщик) заключили договор №PTOZIHBR2Q0АQ0US1Q (далее - Договор/Кредитный договор/Договор кредитования). Указанный договор заключен путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиями кредитования ПАО Сбербанк, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между Банком и Заемщиком сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи с системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Принадлежность электронной подписи: индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, подтверждается протоколом проведения операции электронной подписи под документом с указанием кода авторизации. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 19,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора. Выдача суммы кредита Заемщику подтверждается выпиской по счету. Пунктом 8 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком было принято следующее обеспечение: поручительство ФИО2 на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуальными условиями, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции электронной подписи ФИО2 под документом, с указанием кода авторизации. Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, недостаточные для погашения срочных платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать всей суммы задолженности, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Заемщиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 328,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 935 481,37 руб., просроченные проценты за кредит – 68 756,29 руб., неустойка за просрочку платежей по кредиту – 10 091,27 руб. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование получено Заемщиком и до настоящего момента не выполнено. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание по данному делу представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили договор №PTOZIHBR2Q0АQ0US1Q.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 19,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту ИП ФИО1

Указанный договор заключен путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиями кредитования ПАО Сбербанк, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между Банком и Заемщиком сделкой кредитования. 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи с системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

Принадлежность электронной подписи: индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, подтверждается протоколом проведения операции электронной подписи под документом с указанием кода авторизации. 

Согласно условиям Договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям аннуитетными платежами. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. 

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком было принято следующее обеспечение: поручительство ФИО2 на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуальными условиями, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. 

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции электронной подписи ФИО2 под документом, с указанием кода авторизации. 

Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3 статьи 323 ГК РФ).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом, или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по Договору.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в оплату кредита не поступали.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчикам письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ответчики уклонились от выполнения данных требований.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. 

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 328,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 935 481,37 руб., просроченные проценты за кредит – 68 756,29 руб., неустойка за просрочку платежей по кредиту – 10 091,27 руб.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 091,27 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиков по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №PTOZIHBR2Q0АQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 328,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, при цене иска (в удовлетворенной судом части) равной 1 014 328,93 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 272,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору №PTOZIHBR2Q0АQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 328,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 272,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова