К делу № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, по адресу 

<

адрес> его выселении, указав, что он является собственником жилого дома по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В сентябре 2014 года его дочь – ФИО4, которая также проживает в его доме, впустила проживать в дом ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., освободившегося из мест лишения свободы. В его доме он проживает до настоящего времени, что подтверждается справкой ТОС 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. Ответчик не являясь членом его семьи, препятствует ему и его супруге ФИО5, в пользовании частью дома, в которой он проживает и ограничивает доступ к местам общего пользования, использованию предметов домашнего обихода, препятствует в доступе к вещаем его отца, находящимся в комнате, которую занял ответчик. Плату за проживание в его доме не вносит, не оплачивает коммунальные услуги. Кроме неудобств истец также несет и материальные затраты, выраженные в фактическом содержании ответчика на протяжении 2,5 лет и в оплате за него и членов его семьи коммунальных платежей. Кроме того, ФИО3 устраивает постоянные скандалы, оскорбляя его и супругу. Учитывая прошлые факты привлечения ответчика к уголовной ответственности, у истца есть все основания опасаться за сохранность своих вещей. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, где и должен проживать. Проживание ответчика в доме нарушает его права как собственника жилого помещения и влечет дополнительные убытки. На неоднократные просьбы о выселении ФИО3 из его дома он получал лишь оскорбления, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, однако предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила суд прекратить право пользования ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, и выселить его, указав, что в начале марта 2017 года жена истца вынуждена была обратиться в полицию, после проведенной участковым уполномоченным полиции беседы с ответчиком ситуация с его проживанием в жилом доме и оскорблениями истца и его жены не изменилась. ФИО3 не желает добровольно выселяться из жилого дома, при этом, фактически в доме проживают две семьи: семья истца вынуждена проживать в летней кухне, расположенной на территории домовладения, а семья ответчика в жилом доме. При этом ответчик всячески препятствует истцу пользоваться предметами общего пользования, находящимися в жилом доме, ограничивает его доступ в другие комнаты, постоянно устраивает скандалы, оскорбляя его. 

Ответчик - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В связи с тем, что от представителя истца возражений не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району в судебное заседание не явился, однако предоставил отзыв, в котором указал, что ответчик ФИО3 в период с 05.05.2015 по 06.08.2015 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлен, по принятию решения полагается на усмотрение суда. 

Свидетель 

<

ФИО>9 в зале суда показала, что является женой истца. В сентябре 2014 года без согласия истца, в дом вселился ФИО3, который является мужем дочери. Фактически ответчик вселился с разрешения их дочери, с которой стал проживать в комнате, площадью 12,2 кв.м., в другой комнате проживал отец мужа, а в третьей - она с истцом. Учитывая неуважительные отношения со стороны ответчика к членам семьи, в октябре 2014 ФИО3 переехал жить по адресу: 

<

адрес>. Однако после смерти свекра, в январе 2015 года ответчик совместно с сыном и их дочерью вновь вселились в дом истца. На протяжении всего периода проживания в нем ответчик занял весь дом, в результате чего им пришлось переехать жить в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения. ФИО1 был категорически против регистрации ответчика в его доме и заключения брака с дочерью. В настоящее время ФИО3 установил замок на дверь в комнату и постоянно препятствует ей и мужу пользоваться местами общего пользования, выгоняя и оскорбляя их. 

Помощник прокурора Тимашевского района Стажковая А.В. полагала необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку действиями ответчика постоянно нарушаются права собственника жилого помещения.

Выслушав участников судебного процесса, не возражающих о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2005 следует, что ФИО1 на основании решения Третейского суда при Краснодарском региональном общественном движении «Возрождение человечества» от 20.10.2005, является собственником жилого дома с пристройками, литер А, а, а1, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный выше жилой дом с пристройками подтверждается также выпиской из ЕГРН от 03.04.2017. 

Из отзыва ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе от 04.04.2017, а также адресной справки от 04.04.2017 следует, что ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженец 

<

адрес>, с 05.05.2015 по 06.08.2015 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, а также подтверждается справкой ТОС 

<

№> от 11.03.2017, ФИО3 с сентября 2014 по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

При этом часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является мужем дочери истца – ФИО6, собственник домовладения не давал своего согласия на вселение в него ответчика, ФИО3 не является членом его семьи, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения не поддерживает, оскорбляет его и жену собственника, препятствует в осуществлении ему своих прав на пользование жилым помещением и проживания в нем, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, отсутствует общий бюджет, а также конфликты на почте бытовых вопросов, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2017.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 до настоящего времени проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч. 2. ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суду не представлено никаких доказательств, что между собственником жилого помещения и ответчиком имело место какое-либо соглашение о сохранении за ним жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что проживание ФИО3 в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении не позволяет ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку ответчик пользуются всем жилым домом, что препятствует ФИО1 проживать в нем и пользоваться всем имуществом, а также нарушает его права, как собственника жилого помещения, истец вынужден проживать в летней кухне на территории домовладения, а также оплачивать коммунальные услуги с учетом проживания в домовладении ответчика, что ведет к ухудшению его материального положения.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком, то право пользования данным жилым помещением за лицом, не являющимся членом семьи собственника, не сохраняется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО3 жилым помещением в принадлежащем ФИО1 на праве собственности домовладении подлежит прекращению.

Согласно справке ТОС 

<

№> от 11.03.2017, ФИО3 с сентября 2014 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что основания к выселению ответчика из домовладения установлены и подтверждены в полном объеме, в связи с представленными суду истцом достаточными доказательствами, являющимися основанием для выселения ответчика, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Выселить ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Копию решения направить ФИО1, ФИО3, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, прокурору Тимашевского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017.

Председательствующий

Справка: решение суда не вступило в законную силу.