1RS0043-01-2023-001170-75

№ 2-167/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«05» июня 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ООО «Зерно Дон» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района Ростовской области, третьим лицам: Управлению Росреестра по РО, Администрации Морозовского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, ООО «Зерно Дон», ООО «МТМ», ФИО10, ФИО11 «О признании права собственности на недвижимое имущество», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в Морозовский районный суд с иском к Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района Ростовской области, которым просил признать за ним право собственности на нежилое здание пилорамы, приобретенное у СПК «Победа» по договору купли-продажи от 10.01.2011 года. Исковые требования мотивированы тем, что после заключения договора купли-продажи, продавец СПК «Победа» исключен из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 

<

адрес>, собственник земельного участка на котором расположено нежилое здание – ООО «Зерно Дон», уполномоченный орган на распоряжение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена - Комитет по управлению имуществом ФИО2 

<

адрес>, собственники смежных строений, расположенных на земельном участке - ФИО8 и ФИО7, залогодержатель земельного участка - ООО «МТМ» 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представитель ФИО6 исковые требования поддержал.

ФИО2-Быстрянского сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил. 

Представитель ООО «Зерно Дон» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление, так как ООО «Зерно Дон» является собственником строений, приобретенных у СПК «Победа» и земельного участка предоставленного в собственность по адресу: х. 

<

адрес> Обращают внимание суда, что в договоре купли-продажи, заключенного истцом отсутствуют индивидуализирующие признаки объекта. Справка о принадлежности от имени СПК «Победа» подписана председателем, во время назначения ликвидационной комиссии кооператива. 

Третьи лица ФИО2 

<

адрес>, Управление Росреестра по РО, Комитет по управлению имуществом ФИО2 

<

адрес>, ООО «МТМ», ФИО8 и ФИО7 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, возражений на иск не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 - ФИО2-Быстрянского сельского поселения и третьих лиц: ФИО2 

<

адрес>, Управления Росреестра по РО, Комитета по управлению имуществом ФИО2 

<

адрес>, ООО «МТМ», ФИО8 и ФИО7, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Частью 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что 

<

дата> между СПК «Победа» 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцу ФИО1 в собственность продано здание пилорамы, расположенной в х. ФИО2-

<

адрес> за 32 560 рублей. Передача недвижимого имущества и его оплата были произведены до подписания договора. 

Согласно справке председателя СПК «Победа» от 

<

дата>, здание пилорамы состояло на балансе СПК «Победа» балансовой стоимостью 32 500 руб. и являлось его собственностью. С даты заключения указанного договора здание пилорамы находится во владении и пользовании истца ФИО1

<

дата> нежилое здание 1960 года постройки, по заявлению ФИО1 поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № и адресом: 

<

адрес>

Технические характеристики нежилого здания пилорамы установлены органами технической инвентаризации и подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из выписки ЕГРЮЛ от 

<

дата> следует, что СПК «Победа» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 

<

дата>, в связи с его ликвидацией. 

Нежилое здание пилорамы расположено на земельном участке, с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, площадью 6369± 55 кв.м., принадлежащего с 

<

дата> на праве собственности ООО «Зерно Дон», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата> (л.д. 67-76).

На указанном земельном участке с кадастровым номером №, так же расположены нежилые здания: с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, х. ФИО2-

<

адрес>, собственник ФИО8; с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>, собственник ФИО7; с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, собственник ООО «Зерно Дон»; с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, х. ФИО2-Быстрянский, 

<

адрес>, собственник ООО «Зерно Дон».

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что он обременен ипотекой в пользу ООО «МТМ», сроком до 

<

дата>.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> продан ООО «Зерно Дон» Комитетом по управлению имуществом ФИО2 

<

адрес> на основании договора купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности от 

<

дата>.

При этом, суд обращает внимание, что сделка по отчуждению ООО «Зерно Дон» земельного участка находящегося в государственной собственности была совершена Комитетом по управлению имуществом ФИО2 

<

адрес> без учета законных прав и интересов истца ФИО1, как собственника нежилого здания, сведения о котором уже были внесены в Единый государственный реестр, расположенного на данном земельном участке. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу ст. 287.3 ГК РФ, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Судом установлено, что решением арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по делу № за продавцом СПК «Победа» признано право собственности на возведенные нежилые строения в х. 

<

адрес>, и установлен юридический факт принадлежности Государственного акта на (бессрочное) вечное пользование землей от 

<

дата> №, выданного Морозовским исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся сельскохозяйственной артели «

<

адрес>

Из текста указанного решения усматриваются установленными факты правопреемства юридических лиц: колхоза «Ленинское Знамя» и СПК «Победа», возведение и принадлежность производственных зданий в х. ФИО2-

<

адрес>, предоставления земельного участка под размещение объектов строительства.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что СПК «Победа» и ФИО1, заключая договор купли-продажи нежилого здания пилорамы, действовали своей волей и в своем интересе, заключенный между ними договор купли-продажи соответствует основным положениям о заключении договора и форме договора, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в настоящее время ликвидация юридического лица, выступающая продавцом, препятствует регистрации перехода права собственности на недвижимость, в связи с чем, требование истицы о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению. Взаимные обязательства сторон по договору исполнены: имущество передано покупателю и оплачено продавцом. 

Отсутствие в договоре индивидуализирующих признаков предмета договора, не является основанием для признания самого договора незаключенным, поскольку предмет сделки определен фактическим поведением сторон, и его передачей покупателю. Сведений о наличии у продавца иных, схожих нежилых зданий пилорамы, ставящих под сомнение действительное волеизъявление сторон, суду не представлено.

Отсутствие государственной регистрации права собственности СПК «Победа» на спорный объект, принадлежность земельного участка со спорным объектом ООО «Зерно Дон», не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае право собственности правопредшественника продавца возникло до принятия соответствующего закона, устанавливающего обязательную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Судом установлено, что спорное здание находится в фактическом пользовании истца с 2011 года, наличие какого-либо спора между собственниками смежных строений на спорном земельном участке, судом не установлено. 

Истцом организован доступ к своему строению с южной стороны и его изолированная эксплуатация.

Признание за истцом права на строение, обеспечит в дальнейшем оформление его соответствующих прав на земельный участок, занятый зданием. 

Нарушенное право истца, по убеждению суда подлежит защите, путем признания за ним права собственности на истрашиваемое нежилое помещение.

Руководствуясь ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО9 право собственности на нежилое здание площадью 167 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, х. 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья: