Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Федяева М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у 

<

адрес>, где на тротуаре у забора 

<

данные изъяты> обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> №, дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1. Подняв вышеуказанную банковскую карту, ФИО2 увидел, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № с использованием найденной банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой в головном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> №, дающей доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек путем осуществления оплаты товаров и услуг в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, открытому в головном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с вышеуказанного банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии следствия, согласно которым 

<

данные изъяты>

В заявлении указал 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал 

<

данные изъяты>

При осмотре видеозаписей участвующий ФИО2 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его вышеприведенных признательных показаний, подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что 

<

данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №2 – коллеги Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

- Свидетель №3 – директора и бармена кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснившего, что 

<

данные изъяты>

- Свидетель №1 – 

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- сведениями о движении денежных средств 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Участвующий ФИО2 указал 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу у свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО2, а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе сведениями о движении денежных средств, содержанием видеозаписей, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер ущерба достоверно следует из представленных банком сведений, стороной защиты не оспаривается и малозначительным не является. 

Совершенное ФИО2 хищение является оконченным, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами ввиду 

<

данные изъяты> при этом его преступные деяния имели корыстный мотив.

Во время совершения действий по приобретению товаров банковской картой ФИО2 осознавал, что денежные средства, на которые осуществлял покупки, принадлежат другому лицу и подсудимый не имеет на них прав, в связи с чем указанные действия являются преступными. Данные выводы следуют из совокупности вышеприведенных доказательств 

<

данные изъяты>

На квалифицирующий признак «с банковского счета» указывает способ хищения виновным денежных средств, принадлежащих потерпевшему – с банковского счета, открытого на его имя потерпевшей в 

<

данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства и мотив совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого с учетом его адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособности и материального положения, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>, размер которого согласно ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, 

<

данные изъяты> которые в совокупности свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного деяния, суд считает необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкой на среднюю тяжесть.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей подано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и поддержано им в судебном заседании. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о частичном взыскании - в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО2 издержек, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на категорию средней тяжести.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев