Дело № 10-24/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

при секретаре Демченко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 6 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 апреля 2020 года, 

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 апреля 2020 года ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировой судья ошибочно пришла к выводу о том, что местом его отбывания наказания является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку местом его отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УИК РФ является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он был переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ для участия в судебном разбирательстве по иному уголовному делу, в связи с связи с чем, мировой судья, придя к верному выводу о необходимости направления ходатайства по подсудности, неправильно определил суд, которым должно быть рассмотрено ходатайство по существу. 

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 апреля 2020 года является законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. 

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, при этом в силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, осужденный 19 ноября 2015 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга к лишению свободы, с 5 августа 2016 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в том числе на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года. 

При таком положении выводы мирового судьи о том, что поступившее ходатайство о приведении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года в соответствии с требованиями законодательства не подсудно мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, то есть в суд, к юрисдикции которого относится место нахождения учреждения, исполняющего наказание и в котором осужденный ФИО2 отбывает наказание, которое в соответствии со ст. 396 УПК РФ является местом рассмотрения подобных ходатайств, является правильным, должным образом мотивированным. 

При вынесении обжалуемого постановления все необходимые обстоятельства были приняты во внимание мировым судьей. 

Направление ходатайства осужденного в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга свидетельствует о соблюдении прав осужденного на своевременный доступ к правосудию, учитывая при этом, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, если осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга ФИО4 от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья