РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В.,при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Администрации г.о. 

<

адрес> о признании утратившим свои свойства и исключающим возможность использования в соответствии с первоначальным назначением доли в праве общей долевой собственности, признании отсутствующим право собственности на долю, исключении сведений, установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации г.о. 

<

адрес> о признании утратившим свои свойства и исключающим возможность использования в соответствии с первоначальным назначением доли в праве общей долевой собственности, признании отсутствующим право собственности на долю, исключении сведений, установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, Администрации г.о. 

<

адрес> с учетом уточнений в окончательной редакции, о признании утратившими свои свойства и исключающими возможность использования в соответствии с первоначальным назначением 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, унаследованными ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, лит. 

<

данные изъяты>, в состав которых входили лит. А,А1,а,а1, общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой 24,5 кв.м по данным технической инвентаризации по состоянию на 11.05.1995г., о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещения 53,3 кв.м, об исключении из числа сособственников жилого дома общей площадью жилого помещения 53,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> ФИО2, об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи № от 

<

данные изъяты> о государственной регистрации права на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на лит. 

<

данные изъяты> ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; об установлении размера доли ФИО7 равным ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. 

<

данные изъяты>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>м, общей площадью жилого помещения 53,3 кв.м. 

Истец ФИО3 свои требования обосновала тем, что является собственником 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения доли жилого дома от 27.06.1995г. 

Другими сособственниками жилого дома являются ответчики ФИО4 – 35/100 долей в праве собственности на основании договора дарения от 22.06.1989г. и ФИО2 – 26/100 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на 11.05.1995г. в соответствии с техническим описанием на спорное домовладение, составленное МУП «

<

данные изъяты>» от 02.06.1998г. спорное строение состояло из литер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

адрес>.

В соответствием с техническим описанием на спорное домовладение, подготовленным Мытищинским филиалом № ГУП МО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 21.11.2005г. дом под лит. А пострадал от пожара и лит. 

<

данные изъяты> состоит из фундамента и части стен, лит. а,а1 состоят из фундамента.

В соответствии с решением Мытищинского горнарсуда 

<

адрес> от 07.06.1985г. по делу № по иску ФИО8 к ФИО9 был определен порядок пользования спорным домом.

В настоящее время в ее, ФИО3 фактическом пользовании находятся следующие помещения: помещение комнаты 6, жилая, площадью 11,1 кв.м, лит. Б, помещение комнаты 5, кладовая, площадью3,5 кв.м, лит. Б, помещение комнаты 4, кухня, площадью 4,3 кв.м, помещение комнаты 3, прихожая, площадью 6,8 кв.м, лит. Б3, помещение комнаты 2. Площадью 4,3 кв.м и комната 1, площадью 2,3 кв.м, лит. б1 – 1-ый этаж в мансардном этаже – помещения комнаты 14, комната отдыха, площадью 14,9 кв.м, лит.б, комнаты 13, коридор, площадью 3.6 кв.м, лит.б, комнаты 12, комната отдыха, площадью 7,4 кв.м, лит.б в соответствии с данными технического паспорта Мытищинского филиала № ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.12.2009г. 

В пользовании ФИО4 находятся следующие помещения: помещение комнаты 7, веранда, площадью 5,2 кв.м (лит.б2); помещение комнаты 8, кухня, площадью 9,0 кв.м (лит. Б2); помещение комнаты 9, коридор площадью 5,2 кв.м (лит. Б); помещение комнаты 10, комната отдыха, площадью 15,6 кв.м (лит. Б1); помещение комнаты 11, жилая, площадью 13,4 кв.м (лит. Б), находящиеся на первом этаже в соответствии с данными технического паспорта Мытищинского филиала № ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.12.2009г.

В связи с произошедшим пожаром в спорном домовладении помещения лит. А,А1,а,а1 и хозяйственные постройки, находившиеся в пользовании наследницы ФИО10 – ФИО2, были уничтожены и в настоящее время не существуют.

Свое право на восстановление сгоревшего дома лит. А,А1,а,а1 в установленный законом срок ФИО2 не реализовала, попыток восстановления разрушенного объекта путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта путем строительства не предпринимала.

В ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, лит. Б,Б1,Б2,Б3,б,б1,б2 с общей площадью жилого помещения 53,3 кв.м.

Считает, что в случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена и в реестре по причинам ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при отсутствии у последнего иных законных способов защиты своих прав.

ФИО4, уточнив требования, обратился в суд к ФИО7, ФИО2, Администрации г.о. Мытищи с аналогичными требованиями и аналогичным обоснованием требований.

Истец ФИО3, в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, признала встречные требования ФИО4, пояснив, что сохранение права собственности на 26/100 долей, принадлежащих ответчику ФИО2 нарушает ее права, так как без ее согласия ни она, ни ФИО4 не могут оформить права на земельный участок, на котором расположен спорный дом, адрес фактического местонахождения ФИО2 ей не известен. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11 поддержала требования своего доверителя, признала требования ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО12исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 не признала, просили в удовлетворении исковых требований ФИО3, встречных требований отказать ФИО4, представила письменные возражения.

Ответчик – Администрация г.о. 

<

адрес> в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 и встречных требований ФИО4 исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО7 принадлежит 39/100 долей в праве собственности; ФИО4 – 35/100 доли в праве собственности; ответчику ФИО2 – 26/100 долей в праве собственности.

Указанное обстоятельство установлено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2020г. 

Из указанной выписки следует, что объектом права является одноэтажный жилой дом общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>, год завершения постройки 1936.

Право собственности на дом в указанных выше долях не прекращено. 

Земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> расположен в границах территории несогласованного вопроса в отношении которой генеральный план не утвержден.

В соответствии со ст. 209 п. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 п. 1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положений ст. 246 п. 1 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Определением от 22.07.2020г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13

Из заключения эксперта №-СС следует, что исследование на местности путем осмотра земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> показало, что на данном земельном участке расположены следующие строения и сооружения, отраженные в технической документации: одноэтажный жилой дом с мансардным этажом, состоящий из сблокированных друг с другом построек, выполненных из различных материалов, и обозначенный в правоустанавливающих и технических документах под литерами Б,Б1,Б2,Б3,б,б1,б2; сарай лит. Г1; сарай лит. Г3; гараж лит. Г8; фрагменты фундамента сгоревшего жилого строения. Кроме этого на земельном участке расположены постройки не отраженные в технической документации, в Приложении 2 данные строения обозначены под номерами 1-3: хоз.постройка 1; хоз.постройка 2; хоз.постройка3. Согласно результатам осмотра было установлено, что жилой дом Б,Б1,Б2,Б3, б,б1,б2, разделен на две изолированные части, каждая из которых имеет в своем составе по одной жилой комнате и одной кухне. В одну часть дома (в помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ и таблице 3 1 под номерами 1-6, 12.13.14) вход был предоставлен ФИО3 Вход в другую часть был предоставлен представителями ФИО4 (в помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ и таблице № под номерами 7-11). ФИО2 на осмотре не присутствовала. Со слов ФИО3 и представителя ФИО4 помещений, находящихся в пользовании ФИО2, в доме нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении настоящего дела не установлено действий ответчика ФИО2 по отказу от принадлежащего ей имущества – 26/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Между тем, данное обстоятельство в данном споре отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2, как собственник 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N № общей площадью 53,3 кв.м никаких действий, направленных на отказ от права собственности на данное имущество не совершала, которые определенно свидетельствовали бы о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, никогда никуда не обращалась с заявлениями о прекращении своего права собственности на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. (в ред. от 31.07.2020г.) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном ГПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

При обращении в суд ФИО3, ФИО4 указали сособственника жилого дома ФИО2 и администрацию г.о. 

<

адрес> в качестве ответчиков, то есть лиц, нарушающих либо оспаривающих права истцов. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанные лица каким-либо образом препятствовали ФИО3 и ФИО4 в реализации их прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом либо создавали угрозу нарушения данных прав, как не следует и вывод о соответствии избранного ими способа защиты своего права установленным обстоятельствам.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, регулирующих основания и порядок прекращения права общей долевой собственности и снятие объекта недвижимости с кадастрового учета, при отсутствии доказательств фактической гибели и полного уничтожения жилого дома, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании утратившими свои свойства, отсутствующим права собственности ФИО2 в праве общей долевой собственности и исключении ее из числа сособственников, снятии доли объекта недвижимости с кадастрового учета и перераспределении долей, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

данные изъяты>., ответчиком ФИО2 оплачены юридические услуги адвоката ФИО12 в сумме 

<

данные изъяты>, которые она просит взыскать с ФИО3 ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в равных долях (по 

<

данные изъяты> с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Администрации г.о. 

<

адрес> о признании утратившим свои свойства и исключающим возможность использования в соответствии с первоначальным назначением доли в праве общей долевой собственности, признании отсутствующим право собственности на долю, исключении сведений, установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации г.о. 

<

адрес> о признании утратившим свои свойства и исключающим возможность использования в соответствии с первоначальным назначением доли в праве общей долевой собственности, признании отсутствующим право собственности на долю, исключении сведений, установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,- отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья