№1-213/2017

ПРИГОВОР

именем российской федерации

с. Баргузин 21 сентября 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района РБ Зарубина Д.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

Защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

При секретаре Содноповой А.М,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

· ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:. 

· ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

· ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.«а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытая часть наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

· ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, ч.1 ст. 131 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п.«в» УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с действующим законодательством, наказание смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ 

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь у дома по 

<

адрес>, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Находясь в то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника - Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем, без его разрешения, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и с помощью ключа, который потерпевший №1 оставил в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. Затем, ФИО1, умышленно, незаконно, находясь за управлением автомобиля начал движение по 

<

адрес>, осуществив тем самым беспрепятственное неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 166 УК РФ -как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевший потерпевший №1. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ -как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, отрицательно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании дела о преступлении то, что он давал признательные показания, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало,, мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на лишении свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступления ФИО1 совершены в несовершеннолетнем возрасте. 

На основании вышеизложенного, с учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивал на лишении свободы ФИО1, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд полагает, что применение к ФИО1. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. 

При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде 2 лет лишения свободы в отношении ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского 

районного суда Республики Бурятия Л.И.Толстихина.

<

.>